申請人：北京鑫通某陸路通客運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷大街**。

法定代表人：尉連柱，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何金山，男，北京鑫通某陸路通客運(yùn)服務(wù)有限公司員工。

委托訴訟代理人：蘇廣民，北京穩(wěn)正律師事務(wù)所律師。

被申請人：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

申請人北京鑫通某陸路通客運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫通某公司）與被申請人任某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月2日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

鑫通某公司申請稱：1.請求撤銷北京市平谷區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會京平勞人仲字［2021］第176號裁決；2.訴訟費(fèi)用由任某某負(fù)擔(dān)。事實及理由：仲裁裁決適用法律法規(guī)錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。首先，關(guān)于雙方勞動關(guān)系的解除。任某某于2020年8月20日在運(yùn)營中發(fā)生交通事故，根據(jù)《駕駛員安全運(yùn)營操作規(guī)范及處理規(guī)定》，任某某應(yīng)當(dāng)停止運(yùn)營，參加公司組織的安全運(yùn)營培訓(xùn)，待培訓(xùn)后經(jīng)考核合格后方可再次上崗，培訓(xùn)期間按北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。但任某某卻拒絕參加公司安排的培訓(xùn)，也未到公司上班，公司視為其自動離職，故雙方的勞動關(guān)系應(yīng)于2020年8月31日解除，根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，我公司不需支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另，任某某于2020年11月10日提起仲裁時稱“故與任某某解除勞動合同”，即使仲裁認(rèn)定我公司未提供證據(jù)證明雙方解除勞動關(guān)系的事實，任某某在2020年11月10日提起仲裁時也明確提出解除勞動合同，雙方的勞動合同已經(jīng)解除，故仲裁委認(rèn)定雙方勞動關(guān)系未解除適用法律錯誤。其次，仲裁委適用《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條裁決我公司支付任某某2020年9月1日至2020年11月30日工資5448.76元，適用法律錯誤。適用本條的前提是因用人單位的原因造成停工，需按本條規(guī)定支付工資及生活費(fèi)，但任某某發(fā)生交通事故后，公司通知其按照規(guī)定進(jìn)行培訓(xùn)，任某某拒絕培訓(xùn)且不到公司上班。

任某某稱，同意仲裁裁決，不同意鑫通某公司的申請。鑫通某公司一直沒給我書面通知，公司停了我的社保工資之后，我才申請仲裁。

經(jīng)審查查明：2020年12月23日，北京市平谷區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會京平勞人仲字［2021］第176號裁決：一、北京鑫通某陸路通客運(yùn)服務(wù)有限公司自裁決生效之日起三日內(nèi)，支付任某某二零二零年九月一日至二零二零年十一月三十日期間工資五千四百四十八元七角六分；二、駁回任某某的其他申請請求。

庭審中，鑫通某公司提交了如下證據(jù)：1.（2020）京0117民初67號民事判決書，擬證明因任某某駕車事故造成公司損失四萬多元以及案件受理費(fèi)，不包括保險公司負(fù)擔(dān)部分；2.任某某的仲裁申請書，擬證明其在仲裁申請書中已經(jīng)明確提出要與公司解除勞動合同，并且要求給付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。任某某的質(zhì)證意見為：認(rèn)可證據(jù)1的真實性，但其是職務(wù)行為，交通事故的賠償不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)，應(yīng)由保險公司承擔(dān)；認(rèn)可證據(jù)2的真實性，仲裁時其律師本來把解除勞動關(guān)系作為仲裁請求，但是仲裁委稱解除勞動關(guān)系不屬于受理范圍，所以就把該項劃掉了。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！?/p>

人民法院審理申請撤銷勞動爭議仲裁裁決案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定進(jìn)行審查。本案中，鑫通某公司主張任某某拒絕參加公司安排的培訓(xùn)，也未到公司上班，應(yīng)視為其自動離職，但其提交證據(jù)并不足以證明其在事故發(fā)生后通知過任某某參加安全培訓(xùn)教育或者返崗，且該事實認(rèn)定部分并非申請撤銷仲裁裁決的理由，故本院對此不予支持。任某某主張雙方未解除勞動關(guān)系，因2020年8月20日以后任某某未到崗工作系鑫通某公司未為其提供勞動條件所致，鑫通某公司未提供證據(jù)證明雙方已解除或終止勞動關(guān)系，故鑫通某公司應(yīng)向任某某支付工資及基本生活費(fèi)。仲裁裁決書援引《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條作為裁決鑫通某公司支付任某某2020年9月1日至2020年11月30日期間工資的依據(jù)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因此，鑫通某公司關(guān)于撤銷仲裁裁決的理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人北京鑫通某陸路通客運(yùn)服務(wù)有限公司要求撤銷北京市平谷區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會京平勞人仲字［2021］第176號裁決的申請。

案件受理費(fèi)10元，由申請人北京鑫通某陸路通客運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長　張清波

審 判 員　鄧青菁

審 判 員　高　貴

二〇二一年三月十二日

法官助理　王　菲

書 記 員　張旭燃

書 記 員　高明曉