申請人：北京絲芭文化傳媒有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)三豐北里**樓**（04）401內(nèi)2-420。

法定代表人：李巍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：萬平，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王薇，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

被申請人：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

申請人北京絲芭文化傳媒有限公司（以下簡稱絲芭公司）與被申請人葛某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月8日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

絲芭公司申請稱，請求撤銷北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽仲裁委）京朝勞人仲字[2020]第20597號仲裁裁決；本案申請費由葛某某承擔(dān)。事實與理由：一、朝陽仲裁委作出的仲裁裁決事實認(rèn)定錯誤。葛某某在試用期間，對絲芭公司安排的工作任務(wù)不能按時按量完成，不提交月度總結(jié)，也不接受公司的考評，其在試用期間的工作表現(xiàn)不符合絲芭公司對于該職位的要求。絲芭公司為嚴(yán)肅勞動紀(jì)律，維護企業(yè)正常經(jīng)營活動，依法單方解除與葛某某的勞動合同，合法有效，仲裁裁決認(rèn)定事實不清，存在明顯錯誤，應(yīng)予糾正。二、朝陽仲裁委作出的仲裁裁決違反法定程序。在勞動爭議調(diào)解、仲裁階段，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極舉證，提供證據(jù)證明自己所主張的相關(guān)事實。絲芭公司已就相關(guān)爭議事實提交了所掌握的一切證據(jù)，其中包括勞動合同書、崗位績效確認(rèn)書、工資明細等，該系列證據(jù)足以證明葛某某在試用期內(nèi)不符合錄用條件、不符合試用期考核標(biāo)準(zhǔn)，以及絲芭公司足額支付工資等事實。葛某某對絲芭公司提交的證據(jù)的真實性表示認(rèn)可，卻對證據(jù)的證明力不予認(rèn)可，葛某某應(yīng)就其符合絲芭公司的錄用條件及在職期間做了哪些工作舉證，但仲裁裁決僅因葛某某不予認(rèn)可而對絲芭公司的提交的證據(jù)不予采信，免除了葛某某的舉證責(zé)任，違反法定程序，導(dǎo)致嚴(yán)重的程序不公正，侵害了絲芭公司的合法權(quán)利。

葛某某辯稱，同意仲裁結(jié)果，不同意絲芭公司的申請。

經(jīng)審查查明：葛某某因與絲芭公司產(chǎn)生勞動爭議，向朝陽仲裁委提出仲裁申請，要求絲芭公司支付葛某某違法解除勞動合同賠償金9000元、2020年2月17日至2020年5月9日未足額發(fā)放工資7939.93元。2020年12月4日，朝陽仲裁委作出京朝勞人仲字[2020]第20597號裁決書，裁決絲芭公司支付葛某某違法解除勞動合同賠償金9000元、2020年2月17日至2020年5月9日工資差額2146.83元，駁回葛某某的其他仲裁請求。

本案審查過程中，絲芭公司向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1.勞動合同書，用以證明絲芭公司解除勞動合同并非違法解除，仲裁裁決認(rèn)定絲芭公司支付解除勞動關(guān)系賠償金屬于認(rèn)定事實錯誤，繼而導(dǎo)致適用法律錯誤，根據(jù)勞動合同約定，如果勞動者對薪資有異議，可以在收到工資條后三個工作日內(nèi)向公司提出，沒有提出視為對勞動報酬無異議；證據(jù)2.崗位績效確認(rèn)書，用以證明員工有義務(wù)向公司定期提交月度工作總結(jié)，接受公司考評，葛某某沒有提交工作總結(jié)，公司不知道其工作量，也就無法證明其滿足試用期錄用條件，該確認(rèn)書就工作考評和員工本人的權(quán)利義務(wù)約定的很清楚；證據(jù)3.工資發(fā)放明細，用以證明絲芭公司足額支付了葛某某的工資，不存在未足額發(fā)放工資的問題，絲芭公司統(tǒng)計的工資是以每月實際出勤天數(shù)來計算的，5月份公司給員工按照10天出勤天數(shù)計算工資，已經(jīng)超額發(fā)放工資。

葛某某發(fā)表質(zhì)證意見稱：對證據(jù)1的真實性予以認(rèn)可，對其證明目的不予認(rèn)可，勞動合同上沒有寫明具體工作內(nèi)容；證據(jù)2崗位績效確認(rèn)書的簽訂是被迫的，公司要求簽訂崗位績效確認(rèn)書才簽勞動合同，崗位績效確認(rèn)書是葛某某簽訂的，但是崗位績效確認(rèn)書上沒有考核內(nèi)容、工作內(nèi)容，對于月度考核內(nèi)容，葛某某每月都發(fā)給部門領(lǐng)導(dǎo)用以統(tǒng)計工作量；證據(jù)3工資發(fā)放明細上面顯示扣除葛某某每月20%的工資，仲裁階段葛某某已經(jīng)詳細陳述，葛某某每月都就此提出異議，但公司均以疫情原因回復(fù)，葛某某后續(xù)提出要追究被扣除的20%的薪酬，由此只能證明絲芭公司沒有足額發(fā)放工資。

經(jīng)詢，絲芭公司明確其主張撤銷本案仲裁裁決的依據(jù)為《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第一項、第三項。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。”用人單位申請撤銷仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)舉證證明仲裁裁決有上述法律規(guī)定的情形。

具體到本案中，絲芭公司主張本案仲裁裁決適用法律、法規(guī)錯誤，主要理由是認(rèn)為葛某某在試用期的表現(xiàn)不符合錄用條件，絲芭公司解除雙方之間的勞動合同系合法解除，朝陽仲裁委對此存在事實認(rèn)定錯誤，繼而導(dǎo)致適用法律錯誤，對此本院認(rèn)為，朝陽仲裁委根據(jù)仲裁審理查明的事實及當(dāng)事人的舉證情況認(rèn)定絲芭公司系違法解除勞動關(guān)系并裁決絲芭公司支付葛某某違法解除勞動合同賠償金，并不存在上述法律規(guī)定的適用法律、法規(guī)確有錯誤的情形，絲芭公司該項申請理由依據(jù)不足，本院不予采信。

同時，絲芭公司主張本案仲裁裁決違反法定程序，主要理由是認(rèn)為朝陽仲裁委采信證據(jù)及分配舉證責(zé)任存在錯誤，對此本院認(rèn)為，上述法律規(guī)定的違反法定程序的情形，應(yīng)當(dāng)是仲裁機構(gòu)違反法律規(guī)定的審理程序，導(dǎo)致嚴(yán)重損害當(dāng)事人的權(quán)利的情況，本案中朝陽仲裁委根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對絲芭公司提舉的證據(jù)和雙方舉證責(zé)任作出的認(rèn)定處理，并不存在違反法定程序的情形，絲芭公司該項申請理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院亦不予采信。

綜上所述，絲芭公司申請撤銷本案仲裁裁決的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京絲芭文化傳媒有限公司的申請。

申請費10元，由北京絲芭文化傳媒有限公司負擔(dān)（已交納）。

審 判 長　鄭吉喆

審 判 員　龔勇超

審 判 員　胡新華

二〇二一年二月五日

法官助理　湯和云

書 記 員　馬夢蕾