申請人：北京友邦泰某裝飾有限公司，住所地北京市通州區(qū)北小園**樓**。

法定代表人：張榮彥，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：付長安，北京澤觀律師事務(wù)所律師。

被申請人：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省建始縣。

委托訴訟代理人：郭巍，浙江思源昆侖律師事務(wù)所律師。

申請人北京友邦泰某裝飾有限公司（以下簡稱友邦泰某公司）與被申請人龔某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月6日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

友邦泰某公司稱：1.請求撤銷北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會京通勞人仲字[2020]第6927-2號裁決；2.本案訴訟費由龔某某承擔(dān)。事實和理由：2020年9月龔某某以友邦泰某公司拖欠其工資等為由，向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委在友邦泰某公司就年假工資發(fā)放等已提供憑據(jù)及指出龔某某年假工資計算基數(shù)、計算天數(shù)已超過法定且已過仲裁時效等情況下仍做出京通勞人仲字［2020］第6927-2號裁決書，裁決友邦泰某公司向龔某某支付8天年假工資8380.7元且將年假工資單獨出具裁決書作為一裁終局案予以處理，該裁定明顯違反法律規(guī)定，且不符合實際情況。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。本案中，龔某某不僅申請了年假工資8380.70元，同時也申請支付工資46552元、未簽訂勞動合同雙倍工資差額435261.20元，墊付款40000元、報銷費款33541元、違法解除勞動合同賠償金69828元等仲裁請求，經(jīng)過仲裁庭審后，仲裁委對該件案做出了京通勞人仲裁字[2020]第第6927-1號、第6927-2號兩份裁決書，第6927-1號支持了龔某某46552元工資，第6927-2號支持了龔某某8天年假工資8380.7元，通州區(qū)仲裁委這種人為將一件仲裁案不同仲裁請求分別做出仲裁認(rèn)定，并將第6927-2號裁決書適用一裁終局的做法明顯違反上述規(guī)定，本案應(yīng)統(tǒng)一在一份仲裁書中予以裁決并不適用仲裁終局，所以友邦泰某公司認(rèn)為依法應(yīng)撤銷第6927-2號裁決書。為了維護友邦泰某公司合法權(quán)益特向貴院提起訴訟，望判如所請。

龔某某稱，同意仲裁裁決，不同意友邦泰某公司的申請請求。

經(jīng)審查查明，2020年11月26日，北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京通勞人仲字[2020]第6927-2號裁決：1.友邦泰某公司于裁決書生效之日起三日內(nèi)，支付龔某某二〇一八年九月二十三日至二○二○年五月三十日期間八天未休年休假工資八千三百八十元七角；2.駁回龔某某的其他仲裁請求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。

友邦泰某公司主張龔某某仲裁各項請求總金額超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額，不屬于一裁終局的情形，涉案仲裁裁決適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條認(rèn)定本案為終局裁決存在錯誤。本院認(rèn)為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條規(guī)定：“勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理?！北景钢校俨貌脹Q涉及的裁決金額并未超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額，故仲裁委員會依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條作出終局裁決于法有據(jù)。友邦泰某公司以龔某某申請請求的總金額及仲裁裁決確定的各項訴訟請求的總金額作為判斷“超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額”的依據(jù)，缺乏法律依據(jù)，本院對其該項撤銷裁決的理由不予采納。

其次，友邦泰某公司主張仲裁委所計算的未休年休假工資數(shù)額有誤的問題，本院認(rèn)為，未休年休假工資數(shù)額計算問題系仲裁庭在事實認(rèn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行實體審查的范疇，本院在撤銷仲裁案件程序中不作處理。

最后，本案亦不存在其他適用法律、法規(guī)錯誤的情形。

綜上，友邦泰某公司的申請理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京友邦泰某裝飾有限公司請求撤銷北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會京通勞人仲字[2020]第6927-2號仲裁裁決的申請。

申請費10元，由北京友邦泰某裝飾有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年一月二十八日

法官助理　　王亞楠

書 記 員　　劉　爽