申請人：北京貝某科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)曙光西里******。

法定代表人：陳三奇，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：趙玉飛，女，北京貝某科技有限公司員工。

委托訴訟代理人：盧勇，男，北京貝某科技有限公司員工。

被申請人：佘某娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省仙游縣。

委托訴訟代理人：權妞妞，北京君途律師事務所律師。

申請人北京貝某科技有限公司（以下簡稱貝某公司）與被申請人佘某娟申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月6日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結。

貝某公司申請稱：撤銷京朝勞人仲字[2020]第17350號仲裁裁決。事實和理由：一、貝某公司已提交了《考勤管理制度》、4月份工資明細表，充分提供了用人單位掌握管理的關于調休天數(shù)、調休補償標準及調休補償金額的相關證據(jù)，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會適用《勞動爭議調解仲裁法》第六條，認定貝某公司未提供用人單位掌握管理的證據(jù)，判令貝某公司承擔不利后果，存在法律適用錯誤。二、貝某公司已將佘某娟加班天數(shù)全部計入調休，佘某娟有權申請調休，這并非用人單位不能安排補休，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會適用《勞動法》第四十四條存在法律適用錯誤。三、調休補償義務發(fā)生在離職后，離職時不存在未足額支付勞動報酬的情形，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會適用《勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，認定貝某公司未依法足額支付勞動報酬，應支付經(jīng)濟補償金，存在法律適用錯誤。

佘某娟辯稱，同意案涉仲裁裁決，不同意貝某公司的申請請求與理由。

經(jīng)審查查明：2020年11月18日，北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京朝勞人仲字[2020]第17350號仲裁裁決：一、貝某公司自裁決書生效之日起五日內，支付佘某娟2019年7月1日至2020年4月19日休息日加班工資4034元，法定節(jié)假日加班工資931元，合計4965元；二、駁回佘某娟其他仲裁請求。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷?！痹摋l規(guī)定明確了人民法院撤銷勞動爭議仲裁裁決的法定情形。本案中，貝某公司主張案涉仲裁裁決適用法律錯誤，故要求申請撤銷仲裁裁決。對此本院認為，根據(jù)貝某公司提出的理由，其實質是認為案涉仲裁裁決認定事實有誤，但就事實問題及相關證據(jù)進行審查屬于實體審查范疇，不屬于本案審查范疇，且經(jīng)本院審查，案涉仲裁裁決并不存在適用法律錯誤的情形。因此，涉案仲裁裁決不存在應予撤銷勞動爭議仲裁裁決的法定情形，故對貝某公司關于撤銷涉案仲裁裁決的請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京貝某科技有限公司的申請。

申請費10元，由北京貝某科技有限公司負擔（已交納）。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　龔勇超

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　程惠炳

書 記 員　　劉　鴿

書 記 員　　劉　暢