申請人:大象(北京)食品有限公司,住所地北京市密云區(qū)。
法定代表人:李相喆,董事長。
委托訴訟代理人:劉洪靜,女,大象(北京)食品有限公司人事主管。
委托訴訟代理人:楊華民,北京君憲律師事務(wù)所律師。
被申請人:孫某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市密云區(qū)。
委托訴訟代理人:薛芳,北京仁道律師事務(wù)所律師。
申請人大象(北京)食品有限公司(以下簡稱大象公司)與被申請人孫某某申請撤銷仲裁裁決一案,本院于2021年3月5日立案后進行了審查?,F(xiàn)已審查終結(jié)。
大象公司申請稱:1.撤銷仲裁裁決書第二項中“支付孫某某2020年十三薪3640元;支付孫某某2020年年終獎1820元”的裁決結(jié)果;2、由被申請人承擔(dān)案件訴訟費用。事實與理由:大象公司大多是外地員工,為增強員工對企業(yè)的歸屬感和認同感,激勵員工在新的一年更好地工作,公司曾在春節(jié)前后為員工發(fā)放過獎金。春節(jié)獎金包括歸省費用和集體獎勵金兩部分,應(yīng)享受的條件為:發(fā)放對象為上一年度已入職,春節(jié)期間仍在職,且達到韓國總部給申請人公司(北京工廠)的評級標(biāo)準。每年春節(jié)前后,韓國總部對北京工廠上年度業(yè)績進行評定,分別為從S級到ABCD五個等級,公司按評級標(biāo)準發(fā)放不同金額的春節(jié)獎金。孫某某勞動合同于2020年12月13日期滿,雙方未再續(xù)簽合同,其未工作至2021年春節(jié),不符合本單位應(yīng)享受春節(jié)獎金的條件。仲裁書僅憑孫某某在職期間單位曾給其發(fā)放過春節(jié)獎金,就裁決申請人支付十三薪和年終獎(注:申請人單位從未認可過發(fā)放的是十三薪和年終獎),把本是申請人單位自愿按評級標(biāo)準對春節(jié)期間在職員工發(fā)放的、不確定的獎勵機制,認定成申請人的義務(wù),無故增加企業(yè)負擔(dān)。
孫某某辯稱,同意仲裁裁決,不同意大象公司的申請請求及理由。
經(jīng)審查查明:2021年2月5日,北京市密云區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱密云仲裁委)作出京密勞人仲字[2021]第407號裁決:一、大象公司自裁決書生效之日起七日內(nèi),支付孫某某終止勞動合同經(jīng)濟補償金一萬四千三百三十一元四角五分;支付孫某某2019年至2020年未休年休假工資一千六百五十四元九角五分;二、大象公司自裁決書生效之日起七日內(nèi),支付孫某某2020年12月工資差額四百八十五元三角七分;支付孫某某2020年十三薪三千六百四十元;支付孫某某2020年年終獎金一千八百二十元;三、駁回孫某某的其他仲裁請求。
申請人大象公司向本院提交了員工手冊和2018-2020年春節(jié)發(fā)放通知,證明獎金是按照上級單位評級標(biāo)準對春節(jié)期間仍然在職的員工發(fā)放的,前三年根據(jù)評級不同,發(fā)放標(biāo)準也不同。被申請人孫某某對上述證據(jù)的真實性和證明目的均不予認可。
本院認為,《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定:“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一,可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:(一)適用法律、法規(guī)確有錯誤的;(二)勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的;(三)違反法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的,應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?!?/p>
本案中,申請人大象公司主張其無向員工支付十三薪和年終獎的制度規(guī)定,對此,申請人大象公司對于仲裁裁決有異議的事項屬于仲裁事實認定的范疇,不屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可以申請撤銷仲裁裁決的法定情形,且申請人大象公司在仲裁程序中并未充分舉證證明其可以不發(fā)放該兩筆款項,仲裁裁決據(jù)此判令大象公司支付該兩筆款項,適用法律法規(guī)并無不當(dāng),故申請人大象公司申請撤銷仲裁裁決的理由不能成立,本院不予采信。
綜上,大象公司的申請理由不符合法律規(guī)定的撤銷仲裁裁決的法定情形,本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定,裁定如下:
駁回申請人大象(北京)食品有限公司的申請。
申請費10元,由申請人大象(北京)食品有限公司負擔(dān)(已交納)。
審 判 長 高 貴
審 判 員 鄧青菁
審 判 員 張清波
二〇二一年四月十五日
法官助理 郭 瑩
書 記 員 張 朋
成為第一個評論者