上訴人（原審原告）：李英文，男，1977年9月17日出生，漢族，住河北省秦皇島市盧龍縣。

委托訴訟代理人：張雅琨，北京市岳成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李冉，北京市岳成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：任玉占，男，1971年6月23日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。

委托訴訟代理人：甄凱，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：蔣英華，男，1977年1月25日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

上訴人李英文因與被上訴人任玉占以及被上訴人蔣英華買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初9297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李英文上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，依法改判蔣英華和任玉占賠償我損失20萬(wàn)元；本案一審、二審訴訟費(fèi)用由蔣英華和任玉占承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，我確因蔣英華和任玉占的過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生了損失。我向蔣英華支付全款所購(gòu)車(chē)輛登記在任玉占名下，任玉占因其他糾紛遲遲不為我辦理過(guò)戶并惡意掛失補(bǔ)辦了車(chē)輛的行駛本，導(dǎo)致案涉車(chē)輛至今無(wú)法運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致了我的預(yù)期利益損失。2.一審判決適用法律錯(cuò)誤。依照合同法第一百一十三條相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該判決蔣英華和任玉占賠償我的損失，但一審法院未按此規(guī)定處理。

蔣英華辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意李英文的上訴意見(jiàn)。首先，我賣(mài)出給李英文時(shí)已告知其車(chē)輛掛在任玉占名下并已將所有手續(xù)給了李英文，其向我購(gòu)買(mǎi)了兩輛車(chē)，其中一輛已經(jīng)過(guò)戶，本案車(chē)輛不能過(guò)戶是任玉占故意設(shè)置障礙。我一直在積極配合李英文過(guò)戶，我不同意賠償。其次，從買(mǎi)賣(mài)到過(guò)戶期間一個(gè)月有余，李英文均賦閑在家，并非我們沒(méi)過(guò)戶導(dǎo)致車(chē)輛不能營(yíng)運(yùn)。不過(guò)戶其也能營(yíng)運(yùn)，李英文沒(méi)有損失。

任玉占辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意李英文的上訴意見(jiàn)。我并非車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，且李英文提供的證據(jù)不足以證明其有20萬(wàn)元的損失。

李英文向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令蔣衛(wèi)華為李英文辦理《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》約定的車(chē)牌號(hào)為×××的過(guò)戶手續(xù)；2.判令任玉占協(xié)助蔣衛(wèi)華為李英文辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)；3、判令由蔣衛(wèi)華和任玉占承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。后變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令蔣英華為李英文辦理《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》約定的車(chē)牌號(hào)為×××的過(guò)戶手續(xù)；2.判令任玉占協(xié)助蔣英華為李英文辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)；3.判令蔣英華和任玉占支付李英文損失20萬(wàn)元；4.判令由蔣英華和任玉占承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案中，李英文起訴蔣衛(wèi)華、任玉占，請(qǐng)求蔣衛(wèi)華為李英文辦理《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》約定的車(chē)牌號(hào)為×××的過(guò)戶手續(xù)，任玉占協(xié)助蔣衛(wèi)華為李英文辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)，蔣衛(wèi)華與任玉占賠償李英文20萬(wàn)元損失，訴訟費(fèi)用由蔣衛(wèi)華與任玉占承擔(dān)。庭審中，李英文申請(qǐng)對(duì)被告進(jìn)行變更，將被告蔣衛(wèi)華變更為蔣英華。

經(jīng)查明，李英文與蔣英華之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。李英文與蔣英華約定將掛靠在任玉占名下的車(chē)牌號(hào)為×××、×××轉(zhuǎn)賣(mài)給李英文，車(chē)輛總價(jià)為157000元，提車(chē)時(shí)李英文付給甲方150000元，余款將在車(chē)輛過(guò)戶前支付。蔣英華陳述因蔣英華是失信被執(zhí)行人，無(wú)法提供銀行賬號(hào)，所以就用蔣衛(wèi)華的名義簽署的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。蔣衛(wèi)華對(duì)此予以認(rèn)可。

李英文陳述買(mǎi)賣(mài)合同中約定的×××已經(jīng)辦理完過(guò)戶，目前只有車(chē)牌號(hào)×××的車(chē)輛未辦理過(guò)戶。

任玉占稱(chēng)，任玉占與蔣英華之間存在車(chē)輛掛靠關(guān)系，蔣英華將車(chē)牌號(hào)×××、×××的車(chē)輛掛靠在任玉占名下。蔣英華認(rèn)可與任玉占之間上述車(chē)輛的掛靠關(guān)系。

蔣英華稱(chēng)，×××、×××的車(chē)輛均系蔣英華個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)，蔣衛(wèi)華對(duì)此予以認(rèn)可。

2019年6月13日，李英文與蔣英華電話溝通案涉車(chē)輛車(chē)款支付情況。蔣英華：我問(wèn)你，你跟那個(gè)聯(lián)系沒(méi)有？跟138那個(gè)？李英文：哪個(gè)138？蔣英華：就是賣(mài)你車(chē)那個(gè)中間商。李英文：中間商，賣(mài)我車(chē)的中間商哪個(gè)？蔣英華：就是那天給他7000元，記得有一個(gè)人你給了他7000元……李英文：我157000元都給你了，車(chē)給我了，你手續(xù)再不對(duì)呀你現(xiàn)在是。蔣英華：你也沒(méi)給我157000元，你就給我了150000元。李英文：那150000元給你了，那7000元給中介了。蔣英華：你跟我說(shuō)的這些什么都無(wú)所謂。李英文：那7000元你收了沒(méi)？蔣英華：我沒(méi)收那7000元。李英文：那7000元你讓給哪了那7000元？蔣英華：對(duì)呀，你給中介了。

2020年1月17日，大興分局孫村派出所對(duì)蔣英華進(jìn)行詢問(wèn)。蔣英華陳述，我一開(kāi)始在58同城上加了一個(gè)汽車(chē)二手販子的微信好友，我就跟他說(shuō)我有兩輛車(chē)要賣(mài)，幫我看看有沒(méi)有人要買(mǎi)。后來(lái)是有人打算買(mǎi)車(chē)了，這個(gè)汽車(chē)二手販子就給我發(fā)消息聊價(jià)格，當(dāng)時(shí)我們商量的是兩輛車(chē)157000元（150000元是給我的，7000元是那個(gè)汽車(chē)二手販子的中介費(fèi)）。

李英文稱(chēng)，已經(jīng)把157000元全部支付給蔣英華了，其中7000元按照蔣英華的指示直接支付給中介了。

蔣英華稱(chēng)，蔣英華已經(jīng)收到150000元車(chē)款，但是7000元未收到，也未指示李英文將7000元支付給中介。

李英文稱(chēng)因案涉車(chē)輛未辦理過(guò)戶造成20萬(wàn)損失，但未向法庭提交充分證據(jù)。

庭審中，任玉占陳述同意將案涉車(chē)輛過(guò)戶至蔣英華名下，但是不同意直接過(guò)戶給李英文，因?yàn)闆](méi)有直接的法律關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，李英文與蔣英華之間協(xié)商購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)據(jù)實(shí)履行。綜合本案車(chē)款支付情況、派出所詢問(wèn)筆錄、通話錄音、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議等證據(jù)，可以認(rèn)定李英文已經(jīng)按照買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的約定向蔣英華指定的人支付全部購(gòu)車(chē)款，蔣英華應(yīng)當(dāng)配合李英文辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。現(xiàn)案涉車(chē)輛掛靠在任玉占名下，且任玉占陳述同意將案涉車(chē)輛過(guò)戶至蔣英華名下，故任玉占應(yīng)當(dāng)協(xié)助蔣英華將案涉車(chē)輛過(guò)戶至實(shí)際車(chē)主李英文名下。對(duì)于李英文請(qǐng)求蔣英華、任玉占協(xié)助辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)的請(qǐng)求，有合同及法律依據(jù)，法院予以支持。對(duì)于蔣英華抗辯7000元未收到，與本案查明事實(shí)不符，證據(jù)不足，法院不予采信。對(duì)于李英文請(qǐng)求蔣英華、任玉占支付損失20萬(wàn)的請(qǐng)求，證據(jù)不足，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、蔣英華、任玉占于判決生效之日起十日內(nèi)共同協(xié)助李英文將車(chē)牌號(hào)冀B66**車(chē)輛（車(chē)架號(hào)為：LA99FRG34J0HEX359）過(guò)戶至李英文名下；二、駁回李英文的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，李英文提交2019年道路交通運(yùn)輸量專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查公報(bào)、李英文自行制作的2019年4月、5月的財(cái)務(wù)報(bào)表的照片，欲證明任玉占將行駛本掛失，相關(guān)手續(xù)被車(chē)管所扣押導(dǎo)致案涉車(chē)輛不能營(yíng)運(yùn)和年檢給其造成的損失。蔣英華、任玉占均不認(rèn)可上述證據(jù)的證明目的。

一審法院查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，本案的二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為蔣英華和任玉占是否應(yīng)賠償李英文損失20萬(wàn)元。首先，任玉占并非案涉車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，李英文要求任玉占承擔(dān)違約責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。其次，李英文提交的財(cái)務(wù)報(bào)表系其單方制作，缺乏證明力，本院不予采信。結(jié)合案涉車(chē)輛系掛車(chē)等本案具體情況，李英文提供的調(diào)查公報(bào)等證據(jù)不足以證明其會(huì)產(chǎn)生所主張的損失。綜上所述，李英文的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由李英文負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王艷芳

審 判 員　李蔚林

審 判 員　王　元

二〇二一年二月二十二日

法官助理　劉欣宇

書(shū) 記 員　梁　佳