上訴人（原審被告）：北京盛某旌國(guó)科技集團(tuán)有限公司，住所地北京市大興區(qū)天華街**院**樓**707。

法定代表人：張健，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何欣峻，男，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。

委托訴訟代理人：陶麗，廣東長(zhǎng)燊律師事務(wù)所律師。

上訴人北京盛某旌國(guó)科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某旌國(guó)公司）因與被上訴人梁某合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初17268號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盛某旌國(guó)公司上訴請(qǐng)求：1撤銷一審判決的盛某旌國(guó)公司向梁某返還保證金990173.6元、預(yù)付款195000元、墊付貨款160000元；2.判決梁某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、據(jù)本公司項(xiàng)目經(jīng)辦人何欣峻稱：在合作過(guò)程中，一直都是梁某在主導(dǎo)整個(gè)合作事宜，包括與第三方客戶合同簽訂、資金調(diào)度、介紹并代采KN95白板、要求本公司代墊居間費(fèi)用等。本公司認(rèn)為梁某是有預(yù)謀的，梁某所要求的退還保證金與本公司所要求退還居間費(fèi)用和代采KN95白板貨款是一個(gè)案子，不應(yīng)該拆分為兩個(gè)案子。2、關(guān)于梁某稱2020年4月16日和26日分別向盛某旌國(guó)公司法定代表人支付口罩預(yù)付款135000元和60000元，于2020年4月18日為對(duì)方墊付采購(gòu)款160000元。以上三筆款項(xiàng)屬于梁某與本公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何欣峻之間的私下交易，與本公司無(wú)關(guān)。3、梁某于2020年4月9日以介紹客戶為由，要求本公司分別代墊支付（4月9日18:38轉(zhuǎn)付梁某241493元，4月10日14:18轉(zhuǎn)付梁某181477元，2020年4月9日支付趙金龍152250元）共575220元作為居間費(fèi)（附轉(zhuǎn)款復(fù)印件）,本公司代墊支付這筆居間費(fèi)之后，這單生意沒(méi)有做成，本公司現(xiàn)在要求梁某將居間費(fèi)575220元抵扣保證金。4、梁某于2020年4月14日以代本公司采購(gòu)10萬(wàn)片KN95白板為由，讓本公司于4月14日分兩次（27萬(wàn)+30萬(wàn)共計(jì)57萬(wàn)元）給她，這批貨至今也未交付于本公司，本公司要求梁某將這筆貨款抵扣保證金。5、兩項(xiàng)合計(jì)①代墊居間費(fèi)575220元；②代采KN95白板10萬(wàn)片/57萬(wàn)元；合計(jì)1145220元（附轉(zhuǎn)款復(fù)印件）。抵扣保證金990073.6元之后，將剩余155146.4元轉(zhuǎn)入本公司指定賬戶。在本案二審審理中，盛某旌國(guó)公司主張575220元并非居間費(fèi)用，而是借款。

梁某辯稱，第一、關(guān)于盛某旌國(guó)公司上訴狀事實(shí)與理由第二點(diǎn)所述的195000元和16萬(wàn)元,在一審?fù)徶?，盛某旌?guó)公司已自認(rèn)系公司的債務(wù)。第二、事實(shí)與理由第三點(diǎn)，575220元居間費(fèi)用系盛某旌國(guó)公司與李成、林玉捷、趙金龍、梁某之間的居間合同關(guān)系,而支付的居間費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，且盛某旌國(guó)公司支付這些居間費(fèi)用是在與客戶簽訂合同收到客戶的款項(xiàng)后支付的。后因盛某旌國(guó)公司未按時(shí)交貨，客戶才要求退款，我方在一審的時(shí)候提交的補(bǔ)充證據(jù)6。關(guān)于事實(shí)與理由第四點(diǎn)，57萬(wàn)是梁某代陳雷收取的款項(xiàng)，梁某收到后已經(jīng)支付給了陳雷，這個(gè)是一審我方補(bǔ)充提交的證據(jù)3、4、5、7可以證明。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回盛某旌國(guó)公司的上訴請(qǐng)求。

梁某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令盛某旌國(guó)公司返還價(jià)格保證金990073.6元；2．判令盛某旌國(guó)公司預(yù)付款195000元；3．判令盛某旌國(guó)公司返還墊付貨款160000元；4．判令盛某旌國(guó)公司支付上述1-4項(xiàng)的利息（自2020年8月14日起至付清之日止，按年利率6％計(jì)算）；5．訴訟費(fèi)用由盛某旌國(guó)公司負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2020年4月16日，梁某與盛某旌國(guó)公司簽訂《合作聲明》對(duì)雙方的資金往來(lái)明細(xì)進(jìn)行了匯總（其中包括梁某墊付外購(gòu)白板10萬(wàn)個(gè)部分費(fèi)用70000元），最終確認(rèn)梁某向盛某旌國(guó)公司支付價(jià)格保證金合計(jì)1060073.6元。

另外，盛某旌國(guó)公司在訴訟中認(rèn)可梁某支付預(yù)付款195000元和墊付采購(gòu)款160000元。

梁某稱，盛某旌國(guó)公司向陳雷采購(gòu)10萬(wàn)個(gè)金額640000元非成品口罩（即白板），陳雷指定梁某賬戶代收其中590000元，盛某旌國(guó)公司通過(guò)案外人公司向梁某支付了570000元，梁某收到貨款后立即將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到陳雷指定的郭永峰賬戶，剩余的70000元由于盛某旌國(guó)公司無(wú)力支付，故梁某為其墊付了70000元。根據(jù)梁某在起訴狀所述，該70000元經(jīng)協(xié)商由其直接向陳雷主張返還，故從價(jià)格保證金中予以扣除。盛某旌國(guó)公司稱，本公司不認(rèn)識(shí)陳雷，是梁某介紹雙方認(rèn)識(shí)，貨物至今沒(méi)有交付，該款項(xiàng)支付給誰(shuí)盛某旌國(guó)公司不清楚，但570000元款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由梁某退還。

經(jīng)一審法院詢問(wèn)，盛某旌國(guó)公司稱，只有梁某將570000元貨款以及742970元傭金返還盛某旌國(guó)公司，其才同意支付梁某在訴訟請(qǐng)求中所主張的款項(xiàng)。

一審法院認(rèn)為，盛某旌國(guó)公司對(duì)訴訟請(qǐng)求中的金額是認(rèn)可的，其拒絕付款的主要理由是要求梁某退還570000元貨款以及742970元傭金。但是，梁某的訴訟請(qǐng)求涉及價(jià)格保證金、預(yù)付款、墊付貨款，而盛某旌國(guó)公司所主張的570000元貨款以及742970元傭金屬于另一法律關(guān)系，且雙方關(guān)于570000元貨款以及742970元傭金存在爭(zhēng)議，故在盛某旌國(guó)公司未提出反訴的情況下，其以此拒絕付款，一審法院不予支持。雙方針對(duì)570000元貨款以及742970元傭金的爭(zhēng)議，應(yīng)另行解決。梁某主張的利息標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有合同依據(jù)，一審法院酌情確定按照貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、盛某旌國(guó)公司于判決生效后七日內(nèi)向梁某返還價(jià)格保證金990073.6元、預(yù)付款195000元、墊付貨款160000元；二、盛某旌國(guó)公司于判決生效后七日內(nèi)向梁某支付上述第一項(xiàng)款項(xiàng)的利息（以欠付金額為基數(shù)，自2020年8月14日起至付清之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回梁某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，盛某旌國(guó)公司提交銀行回單四張，證明盛某旌國(guó)公司一審主張的57萬(wàn)元貨款以及742970元的傭金是合理合法的。梁某對(duì)于該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，盛某旌國(guó)公司認(rèn)可梁某訴訟請(qǐng)求中主張的保證金、預(yù)付款、墊付貨款未予支付，故盛某旌國(guó)公司應(yīng)向梁某返還上述款項(xiàng)。盛某旌國(guó)公司上訴主張梁某欠付570000元貨款及575220元借款，并要求從梁某主張的訴訟請(qǐng)求中予以扣除，但盛某旌國(guó)公司主張的貨款及借款與梁某訴訟請(qǐng)求主張的款項(xiàng)并非同一法律關(guān)系，盛某旌國(guó)公司可另行主張。

綜上所述，盛某旌國(guó)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)16906元，由北京盛某旌國(guó)科技集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　衛(wèi)　華

審 判 員　　李漢一

審 判 員　　李　琴

二〇二一年一月二十八日

法官助理　　李紫維

書(shū) 記 員　　于明潔