上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：張志成，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：樂彤，北京市澤文律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：李傳珺，北京樺天律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：衛(wèi)旖雪，北京樺天律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初1717號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。事實與理由：北京市公安局豐臺分局作出的《行政處罰決定書》查明劉某某因瑣事與我發(fā)生口角并對我進行毆打；根據(jù)事故現(xiàn)場視頻，劉某某尋釁滋事將我的私有財產(chǎn)進行拆毀在先，后其對我進行謾罵并對我進行毆打，導(dǎo)致我頸椎受傷，并引發(fā)高血壓發(fā)作，劉某某的損害完全是因其違法行為造成的，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案鑒定人未出庭作證，一審法院亦未對鑒定意見書進行質(zhì)證。

劉某某辯稱，同意一審判決，不同意劉某某的上訴請求和理由。關(guān)于鑒定結(jié)論的問題，一審中劉某某對鑒定意見書的真實性認可，不存在鑒定人員出庭作證的問題；一審中我申請調(diào)取了公安機關(guān)留存的視頻錄像及詢問筆錄，筆錄中明確記載劉某某咬到我的手指，視頻錄像顯示，劉某某先動手打了我，劉某某丈夫把我抱住，導(dǎo)致我被劉某某咬傷。

劉某某向一審法院起訴請求：1、劉某某向我支付醫(yī)療費11677.53元、誤工費63073.5元、交通費500元、救護車車費85元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費2000元、矯形器具費1200元、精神損害撫慰金5000元；2、訴訟費由劉某某承擔(dān)。

一審法院認定事實：2019年4月3日2時許，劉某某在北京市豐臺區(qū)新發(fā)地市場活魚區(qū)，因瑣事與劉某某發(fā)生口角，劉某某對劉某某進行毆打，后劉某某于2019年6月25日被北京市公安局豐臺分局民警查獲，北京市公安局豐臺分局于2019年6月25日作出《行政處罰決定書》，給予劉某某行政拘留五日的處罰。

2019年4月3日，劉某某至北京豐臺右安門醫(yī)院就診，門（急）診診斷：右手環(huán)指末節(jié)缺損，并于2019年4月3日至2019年4月11日期間住院治療，實際住院八天。出院診斷：右環(huán)指末端完全離斷，右環(huán)指末節(jié)皮膚軟組織缺損，右環(huán)指末節(jié)指骨缺損，右環(huán)指末節(jié)甲床破裂伴缺損。出院醫(yī)囑：1.全休一個月，繼續(xù)支具固定，注意保護患肢；2.適當功能鍛煉；3.繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療；4.定期門診復(fù)查，不適隨診。經(jīng)北京市豐臺區(qū)公安局豐臺分局新發(fā)地派出所委托，北京通達法正司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：劉某某的損傷不構(gòu)成輕微傷，劉某某的損傷程度為輕微傷。

庭審中，劉某某向法院出示了掛號條、病人費用清單、收費票據(jù)、救護車收費專用收據(jù)（載明救護車車費85元）、增值稅普通發(fā)票（載明矯形器費用1200元）、影像學(xué)報告單等證據(jù)，用以證明其住院期間支付的醫(yī)療費、救護車費、輔助器具以及因案涉事件造成右手指骨缺如、影響其整體形象的事實，并要求劉某某賠償其醫(yī)療費11677.53元、交通費500元、救護車車費85元、住院伙食補助費900元、矯形器具費1200元、精神損害撫慰金5000元。劉某某認可上述證據(jù)的真實性，但不認可其證明目的，認為劉某某的損傷是其自己造成的，與劉某某無關(guān)。另，劉某某述稱其為個體工商戶，案涉事件發(fā)生后遵醫(yī)囑全休一個月之后手指還是不能動，又休息五個月，故主張六個月的誤工費（按2018年城鎮(zhèn)職工在崗收入）63073.5元及營養(yǎng)費2000元，但其未向法院出示其他證據(jù)加以佐證。

經(jīng)法院調(diào)取，北京市公安局豐臺分局新發(fā)地派出所出具《詢問/訊問筆錄》、劉某某就醫(yī)記錄、診斷證明及影像報告、劉某某住院病歷及診斷證明等證據(jù)。其中，2019年6月25日對劉某某所做詢問/訊問筆錄顯示：“（民警）問：你把打架的詳細經(jīng)過說一下？（劉某某）答：2019年4月3日2時左右，我正在屋里做飯，看見監(jiān)控里劉某某在踢我家的木板，我擔(dān)心我兒子和她出現(xiàn)什么沖突，就出去看看，看見劉某某在罵街，我就一直攔著我兒子，把我兒子拉到屋里頭，劉某某還一直在罵，然后我就出來了，看見劉某某還在罵，我也罵了她一句，劉某某一直用手指我，我們就相互就廝打在一起，我用雙手拽住劉某某的頭發(fā)，劉某某也用雙手拽我的頭發(fā)，在廝打的過程中我咬在劉某某身上，但沒注意咬的是什么，后來我們就被拉開了，我聽我老公說劉某某手指流血了，才知道我咬的是她的手指，我當時也覺得脖子疼，我就報警了。……問：劉某某怎么受的傷？答：被我的嘴咬傷的。”2019年4月6日對辛某的詢問筆錄顯示：“（民警）問：你來派出所反映何事？（辛某）答：反映我母親劉某某和劉某某打架的事?！瓎枺褐v一下具體情況？答：2019年4月3日2時20分許，我正在新發(fā)地市場活魚區(qū)49號我們家攤位發(fā)貨，劉某某來回踢我放在我們兩個攤位中間的隔板，并且把隔板踢倒了，我看見了，就跟她說讓她把隔板扶起來，劉某某不扶，我母親劉某某出來看見了，不想把事情鬧大，就把我拉屋里去了，劉某某還一直在門口罵我們，我母親劉某某看劉某某還一直罵，也急了，又出去和劉某某解釋，然后劉某某和劉某某互相罵起來了，劉某某一直往我媽跟前湊，我媽就用雙手拽住劉某某的頭發(fā)，劉某某也用雙手拽我媽頭發(fā)，還想要用手拽我媽的嘴，我媽就用嘴咬住劉某某的手指，然后我爸看見了，就上前把她們倆拉開了，拉開后我們發(fā)現(xiàn)劉某某的手指流血了……”劉某某認可上述證據(jù)的真實性，認為據(jù)此可見雙方毆打系劉某某辱罵在先，因此劉某某的損失應(yīng)由劉某某承擔(dān)；劉某某辯稱其并未咬過劉某某，派出所筆錄與事實不符。

劉某某另向法院出示了案涉事件現(xiàn)場視頻，用以證明系劉某某先行無故把兩家攤位隔板扔到地上并對劉某某之子進行謾罵引發(fā)糾紛、以及劉某某在被人拉開后仍未發(fā)現(xiàn)自己手指受傷，是梳頭時發(fā)現(xiàn)自己手指受傷的事實。庭審中，劉某某認為從視頻可以看出系劉某某先動手打了劉某某挑起事端且系劉某某之夫拉住劉某某才導(dǎo)致劉某某被咬傷的。

一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)查明的事實，劉某某與劉某某因瑣事發(fā)生糾紛，后雙方發(fā)生撕扯行為，根據(jù)新發(fā)地派出所的多份詢問筆錄記載的內(nèi)容，可以認定在雙方撕扯過程中劉某某將劉某某咬傷，因此劉某某因身體受到傷害發(fā)生的損失，應(yīng)當由劉某某負責(zé)賠償，考慮事件的起因劉某某也存在一定過錯，故應(yīng)當減輕劉某某的賠償責(zé)任，法院酌情確定劉某某應(yīng)賠償?shù)谋壤秊?0%。

關(guān)于劉某某主張的醫(yī)療費、矯形器具費及救護車車費，證據(jù)充足，法院對其合理的部分予以支持；劉某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費及交通費，數(shù)額過高，法院予以酌定；劉某某主張的誤工費數(shù)額過高，且未提供相應(yīng)證據(jù)，法院根據(jù)其傷情及實際情況，酌情予以支持，過高部分不予支持。劉某某主張的精神損害撫慰金，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。

據(jù)此，一審法院判決：一、劉某某賠償劉某某醫(yī)藥費八千一百七十四元、誤工費五千元、交通費二百元、救護車車費六十元、住院伙食補助費五百六十元、營養(yǎng)費三百五十元、矯形器具費八百四十元；二、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未能按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實相同，本院對一審法院查明的事實予以確認。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成一致意見。

本院認為，本案的爭議焦點是一審法院對劉某某侵權(quán)責(zé)任的認定是否適當?shù)膯栴}。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)查明的事實，劉某某在新發(fā)地市場活魚區(qū)，因瑣事與劉某某發(fā)生口角，后雙方互相撕扯毆打。北京市公安局豐臺分局根據(jù)劉某某、劉某某的違法行為對二人分別作出行政處罰決定。根據(jù)新發(fā)地派出所的詢問筆錄記載，劉某某認可在二人廝打過程中將劉某某咬傷，故對于劉某某身體受傷造成的損失，劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？紤]到劉某某對劉某某亦存在毆打行為，其對自身損害的發(fā)生具有一定過錯，故應(yīng)減輕劉某某的賠償責(zé)任。一審法院綜合事發(fā)起因、雙方過錯等認定劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當，本院予以確認。劉某某主張劉某某所受損害系劉某某故意造成的，其不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。

劉某某主張一審法院未對司法鑒定意見書進行質(zhì)證及鑒定人未出庭作證一節(jié)，根據(jù)一審?fù)徆P錄，劉某某對劉某某提交的司法鑒定意見書進行了質(zhì)證并明確表示認可鑒定意見書的真實性，劉某某雖對該鑒定結(jié)果不認可，但經(jīng)一審法院釋明，其并未提交要求法院委托鑒定的書面鑒定申請，故對劉某某上述主張，本院不予支持。

綜上所述，劉某某的上訴請求無事實依據(jù)，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費180元，由劉某某負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳廣輝

審 判 員　宋　光

審 判 員　張　鵬

二〇二一年一月二十六日

法官助理　李　政

書 記 員　畢文華