上訴人（原審原告）：趙寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京二七機(jī)車(chē)廠(chǎng)退休職工，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：張樹(shù)貴，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：耿通通，北京市盈科律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：趙武軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

上訴人趙寶某因與被上訴人趙武軍、楊某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初25844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙寶某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)一審判決；2.依法改判或發(fā)回北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院重審；3.本案一審、二審訴訟費(fèi)用全部由趙武軍、楊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院的存在事實(shí)認(rèn)定不清的情形。1.楊某某、趙武軍對(duì)趙寶某造成的損害嚴(yán)重。楊某某、趙武軍對(duì)趙寶某的毆打，造成其頭部受重創(chuàng)、眼鈍挫傷、牙齒脫落、肋骨骨折等嚴(yán)重創(chuàng)傷。2.趙寶某被毆打時(shí)75歲，無(wú)論是抗擊打能力還是恢復(fù)能力完全比不上常人，且會(huì)在治療過(guò)程中或治療后的康復(fù)過(guò)程中伴隨嚴(yán)重的后遺癥、并發(fā)癥等。3.第二次住院與第一次出院時(shí)間間隔僅為1個(gè)月左右，該時(shí)間間隔并未阻斷被上訴人楊某某、趙武軍對(duì)上訴人趙寶某毆打行為的造成傷害的持續(xù)性，且趙寶某牙齒的創(chuàng)傷于2020年7月22日接受治療都可歸結(jié)于被上訴人楊某某、趙武軍的毆打行為。所以第二次入院治療與毆打行為存在必然的因果關(guān)系，趙武軍、楊某某應(yīng)當(dāng)對(duì)此次住院的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)“監(jiān)控錄像”顯示，趙武軍系與楊某某（其丈夫）對(duì)趙寶某實(shí)施身體傷害的共同侵權(quán)人，追究趙武軍違法事實(shí)的行政責(zé)任與追究其應(yīng)向趙寶某承擔(dān)因侵權(quán)行為產(chǎn)生的連帶賠償責(zé)任之間有本質(zhì)上的區(qū)別。雖然“監(jiān)控錄像”并未顯示趙武軍直接動(dòng)手對(duì)趙寶某實(shí)施了毆打行為，但根據(jù)其表現(xiàn)可以推理出趙武軍參與了其丈夫楊某某對(duì)趙寶某實(shí)施毆打行為，趙武軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因侵權(quán)而產(chǎn)生的連帶賠償責(zé)任。三、趙寶某并非未提供證據(jù)證明該次損害給其精神上造成了嚴(yán)重后果。確定楊某某、趙武軍的毆打行為是否對(duì)趙寶某的精神造成嚴(yán)重的損害后果，應(yīng)綜合考慮趙寶某的年齡、傷情、被毆打前后精神表現(xiàn)對(duì)比以及趙寶某不存在主觀過(guò)錯(cuò)、楊某某、趙武軍的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)的手段和場(chǎng)合、社會(huì)影響程度。法院應(yīng)酌情判定楊某某、趙武軍賠償趙寶某相應(yīng)的精神損害撫慰金。

趙武軍辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意趙寶某的上訴請(qǐng)求及意見(jiàn)。

楊某某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意趙寶某的上訴請(qǐng)求及意見(jiàn)。

趙寶某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)48501.44元、護(hù)理費(fèi)5800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)2000元；2．楊某某賠償精神損害撫慰金20000元；3．趙武軍與楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4．訴訟費(fèi)由楊某某、趙武軍承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年9月19日16時(shí)許，楊某某在豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店建設(shè)一里5樓4單元門(mén)前，因言語(yǔ)不和與趙寶某發(fā)生糾紛，楊某某對(duì)趙寶某進(jìn)行毆打。事發(fā)當(dāng)日，趙寶某到北京市豐臺(tái)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診，當(dāng)日支出救護(hù)車(chē)費(fèi)用71元、醫(yī)事服務(wù)費(fèi)129元、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2184.08元。趙寶某自2018年9月19日至2018年10月3日期間在醫(yī)院住院治療，中醫(yī)診斷為創(chuàng)傷病，氣滯血瘀。西醫(yī)診斷為肋骨骨折（左側(cè)第4肋可疑骨折），左側(cè)脛骨下端可疑骨折，頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)，多處軟組織抓傷，癲癇病，高血壓，肺氣腫，肝囊腫，雙腎囊腫，左腎上腺結(jié)節(jié)，雙膝骨性關(guān)節(jié)炎，左踝骨質(zhì)退行性變，腔隙性腦梗塞，31（齒）折斷，32（齒）外傷后松動(dòng)，右眼鈍挫傷，右眼結(jié)膜異物，雙眼底動(dòng)脈硬化性視網(wǎng)膜病變。出院醫(yī)囑是定期復(fù)查，不適隨診。住院期間，趙寶某支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11552.37元以及護(hù)理費(fèi)2800元。北京市豐臺(tái)區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院2018年9月27日的會(huì)診記錄顯示“簡(jiǎn)要病歷：患者被別人打傷后出現(xiàn)牙齒松動(dòng)，已服用抗生素一周……”會(huì)診意見(jiàn)“診斷：32外傷后松動(dòng)牙，處理：必蘭局麻下拔出32，搔刮，止血，囑。”

2018年11月8日，趙寶某到北京市豐臺(tái)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診，并于當(dāng)日住院至2018年11月23日，入院記錄顯示“主訴：頭部外傷頭痛、頭暈2小時(shí)。入院約2小時(shí)前行走在路上時(shí)因癲癇發(fā)作摔倒受傷，傷及頭枕部，感頭暈、頭痛……”出院診斷為：腦挫裂傷、頭皮血腫、高血壓等。趙寶某對(duì)此支出了醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)若干。

2020年7月22日，趙寶某到北京市豐臺(tái)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診，對(duì)牙齒進(jìn)行治療，支出醫(yī)療費(fèi)600元，病歷顯示“主訴：下前牙外傷后缺失?，F(xiàn)病史：患者自述被人外力打擊后下前牙脫落缺失，現(xiàn)求治。查體：31、32缺失……診斷：牙裂缺損，治療方案：使用印模材取模，灌模型，分析設(shè)計(jì)，隱義修復(fù)，約日復(fù)診”。

趙寶某要求按照每日59元的標(biāo)準(zhǔn)支付住院29天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，又主張其受傷后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)且為看病支出了交通費(fèi)，其估算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)分別為2000元。趙寶某主張趙武軍與楊某某共同對(duì)其實(shí)施了毆打和恐嚇行為，故要求趙武軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。趙寶某提交了視頻光盤(pán)、照片。趙武軍和楊某某主張是楊某某與趙寶某爭(zhēng)執(zhí)，趙武軍未對(duì)趙寶某進(jìn)行毆打、恐嚇，視頻、照片均無(wú)法體現(xiàn)趙寶某的主張。

另查，（2019）京0106行初175號(hào)行政判決書(shū)認(rèn)定：2018年9月19日16時(shí)許，楊某某、趙寶某在北京市豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店建設(shè)一里5樓4單元門(mén)前，因言語(yǔ)不和發(fā)生糾紛，楊某某對(duì)趙寶某進(jìn)行毆打。趙寶某之女趙艷菊隨即撥打110報(bào)警。豐臺(tái)公安分局長(zhǎng)辛店派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)辛店派出所）出警并受案……事發(fā)后，趙寶某到北京市豐臺(tái)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診……豐臺(tái)公安分局于2018年11月15日對(duì)楊某某作出京公豐行罰決字（2018）007817號(hào)《行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴處罰決定書(shū)），給予其行政拘留十日并處罰款五百元的處罰。2018年12月24日，豐臺(tái)公安分局對(duì)趙武軍作出京公豐不罰決字（2018）000021號(hào)《不予行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為2018年9月19日16時(shí)許，趙武軍在北京市豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店建設(shè)一里5樓4單元門(mén)前，因言語(yǔ)不和與趙寶某發(fā)生糾紛，趙寶某稱(chēng)被趙武軍毆打，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定趙武軍毆打趙寶某的違法事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，決定不予行政處罰。趙寶某不服被訴處罰決定書(shū)，向市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。2019年1月25日，市公安局作出被訴復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為被訴處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)，決定予以維持。趙寶某仍不服，向我院提起行政訴訟，以被訴處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清等理由，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)豐臺(tái)公安分局作出的被訴處罰決定書(shū)及撤銷(xiāo)市公安局作出的被訴復(fù)議決定書(shū)。一審法院于2019年7月25日作出（2019）京0106行初175號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)為被訴處罰決定書(shū)事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，處罰幅度并無(wú)不當(dāng)。市公安局經(jīng)復(fù)議對(duì)豐臺(tái)公安分局作出的行政處罰決定書(shū)予以維持亦無(wú)不當(dāng)。就此判決駁回趙寶某的訴訟請(qǐng)求。趙寶某不服上述判決書(shū)，提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院于2019年11月29日作出（2019）京02行終1464號(hào)行政判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持一審判決。

庭審中，趙寶某陳述其傷情是輕微傷，表示不申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定。

一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。本案中，楊某某于2018年9月19日將趙寶某打傷，應(yīng)該對(duì)趙寶某的損傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于趙寶某主張醫(yī)療費(fèi)48501.44元的訴訟請(qǐng)求，法院核算其提供的病案、病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確定趙寶某2018年9月19日前往醫(yī)院就診、該日至2018年10月8日住院治療及2020年7月22日就診的情況與本案楊某某對(duì)趙寶某實(shí)施的損害行為存在因果關(guān)系，故趙寶某要求楊某某賠償上述就診及住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)。法院核算根據(jù)趙寶某提供的票據(jù)確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)14465.45元、護(hù)理費(fèi)2800元。趙寶某要求按照59元每日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，具有法律及事實(shí)依據(jù)，一審法院據(jù)此計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為826元。一審法院根據(jù)趙寶某的傷情酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為300元，根據(jù)趙寶某的傷情及前往醫(yī)院就診的情況酌定交通費(fèi)為200元。

趙寶某提交的2018年11月8日就診及該日至2018年11月23日住院的病案及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等無(wú)法證明其該次就診及住院產(chǎn)生的費(fèi)用與本案楊某某對(duì)趙寶某實(shí)施的損害行為存在因果關(guān)系，故法院對(duì)趙寶某的該部分醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)均無(wú)法支持。

趙寶某主張趙武軍與楊某某共同實(shí)施毆打、恐嚇行為致其受傷，趙寶某提供的證據(jù)無(wú)法證明趙武軍對(duì)其進(jìn)行毆打及恐嚇的事實(shí)，故法院對(duì)其要求趙武軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。趙寶某要求楊某某賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)證明該次損害給其造成了嚴(yán)重后果，故法院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦不予支持。

一審法院判決：一、楊某某于判決生效之日起7日內(nèi)給付趙寶某醫(yī)療費(fèi)14465.45元、護(hù)理費(fèi)2800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)826元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)200元；二、駁回趙寶某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，楊某某于2018年9月19日將趙寶某打傷，應(yīng)該對(duì)趙寶某的損傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院根據(jù)趙寶某提供的病案、病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)支持趙寶某要求楊某某賠償2018年9月19日前往醫(yī)院就診、該日至2018年10月8日住院治療及2020年7月22日就診及住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，具備事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于趙寶某上訴主張楊某某亦應(yīng)承擔(dān)其2018年11月8日就診及該日至2018年11月23日住院產(chǎn)生的費(fèi)用一節(jié)，本院認(rèn)為趙寶某提交的病案及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等無(wú)法證明該次就診及住院與楊某某對(duì)其實(shí)施的侵害行為存在因果關(guān)系，一審法院對(duì)趙寶某該部分費(fèi)用不予支持，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于趙寶某上訴主張楊某某應(yīng)當(dāng)賠償其精神損害撫慰金一節(jié)，本院認(rèn)為侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，趙寶某未能提供證據(jù)證明楊某某的侵權(quán)行為給其造成了嚴(yán)重精神損害，一審法院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，亦無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

另關(guān)于趙寶某主張趙武軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因侵權(quán)而產(chǎn)生的連帶賠償責(zé)任一節(jié)，本院認(rèn)為在案證據(jù)無(wú)法證明趙寶某所稱(chēng)趙武軍對(duì)其進(jìn)行毆打及恐嚇的事實(shí)，一審法院對(duì)其要求趙武軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，處理正確，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，趙寶某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1612元，由趙寶某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張玉賢

審 判 員　耿燕軍

審 判 員　劉　潔

二〇二一年二月十日

法官助理　韓舒同

書(shū) 記 員　岳國(guó)英