上訴人（原審原告）：東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司，住所地北京市大興區(qū)金星西路**。

法定代表人：徐雄，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：趙湘，北京市鑫興律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：梁璐，女，東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司員工。

被上訴人（原審被告）：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：朱如華，男，北京明旭利信科技有限公司法律顧問(wèn)，住內(nèi)蒙古扎蘭屯市，由北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)難南觀村民委員會(huì)推薦。

上訴人東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司因與被上訴人史某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初8213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，本案適用法官獨(dú)任制進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司（下稱東方時(shí)尚公司）上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判我公司無(wú)需支付史某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金58243.08元，本案訴訟費(fèi)由史某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：史某某在員工心聲欄目發(fā)表的言論無(wú)事實(shí)依據(jù)，屬于對(duì)員工持股計(jì)劃的妄加評(píng)論，妨礙員工持股計(jì)劃的實(shí)施，煽動(dòng)員工情緒，我公司依據(jù)員工手冊(cè)處分條例第11-6條解除勞動(dòng)關(guān)系屬于合法解除。

史某某辯稱，同意一審判決，不同意東方時(shí)尚公司的上訴請(qǐng)求。我曾向東方時(shí)尚公司反映過(guò)教學(xué)、訓(xùn)練及管理中存在的問(wèn)題，東方時(shí)尚公司并未接受及糾正，后我在員工心聲上發(fā)表相關(guān)內(nèi)容，并不存在攻擊東方時(shí)尚公司的主觀故意、未給東方時(shí)尚公司名譽(yù)造成損害，且員工心聲本就是員工表達(dá)建議和意見(jiàn)的平臺(tái)，并未違反《員工手冊(cè)》處分條例，因此東方時(shí)尚公司解除勞動(dòng)合同屬于違法解除。

東方時(shí)尚公司向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1.東方時(shí)尚公司無(wú)需支付史某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金58243.08元；2.本案訴訟費(fèi)由史某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月27日，史某某入職東方時(shí)尚公司，任職教練員，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。2019年5月28日，東方時(shí)尚公司向史某某出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，載明：“史某某：我們雙方于2014年7月27日簽訂了勞動(dòng)合同，合同終止日期為2019年7月26日。由于您違反了我公司《員工手冊(cè)》處分條例第11條第6款之規(guī)定，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款，于2019年5月28日與您解除勞動(dòng)合同（關(guān)系），特此通知?！?/p>

2019年12月11日，史某某向北京市大興區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（下稱大興區(qū)仲裁委）提出申請(qǐng)，要求：1.東方時(shí)尚公司支付史某某未提前30日書(shū)面通知解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金4160.22元；2.東方時(shí)尚公司支付史某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金58243.08元；3.東方時(shí)尚公司支付史某某2012年7月27日至2019年5月28日期間未足額支付延時(shí)加班工資56593.53元；4.東方時(shí)尚公司支付史某某2012年7月27日至2019年5月28日期間未休年休假工資28690.50元；5.東方時(shí)尚公司返還史某某工服制作費(fèi)500元、培訓(xùn)費(fèi)500元；6.東方時(shí)尚公司返還史某某2012年7月27日至2019年5月25日無(wú)故扣留合格率工資4000元；7.東方時(shí)尚公司支付史某某2017年1月至2017年12月薪酬降級(jí)工資14400元；8.東方時(shí)尚公司支付史某某2017年2月過(guò)失核減工資400元、2012年7月27日至2017年11月30日期間無(wú)理由扣發(fā)的班組建設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)6000元。2020年2月17日，大興區(qū)仲裁委做出京興勞人仲字[2020]第1182-1號(hào)裁決書(shū)，就史某某的第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第5至8項(xiàng)請(qǐng)求裁決：一、東方時(shí)尚公司支付史某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金58243.08元；二、駁回史某某的其他仲裁請(qǐng)求。2020年2月17日，大興仲裁委做出京興勞人仲字[2020]第1182-2號(hào)裁決書(shū)，就史某某的第3、4項(xiàng)請(qǐng)求裁決：一、東方時(shí)尚公司支付史某某2018年1月至2019年5月期間延時(shí)加班工資差額694.48元；二、東方時(shí)尚公司支付史某某2017年未休年休假工資1835.85元；三、駁回史某某其他仲裁請(qǐng)求。京興勞人仲字[2020]第1182-2號(hào)裁決書(shū)對(duì)東方時(shí)尚公司為終局裁決，東方時(shí)尚公司未對(duì)京興勞人仲字[2020]第1182-2號(hào)裁決提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)。東方時(shí)尚公司不服京興勞人仲字[2020]第1182-1號(hào)裁決，訴至法院。史某某未就仲裁裁決提起訴訟。

一審中，東方時(shí)尚公司提交了員工違規(guī)鑒證表、員工心聲發(fā)表內(nèi)容視頻及截圖、人事處談話錄像及文字整理稿，證明史某某違反其公司員工手冊(cè)處分條例第11-6條之規(guī)定，證明東方時(shí)尚公司與史某某解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)依據(jù)。員工違規(guī)鑒證表載明：事情發(fā)生詳細(xì)經(jīng)過(guò)：2019年5月25日，貴賓訓(xùn)練處教練員史某某在員工心聲發(fā)表：“即圖財(cái)來(lái)，又害命”等過(guò)激言論。東方時(shí)尚公司認(rèn)為史某某違反《員工手冊(cè)》，構(gòu)成重大過(guò)失第11-6條，建議按重大過(guò)失解除勞動(dòng)合同處理。史某某未在前述員工違規(guī)鑒證表上簽字。員工心聲發(fā)表內(nèi)容截圖載明心聲內(nèi)容包括：2019年5月26日8點(diǎn)40分發(fā)布“開(kāi)成這樣誰(shuí)之過(guò)？”；2019年5月26日8點(diǎn)41分先后發(fā)布“考成這樣誰(shuí)之過(guò)？即圖財(cái)來(lái)又害命！哪有初心積籌行德之功，說(shuō)多了，罰怕了，只能昧著良心說(shuō)著話，可嘆，可笑啊…！”和“持股，持股，說(shuō)白了就是你把肉弄走了，讓我們舉著骨頭，持骨?。。。　钡膬?nèi)容；人事處談話錄音及文字整理材料顯示，東方時(shí)尚公司人事處主任郝秀花與史某某于2019年5月28日談話，郝秀花詢問(wèn)史某某將當(dāng)時(shí)一個(gè)事故圖片放在員工心聲是什么意思，史某某回復(fù)其想說(shuō)學(xué)員現(xiàn)在訓(xùn)練時(shí)間不正規(guī)，表示學(xué)員訓(xùn)練時(shí)間有點(diǎn)長(zhǎng)，有規(guī)定最多4個(gè)小時(shí)；郝秀花回復(fù)按規(guī)定，學(xué)員時(shí)間未超，并表示如果其想給公司提出合理化建議問(wèn)題，可以來(lái)談，但是這么針對(duì)東方時(shí)尚公司，放到網(wǎng)上，效果不一樣。稱這張照片是2014年考試過(guò)程中的事故，表示其不明白史某某為何針對(duì)東方時(shí)尚公司，并詢問(wèn)罰怕了是什么意思，史某某表示是合格率扣款。后郝秀花就史某某發(fā)表的其他言論進(jìn)行了詢問(wèn)，談話最后郝秀花通知史某某其因違反東方時(shí)尚公司員工手冊(cè)11-6在員工心聲上發(fā)表過(guò)激言論與其解除勞動(dòng)關(guān)系，史某某拒絕在離職證明上簽字。史某某對(duì)該組證據(jù)中除“持股，持股，說(shuō)白了就是你把肉弄走了，讓我們舉著骨頭，持骨?。。?！”員工心聲截圖之外的其他證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。稱其沒(méi)有違反公司員工手冊(cè)處分條例，在員工心聲上發(fā)表的內(nèi)容系轉(zhuǎn)述東方時(shí)尚公司董事長(zhǎng)徐雄在2019年年會(huì)上的一段講話，不應(yīng)屬于過(guò)激言論；稱“持股，持股，說(shuō)白了就是你把肉弄走了，讓我們舉著骨頭，持骨?。。。　眴T工心聲截圖系東方時(shí)尚公司自行添加無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不認(rèn)可照片系史某某上傳，而是在平臺(tái)上一直存在。

東方時(shí)尚公司提交了2018年版《員工手冊(cè)》及《員工手冊(cè)》領(lǐng)取確認(rèn)書(shū)、職代會(huì)決議、工會(huì)回執(zhí)，證明解除勞動(dòng)合同的依據(jù)?！秵T工手冊(cè)》處分條例第11點(diǎn)為網(wǎng)絡(luò)，其中第11-6條規(guī)定：發(fā)表不良信息，如淫穢、反動(dòng)、過(guò)激言論，誹謗他人等。如有違反的為重大過(guò)失，發(fā)生第1次公司即可解除勞動(dòng)合同。領(lǐng)取確認(rèn)書(shū)上載明：本人已認(rèn)真閱讀了東方時(shí)尚公司2018年版員工手冊(cè)，完全理解手冊(cè)內(nèi)容，并將遵守手冊(cè)所述的公司各項(xiàng)規(guī)章制度。本人將愛(ài)護(hù)、保存好《員工手冊(cè)》做好保密工作，在離職時(shí)將《員工手冊(cè)》完好無(wú)損的交回公司人事處，如丟失或損壞《員工手冊(cè)》，本人同意按公司相關(guān)規(guī)定給予賠償。史某某在確認(rèn)書(shū)上簽字。庭審中，史某某認(rèn)可員工手冊(cè)及領(lǐng)取確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的；不認(rèn)可職代會(huì)決議及工會(huì)回執(zhí)的真實(shí)性及證明目的，稱史某某不知情，東方時(shí)尚公司未向其公示過(guò)。

東方時(shí)尚公司提交史某某2018年1月至2019年5月期間工資表，證明工資支付情況。史某某認(rèn)可該份證據(jù)真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，稱加班費(fèi)未足額支付，存在過(guò)失核減的情形。

一審法院認(rèn)為，東方時(shí)尚公司與史某某均未就京興勞人仲字[2020]第1182-2號(hào)裁決書(shū)提起訴訟，應(yīng)視為認(rèn)可該仲裁裁決，對(duì)此法院不持異議。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于東方時(shí)尚公司以史某某在員工心聲上發(fā)表過(guò)激言論為由與之解除勞動(dòng)合同關(guān)系是否合法。員工心聲系公司為員工提供發(fā)表建議和意見(jiàn)的平臺(tái)，東方時(shí)尚公司提交的郝秀花與史某某的談話記錄顯示史某某是對(duì)東方時(shí)尚公司安排的學(xué)員訓(xùn)練時(shí)間過(guò)長(zhǎng)存在意見(jiàn)，雖然史某某在員工心聲中發(fā)表自己意見(jiàn)的措辭和方式確有不當(dāng)，但綜合員工心聲平臺(tái)的性質(zhì)、史某某發(fā)表言論的原因及其具體言論，大興仲裁委認(rèn)定史某某發(fā)表的言論不足以達(dá)到員工手冊(cè)處分條例第11-6規(guī)定的情形，東方時(shí)尚公司據(jù)此與之解除勞動(dòng)合同違法并無(wú)不當(dāng)，東方時(shí)尚公司應(yīng)支付史某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。經(jīng)核算，仲裁裁決金額未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，且史某某認(rèn)可仲裁裁決，未就此提起訴訟，對(duì)此法院不持異議。據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司于判決生效起十日內(nèi)支付史某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金58243.08元；二、駁回東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人僅針對(duì)東方時(shí)尚公司與史某某解除勞動(dòng)合同是否系合法解除一節(jié)存在爭(zhēng)議，對(duì)于仲裁裁決的其他事項(xiàng)，本院不予贅述。據(jù)已查明的事實(shí)，東方時(shí)尚公司以史某某違反了公司《員工手冊(cè)》處分條例第11條第6款之規(guī)定為由與其解除勞動(dòng)合同，該條款將發(fā)表不良信息的內(nèi)容限定為“淫穢、反動(dòng)、過(guò)激言論、誹謗他人等”；但結(jié)合史某某在員工心聲上發(fā)表言論的具體內(nèi)容、員工心聲平臺(tái)的性質(zhì)以及史某某發(fā)表言論的原因，盡管言辭中流露出史某某對(duì)公司現(xiàn)行工作安排的不滿情緒，亦存在措辭和溝通方式不當(dāng)之處，但尚不足以達(dá)到違反《員工手冊(cè)》處分條例第11條第6款規(guī)定的不良信息之“過(guò)激言論”的惡性程度，且東方時(shí)尚公司并未就其上訴主張的史某某之言論妨礙員工持股計(jì)劃的實(shí)施、煽動(dòng)員工情緒一節(jié)舉證證明。鑒于此，東方時(shí)尚公司與史某某解除勞動(dòng)合同系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金；東方時(shí)尚公司上訴主張不予支付賠償金，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，東方時(shí)尚公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由東方時(shí)尚駕駛學(xué)校股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡珊珊

二〇二一年一月二十二日

法官助理　周　軒

書(shū) 記 員　唐　琪