上訴人（原審被告）：大地時代文化傳播（北京）有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

法定代表人：劉榮，董事長。

委托訴訟代理人：李想，男，大地時代文化傳播（北京）有限公司員工。

被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：王鋼，北京市紳特律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王丹妮，北京市紳特律師事務所實習律師。

上訴人大地時代文化傳播（北京）有限公司（以下簡稱大地文化公司）因與被上訴人楊某某清算責任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初11886號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大地文化公司上訴請求：一、撤銷一審判決；二、判決駁回楊某某全部訴訟請求；三、判決由楊某某承擔本案一二審訴訟費用。事實和理由：一審認定事實錯誤，適用法律錯誤，應予改判。一、進行曲（北京）文化傳媒有限公司（以下簡稱進行曲文化公司）主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件下落不明與我司不存在因果關(guān)系，我司未參與進行曲文化公司實際經(jīng)營、賬冊保管、業(yè)務運營、財務管理等，進行曲文化公司的實際經(jīng)營管理一直為另一股東即北京歐碧堡科貿(mào)有限責任公司（以下簡稱歐碧堡公司）所委派人員及團隊負責，針對進行曲文化公司經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的債務，我司沒有義務和責任承擔；楊某某提出要求我司承擔連帶責任沒有法律依據(jù)，也與公司法有關(guān)企業(yè)法人股東承擔有限責任的規(guī)定相悖。二、根據(jù)《公司法》第一百八十三條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條，楊某某自（2017）京0105執(zhí)26840號裁定作出后，便應知道進行曲文化公司無法清償債務，應及時向法院申請對進行曲文化公司進行破產(chǎn)清算，楊某某主張的延遲履行期間的債務利息是由于其自身原因怠于行使權(quán)利導致的，不應由我司承擔。

楊某某辯稱，一、大地文化公司沒有證據(jù)證明其怠于履行義務的消極不作為與無法進行清算的后果之間不存在因果關(guān)系。首先，大地文化公司作為進行曲文化公司持股60%的大股東，在進行曲文化公司出現(xiàn)清算事由后，依法負有法定的清算義務。其次，《全國法院民商事審判工作會議紀要（法【2019】254號）》二、（五）15中排除股東責任的前提是股東可以“舉證證明”。一審程序及上訴狀中大地文化公司均主張自己沒有參與進行曲文化公司的實際經(jīng)營，對公司的經(jīng)營狀況、負債情況、財務賬冊等既不了解、也不掌握，但其就自己的主張始終沒有提交任何證據(jù)，不能采信。二、大地文化公司提出的遲延履行的債務利息是由于楊某某怠于行使權(quán)利造成的，該理由不能成立。首先，《公司法》是規(guī)定了逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定在債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，債?quán)人可以向人民法院提出對債務人進行重整或破產(chǎn)清算的申請。但上述兩個條款都用的是“可以”而不是“應當”，申請破產(chǎn)或者重整并不是楊某某提起本案的前置程序，債權(quán)人有權(quán)自行選擇實現(xiàn)債權(quán)的合法方式。綜上所述，大地文化公司作為進行曲文化公司的大股東怠于履行清算的法定義務，致使楊某某的合法權(quán)益受到嚴重侵害，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回大地文化公司的上訴請求。

楊某某向一審法院起訴請求：1．判令大地文化公司對于（2015）朝民初字第57619號民事判決書確定的進行曲文化公司所負擔的債務（違約金120000元、案件受理費2761元、公告費560元、公證費3040元、遲延履行期間的利息，利息以126361元為基數(shù)，按照每日萬分之一點七五的標準，自2017年10月20日計算至實際支付之日止）；2．判令本案訴訟費由大地文化公司承擔。后楊某某將第一項訴訟請求變更如下：1.判令大地文化公司對于（2015）朝民初字第57619號民事判決書確定的進行曲文化公司所負擔的債務（違約金120000元、案件受理費2761元、公告費560元、公證費3040元、遲延履行期間的利息，利息以126361元為基數(shù)，按照每日萬分之一點七五的標準，自2017年9月28日計算至實際支付之日止）。

一審法院認定事實如下：進行曲文化公司性質(zhì)為有限責任公司，注冊資本為2000萬元，法定代表人為侯雪鴻，成立日期為2015年5月18日，工商登記的股東為歐碧堡公司認繳出資800萬元，大地文化公司認繳出資1200萬元，侯雪鴻任執(zhí)行董事、經(jīng)理。

2015年，楊某某以勞務合同糾紛為由將進行曲文化公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，案號為（2015）朝民初字第57619號，進行曲文化公司未到庭參加訴訟，該案于2017年6月30日缺席判決如下：“一、解除楊某某與進行曲文化公司簽訂的《副導演聘用合同書》；二、進行曲文化公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊某某支付違約金十二萬元；三、進行曲文化公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償楊某某公證費三千零四十元。如果進行曲文化公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2716元及公告費560元由進行曲文化公司負擔（于判決生效后七日內(nèi)交納）。該案于2017年9月20日發(fā)生法律效力。

后楊某某向北京市朝陽區(qū)人民法院申請執(zhí)行，案號為（2017）京0105執(zhí)26840號，該裁定書載明“申請執(zhí)行人楊某某與被執(zhí)行人進行曲文化公司勞務合同糾紛一案，執(zhí)行依據(jù)為一審法院作出的（2015）年朝民初字第57619號民事判決書。因被執(zhí)行人未履行債務，申請執(zhí)行人向一審法院申請執(zhí)行，要求被執(zhí)行人進行曲文化公司清償債務127240.82元及利息等款項。一審法院于2017年11月1日立案。執(zhí)行中，一審法院依法向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，并依法傳喚了被執(zhí)行人。經(jīng)在全國網(wǎng)絡查控系統(tǒng)和北京高院網(wǎng)絡財產(chǎn)查詢系統(tǒng)中查詢，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)的財產(chǎn)……裁定如下終結(jié)本次執(zhí)行程序”。

2019年5月20日，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局向進行曲文化公司作出京工商朝處字（2019）第D29101號行政處罰決定書，載明：經(jīng)查：當事人成立后無正當理由超過六個月未開業(yè)，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個月以上。上述事實有郵寄送達回證等證據(jù)佐證，構(gòu)成公司成立后無正當理由超過六個月未開業(yè)，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個月以上的違法行為……決定處罰如下吊銷營業(yè)執(zhí)照”。根據(jù)工商登記檔案資料記載，進行曲文化公司的營業(yè)執(zhí)照被吊銷。

根據(jù)進行曲文化公司的工商登記檔案資料記載，2015年11月27日，進行曲文化公司形成一份臨時股東會議決議，會議議題為協(xié)商表決本公司解散及清算事宜，會議決議如下：一、一致同意以股東會議決議方式解散公司，股東會同意公司解散，決定公司停止營業(yè)活動，進行清算；二、公司成立清算組，清算組由全體股東組成，清算組成員為：歐碧堡公司、大地文化公司。2015年12月4日，進行曲文化公司向北京市市場監(jiān)督管理局提交了清算組備案申請，但后進行曲文化公司未開展解散及清算程序。

一審法院認為，首先，就本案是否應當列歐碧堡公司為一審被告的問題。楊某某堅持不起訴歐碧堡公司，理由為歐碧堡公司下落不明，系其對自身訴訟權(quán)利的處分，不違背法律規(guī)定，也不損害他人合法權(quán)益，本案不是法律規(guī)定必須共同參加訴訟的案件，是否要求其他股東承擔責任應由楊某某自行選擇，楊某某不同意追加其他股東為一審被告符合有關(guān)法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條規(guī)定“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持?！钡谝话侔耸臈l規(guī)定：“公司因本法第一百八十ー條第（一）項、第（二）項、或者被撤銷或者（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成?！备鶕?jù)前述法律規(guī)定，股東組成清算組進行清算是公司終止的必經(jīng)程序。本案中，進行曲文化公司2019年5月24日被工商管理部門依法吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照時已出現(xiàn)法定解散事由，應在被吊銷之日起15日內(nèi)成立由進行曲文化公司的股東組成的清算組開始清算，大地文化公司系進行曲文化公司持股60％比例的股東，其未在進行曲文化公司被吊銷后依法組織清算。庭審中，大地文化公司抗辯稱未實際參與進行曲文化公司管理且不保管公司的財務賬冊，首先，《中華人民共和國公司法》及司法解釋并未規(guī)定大地文化公司所辯稱的大股東未實際參與經(jīng)營作為免除清算責任的例外條款，本案中，大地文化公司作為進行曲文化公司持股60％比例的股東，在公司出現(xiàn)清算情形時，應履行清算義務，即使沒有全面參與公司經(jīng)營，其能夠行使股東法定權(quán)利全面掌握公司財務狀況，故不能免除其法定義務，且進行曲文化公司自2015年即決議成立清算組進行清算，大地文化公司作為清算組成員當時即具備了履行清算義務的客觀條件，其亦未履行清算義務?，F(xiàn)本案審理過程中，大地文化公司辯稱不掌握公司的財務賬冊，稱公司財務賬冊由另一股東歐碧堡公司掌握，但楊某某、大地文化公司均無法聯(lián)系到歐碧堡公司，故此，應認定為進行曲文化公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件下落不明，導致無法清算。綜上，大地文化公司應當對進行曲文化公司欠付楊某某的債務違約金120000元、公證費3040元、案件受理費2761元、公告費560元承擔連帶清償責任，（2015）朝民初字第57619號民事判決書自xxxx年xx月xx日出生效，進行曲文化公司應從2017年9月28日起向楊某某加倍支付遲延履行違約金120000元、公證費3040元期間的債務利息，大地文化公司亦應對上述遲延履行期間的債務利息承擔連帶清償責任，超出部分一審法院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國公司法》第一百八十條、第一百八十三條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)》第十八條之規(guī)定,判決如下：一、大地文化公司于判決生效之日起七日內(nèi)連帶償還（2015）朝民初字第57619號民事判決書確定的進行曲文化公司對楊某某所負擔的違約金120000元、公證費3040元、案件受理費2761元、公告費560元及遲延履行期間的債務利息（利息以123040元為基數(shù)，自二〇一七年九月二十八日起計算至實際給付之日止，按照日萬分之一點七五的標準計算）；二、駁回楊某某的其他部分的訴訟請求。

雙方當事人二審期間均未提交證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為大地文化公司是否應對（2015）朝民初字第57619號民事判決書確定的進行曲文化公司所負擔的債務承擔連帶清償責任。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定：“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，大地文化公司就本案債務承擔連帶清償責任應具備兩個條件，其一為大地文化公司怠于履行清算義務，其二為怠于履行清算義務與公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算存在因果關(guān)系。

關(guān)于大地文化公司是否存在怠于履行清算義務問題，本院認為，根據(jù)本案證據(jù)顯示，2015年11月27日進行曲文化公司已決議解散公司并成立清算組進行清算。作為持股比例60%的大股東大地文化公司，應當組織成立清算組，并履行清理公司主要財產(chǎn)以及管理好公司賬冊、重要文件等義務，但大地文化公司作為大股東，在公司解散事由出現(xiàn)后，并未積極履行清算義務，存在怠于履行清算義務的情形。

關(guān)于大地文化公司怠于履行清算義務與公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算是否存在因果關(guān)系問題，本院認為，大地文化公司作為大股東，應當能夠全面掌握進行曲文化公司財產(chǎn)、公司賬冊等重要文件。因大地文化公司怠于履行清算義務，現(xiàn)進行曲文化公司主要財產(chǎn)、賬簿、重要文件已下落不明，導致無法清算，故大地文化公司怠于履行清算義務與公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算存在因果關(guān)系。故大地文化公司應對進行曲文化公司所負的涉案債務承擔連帶清償責任。

大地文化公司上訴主張進行曲文化公司的主要財產(chǎn)、賬簿等重要文件由另一股東歐碧堡公司保存，其亦未參與公司經(jīng)營。本院認為，大地文化公司并未提交證據(jù)予以證明，且是否參與公司經(jīng)營管理并不免除其作為股東的清算義務，故大地文化公司的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信，對其上訴請求應予駁回。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3230元，由大地時代文化傳播（北京）有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　衛(wèi)　華

審 判 員　　李漢一

審 判 員　　李　琴

二〇二一年一月二十八日

法官助理　　李紫維

書 記 員　　于明潔