上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)黃河路南段地久商務(wù)大廈。

負(fù)責(zé)人：鄭善芳，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：牛鈺，北京市大都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：任啟朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：王東明，北京市京興律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：任衛(wèi)剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河南省伊川縣。

被上訴人（原審被告）：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河南省伊川縣。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人任啟朝、任衛(wèi)剛、任某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初4174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.改判我公司不賠償任啟朝誤工費(fèi)43000元，改判按每天30元標(biāo)準(zhǔn)賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，不賠償任啟朝被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25496.9元；3.改判我公司賠償任啟朝殘疾賠償金141790.08元。事實(shí)與理由：1.任啟朝發(fā)生交通事故時(shí)已年滿64歲，已達(dá)法定退休年齡，其僅提交誤工證明，且該證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽字及聯(lián)系方式，不符合證據(jù)規(guī)則，亦未提供交通事故受傷期間的工資發(fā)放記錄、勞動(dòng)合同等證據(jù)證明其誤工損失。2.一審認(rèn)定每天100元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)賠償。3.一審認(rèn)定傷殘系數(shù)錯(cuò)誤，累計(jì)應(yīng)為12%。4.任啟朝并不具備撫養(yǎng)王淑芹的能力，不應(yīng)支付其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。

任啟朝、任衛(wèi)剛、任某某辯稱：同意一審判決，不同意陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

任啟朝向一審法院起訴請(qǐng)求：判決任衛(wèi)剛、任某某和陽(yáng)某保險(xiǎn)公司共同賠償任啟朝醫(yī)療費(fèi)126392.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、誤工費(fèi)45000元、護(hù)理費(fèi)26220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金236316.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)101987.6元、殘疾輔助器具費(fèi)963.8元、救護(hù)車費(fèi)用459元、交通費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)3150元、財(cái)產(chǎn)損失3400元，精神損害撫慰金50000元、以上合計(jì)610689.6元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月21日11時(shí)20分，任啟朝駕駛電動(dòng)三輪車于北京市大興區(qū)黃良路馬村衛(wèi)生室東側(cè)由西向東行駛，任衛(wèi)剛駕駛×××牌小型客車由西向西調(diào)頭，任衛(wèi)剛車輛左前部與任啟朝及電動(dòng)三輪車相撞，造成任啟朝受傷，車輛損壞。經(jīng)北京市公安局大興分局交通支隊(duì)新城中隊(duì)勘查后出具交通事故認(rèn)定書：任衛(wèi)剛負(fù)主要責(zé)任，任啟朝負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查任衛(wèi)剛駕駛車輛為任某某所有，車輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)50萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

事故發(fā)生后，任啟朝被送往北京市大興區(qū)人民醫(yī)院就醫(yī)住院，住院時(shí)間為2018年12月21日至2019年1月4日，入院、出院診斷均為：1、連枷胸；2、右側(cè)肋骨多發(fā)性骨折；3、右側(cè)血?dú)庑兀?、肺挫傷；5、肺部感染；6、右股骨干骨折；7、腔隙性腦梗死。住院期間進(jìn)行了右側(cè)肋骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)、右股骨干骨折閉合復(fù)位髓內(nèi)針固定術(shù)。出院醫(yī)囑為：1、臥床休息三個(gè)月，控制飲食、監(jiān)測(cè)血糖；2、3天門診換藥，一周拆線復(fù)查；3、定期門診復(fù)查，不適隨診。住院期間產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)2460元。住院期間，在北京百姓安康大藥房購(gòu)買胸圍、拐杖、電子體溫計(jì)，共支出319元，出院時(shí)購(gòu)買輪椅及頭孢克肟膠囊、拜阿司匹林腸溶片，共支出644.8元。2019年1月18日，任啟朝到北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、北京市大興區(qū)人民醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院就診。

2019年10月14日，任啟朝委托北京龍晟交通事故司法鑒定所對(duì)任啟朝的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定。鑒定結(jié)論為：傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)，賠償指數(shù)分別為10%、10%，誤工期300日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日，鑒定費(fèi)3150元。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為任啟朝單方委托鑒定且鑒定材料未經(jīng)質(zhì)證，故申請(qǐng)重新鑒定，一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，任啟朝申請(qǐng)鑒定時(shí)向鑒定中心提交了交通事故認(rèn)定書、北京市大興區(qū)人民醫(yī)院住院病案及診斷證明及影像學(xué)片等材料，而陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在本案審理過(guò)程中對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性均表示認(rèn)可，其次，北京龍晟交通事故司法鑒定所具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，第三，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司并未提出鑒定報(bào)告本身存在援引或依據(jù)錯(cuò)誤的情況，綜合以上三點(diǎn)，考慮到任啟朝傷情確實(shí)比較嚴(yán)重，損失較大，急需獲得賠償?shù)那闆r，一審法院對(duì)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

北京六合玉軍商貿(mào)有限公司出具《誤工證明》，說(shuō)明任啟朝系該單位員工，其因交通事故受傷于2018年12月21日至2019年11月28日休假，扣發(fā)工資70758.62元。

任啟朝配偶王淑芹，現(xiàn)年70歲，兩個(gè)女兒均已成年。北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)六合莊村民委員會(huì)出具證明，內(nèi)容為王淑芹肢體殘疾、缺乏勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源。王淑芹殘疾證載明其肢體殘疾三級(jí)。

任啟朝提交其于2017年6月購(gòu)買三輪車的收據(jù)，主張三輪車購(gòu)買價(jià)格為3400元。

任衛(wèi)剛在庭審中稱墊付了2000元醫(yī)療費(fèi)，任啟朝予以認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。任衛(wèi)剛、任某某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了最后陳述的權(quán)利。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，任衛(wèi)剛對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，任啟朝為次要責(zé)任。故對(duì)于任啟朝因事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，由任啟朝個(gè)人承擔(dān)30%責(zé)任，由任衛(wèi)剛承擔(dān)70%賠償責(zé)任，任某某對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。任衛(wèi)剛承擔(dān)的賠償責(zé)任中，首先由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由任衛(wèi)剛予以賠償。

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，任啟朝主張金額為126392.4元，法院予以確認(rèn)；住院14天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元；誤工期300天，因任啟朝僅提交單位出具的誤工證明，并未提交其他證明收入的相關(guān)證據(jù)，法院酌定誤工費(fèi)43000元；護(hù)理期120天，住院12天支出護(hù)理費(fèi)2460元，出院后由其女兒護(hù)理，因其并未提交因護(hù)理產(chǎn)生的誤工費(fèi)用，法院對(duì)出院后護(hù)理費(fèi)酌定為10800元，共計(jì)護(hù)理費(fèi)13260元；營(yíng)養(yǎng)期90天，結(jié)合其身體受傷嚴(yán)重程度，法院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元；殘疾賠償金，結(jié)合任啟朝的傷殘等級(jí)，法院酌定其綜合賠償指數(shù)為15%，計(jì)算得該項(xiàng)金額為177237.6元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)，王淑芹與任啟朝的兩個(gè)女兒均已成年，計(jì)算得該項(xiàng)金額為25496.9元；輪椅560元，拐杖125元，合計(jì)殘疾輔助器具費(fèi)685元；救護(hù)車費(fèi)用任啟朝主張金額為459元，法院予以確認(rèn)；交通費(fèi)法院酌定為3000元；鑒定費(fèi)3150元；財(cái)產(chǎn)損失法院酌定為2000元；精神損害撫慰金法院酌定為9000元，以上共計(jì)414080.9元，應(yīng)由任衛(wèi)剛和陽(yáng)某保險(xiǎn)公司向任啟朝賠償289856.63元，其中鑒定費(fèi)的70%由任衛(wèi)剛負(fù)擔(dān)，金額為2205元。關(guān)于任衛(wèi)剛墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元，應(yīng)當(dāng)由任衛(wèi)剛向保險(xiǎn)公司另行主張。判決：一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付任啟朝殘疾賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)122000元；二、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償任啟朝醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)166251.63元；三、任衛(wèi)剛于判決生效后十日內(nèi)向任啟朝賠償鑒定費(fèi)2205元；四、駁回任啟朝的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，各方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，任啟朝駕駛電動(dòng)三輪車與任衛(wèi)剛駕小型客車相撞，造成任啟朝受傷，車輛損壞。事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，任衛(wèi)剛負(fù)主要責(zé)任，任啟朝負(fù)次要責(zé)任。涉案小客車在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。任啟朝委托北京龍晟交通事故司法鑒定所對(duì)任啟朝的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定。一審法院根據(jù)任啟朝的傷情、責(zé)任認(rèn)定、鑒定意見(jiàn)、被扶養(yǎng)人情況、誤工證明等本案證據(jù)和具體審理情況，對(duì)訴爭(zhēng)誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）所做確定和酌定，并無(wú)不當(dāng)。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴堅(jiān)持對(duì)此的異議，因事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4453元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　王　磊

審 判 員　　時(shí)　霈

審 判 員　　胡珊珊

二〇二一年一月二十日

法官助理　　郭子楓

書 記 員　　曹　靜