上訴人（原審互為原、被告）：胡靜，男，1986年9月20日出生，漢族，無業(yè)，住安徽省馬鞍山市。

委托訴訟代理人：杜夢，北京市京興律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張超，北京市京興律師事務所實習律師。

上訴人（原審互為原、被告）：首瑞（北京）投資管理集團有限公司，住所地北京市大興區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)金苑路**。

法定代表人：南寅，總經理。

委托訴訟代理人：高偉靜，女，該公司員工。

委托訴訟代理人：殷召良，北京市鑫河律師事務所律師。

原審第三人：北京人民電器廠有限公司，，住所地北京市大興區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)金苑路**

法定代表人：南寅，董事長。

上訴人胡靜、上訴人首瑞（北京）投資管理集團有限公司（以下簡稱首瑞公司）與原審第三人北京人民電器廠有限公司（以下簡稱人民電器公司）因勞動爭議一案，均不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初10412號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

胡靜上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判：1．胡靜與首瑞公司自2013年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系；2．首瑞公司支付胡靜2018年9月1日至2018年9月30日期間、2018年11月1日至2018年12月5日期間拖欠的工資38806．95元；3．首瑞公司支付胡靜2013年4月1日至2018年12月5日期間未休年假工資53732．7元；4．首瑞公司支付胡靜違法解除勞動合同賠償金155826元；5．首瑞公司支付胡靜2018年1月1日至2018年12月31日的房屋補助金9600元；6．首瑞公司支付胡靜2018年1月1日至2018年12月31日期間因公支出費用74892元；7．首瑞公司支付胡靜2017年1月1日至2017年12月31日年終獎差額6000元，2018年1月1日至2018年12月31日未支付的年終獎57543．75元；8．首瑞公司支付胡靜2018年第二季度獎金9375元、第三季度獎金9375元、第四季度獎金6643．12元；一、二審訴訟費由首瑞公司承擔。事實與理由：1．本案爭議焦點是首瑞公司和胡靜建立勞動關系期間的確定，現有證據已證明雙方建立勞動關系的期間應是自2013年4月1日至2018年12月5日止。（1）首瑞公司提交一審法院并經胡靜簽字的公司管理制度文件載明時間是2016年3月1日，《營銷公司有關制度培訓簽到表》署明的時間是2016年2月24日，這實際證明首瑞公司已自認雙方建立勞動關系的時間絕非其主張的2018年4月1日。（2）根據在北京市企業(yè)信用信息網查詢結果及（2019）京0115民初12700號判決書中首瑞公司的自認，首瑞公司與人民電器公司在主要管理人員、主要投資人、法定代表人、注冊地址、聯系方式等高度一致；雙方在簽訂合同時在勞動合同和勞動續(xù)期協(xié)議上所蓋騎縫章為同一枚印章，也可認定首瑞公司和人民電器公司系關聯企業(yè)，故首瑞公司與胡靜建立勞動關系期間的起算節(jié)點應2013年4月1日。（3）首瑞公司和人民電器公司要求員工放棄社保的做法不但違反勞動法規(guī)定，也說明其不誠信，其提交的證據不應采信。胡靜與人民電器公司勞動合同期滿后被要求與首瑞公司續(xù)簽合同的做法有規(guī)避勞動法關于簽訂無固定期限合同規(guī)定的嫌疑。2．基于雙方勞動關系存續(xù)期間為2013年4月1日至2018年12月5日，且首瑞公司和人民電器公司系關聯企業(yè)，故首瑞公司應對胡靜承擔法律上的責任和義務。根據《中華人民共和國勞動法》《職工帶薪年休假條例》及公司《考勤管理制度》《營銷費用管理規(guī)定》《宣誓文件》《房屋補貼政策》等文件，首瑞公司未及時支付季度獎、因公支出費用、房屋補助金、工資等款項，未安排休年休假且違法解除勞動合同，應支付胡靜上訴請求中的各項款項。

首瑞公司辯稱，不同意胡靜的上訴請求。胡靜的上訴請求及理由無證據證明。

首瑞公司上訴請求：撤銷一審判決第三項、第五項，依法改判首瑞公司支付胡靜2018年第二季度獎金3626元、第三季度獎金4032元，改判首瑞公司無需支付胡靜違法解除勞動關系賠償金；本案訴訟費由胡靜承擔。事實與理由：一審判決認定事實和適用法律錯誤。1．首瑞公司提交的電子軌跡數據是客觀且無法篡改的，該證據能夠證明胡靜存在3天以上曠工，嚴重違反規(guī)章制度，首瑞公司有權單方解除勞動關系。2．季度獎作為工資構成不是固定的，需經考核，依據考核結果決定獎金是否發(fā)放及發(fā)放金額，且不滿一個季度解除勞動合同的，當季沒有季度獎，其公司對此有明確規(guī)定，根據首瑞公司核算，公司僅需支付胡靜2018年第二季度獎金3626元、第三季度獎金4032元。

胡靜辯稱，不同意首瑞公司的上訴請求。雙方實際存在勞動關系的時間是2013年4月1日至2018年12月5日；一審法院認定首瑞公司系違法解除正確；不認可首瑞公司關于季度獎金的上訴請求及理由。

人民電器公司提交書面答辯意見，稱同意一審判決。

胡靜向一審法院起訴請求：1．請求確認胡靜與首瑞公司自2013年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系；2．首瑞公司支付胡靜2018年9月1日至2018年9月30日期間、2018年11月1日至2018年12月5日期間拖欠的工資38806．95元；3．首瑞公司支付胡靜2013年4月1日至2018年12月5日期間未休年假工資53732．7元；4．首瑞公司支付胡靜違法解除勞動合同賠償金155826元；5．首瑞公司支付胡靜2018年1月1日至2018年12月31日的房屋補助金9600元；6．首瑞公司支付胡靜2018年1月1日至2018年12月31日期間因公支出費用74892元；7．首瑞公司支付胡靜2017年1月1日至2017年12月31日年終獎差額6000元，2018年1月1日至2018年12月31日未支付的年終獎57543．75元；8．首瑞公司支付胡靜2018年第二季度獎金9375元、第三季度獎金9375元、第四季度獎金6643．12元；9．首瑞公司支付胡靜2018年度高溫補貼360元；10．本案訴訟費首瑞公司承擔。

首瑞公司向一審法院起訴請求：1．首瑞公司無需支付胡靜違法解除勞動關系賠償金；2．首瑞公司不應支付胡靜季度獎金；3．訴訟費由胡靜負擔。

一審法院認定事實：胡靜主張于2013年4月1日入職首瑞公司，崗位為銷售，2018年12月5日，首瑞公司與胡靜違法解除勞動關系，故胡靜于2019年11月27日向北京市大興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱大興仲裁委），要求：1．確認胡靜與首瑞公司自2013年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系；2．首瑞公司支付胡靜2018年9月1日至2018年9月30日期間、2018年11月1日至2018年12月5日期間拖欠的工資38806．95元；3．首瑞公司支付胡靜2013年4月1日至2018年12月5日期間未休年假工資53732．7元；4．首瑞公司支付胡靜違法解除勞動合同賠償金155826元；5．首瑞公司支付胡靜2018年1月1日至2018年12月31日的房屋補助金9600元；6．首瑞公司支付胡靜2018年1月1日至2018年12月31日期間因公支出費用74892元；7．首瑞公司支付胡靜2017年1月1日至2017年12月31日年終獎差額6000元，2018年1月1日至2018年12月31日未支付的年終獎57543．75元；8．首瑞公司支付胡靜2018年第二季度獎金9375元、第三季度獎金9375元、第四季度獎金6643．12元；9．首瑞公司支付胡靜2018年度高溫補貼360元。2020年4月17日，大興仲裁委作出京興勞人仲字[2020]第0871號裁決書，裁決：1．首瑞公司與胡靜自2018年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系；2．首瑞公司支付胡靜2018年11月1日至2018年12月5日期間工資6827．58元；3．首瑞公司支付胡靜2018年4月1日至2018年12月5日期間未休帶薪年休假工資1655．17元；4．首瑞公司支付胡靜違法解除勞動關系賠償金18348．28元；5．首瑞公司支付胡靜2018年6月1日至2018年8月31日期間高溫津貼360元；6．首瑞公司支付胡靜2018年第二季度獎金9375元、第三季度獎金9375元、第四季度獎金6643．12元；7．駁回胡靜的其他仲裁請求。雙方均不服仲裁裁決，起訴至法院。

為證明各項主張，胡靜提交如下證據：

1．勞動合同書及勞動合同續(xù)期協(xié)議，勞動合同載明胡靜在首瑞公司擔任銷售部門管理崗位，合同期限自2018年4月1日至2023年3月31日，勞動合同續(xù)期協(xié)議中載明雙方于2013年4月1日簽訂的勞動合同書合同期限延長5年，自2018年4月1日至2023年3月31日，胡靜欲證明與首瑞公司自2013年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系。首瑞公司認可勞動合同的真實性，但主張勞動合同續(xù)期協(xié)議并未加蓋首瑞公司公章，主張雙方的勞動關系自2018年4月1日至2018年12月5日。

2．首瑞公司、人民電器公司的企業(yè)信息、（2019）京0115民初12700號判決書，判決書載明“首瑞公司認可與人民電器公司系關聯企業(yè)，同意將羅巧玲的工作年限合并計算到其公司，法院對此不持異議，并以此核算違法解除勞動關系賠償金的數額”。證明首瑞公司與人民電器公司的法定代表人均為南寅，首瑞公司系人民電器公司的股東之一，兩個企業(yè)存在關聯關系，二公司的營業(yè)地一致，且在判決書中對方也認可二公司屬于關聯企業(yè)。首瑞公司認可該份證據的真實性，但認為首瑞公司與人民電器公司系獨立法人。

3．工資政策、銀行流水，證明胡靜的工資包括人民電器公司為胡靜按月代發(fā)的工資及年終獎、季度獎，首瑞公司未發(fā)放胡靜2018年9月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2018年12月5日期間的工資，2018年高溫津貼未發(fā)放。首瑞公司不認可胡靜提交的工資政策，主張季度獎金及年度獎金發(fā)放沒有具體政策，由主管考核，不固定，首瑞公司認可2018年第二季度獎金3626元、第三季度獎金4032元，系根據主管核算的獎金，無法提供具體的考核明細，不滿一季度不應發(fā)放2018年第四季度獎金，自2018年4月1日起由人民電器公司代首瑞公司發(fā)放工資。經查，胡靜銀行流水顯示2018年11月2日發(fā)放工資5705．99元，首瑞公司解釋稱系2018年9月份工資。

4．解除勞動合同通知書，載明：您作為我公司營銷部浙江省經理，您部門領導在華東微信管理群中，已明確位置簽到跟日志內容必須符合，您也已經同意，但是您的位置簽到都與客戶位置相差甚遠，這種弄虛作假的行為嚴重違反了公司的規(guī)章制度，對于上級提出的細則規(guī)定，區(qū)域開會時要求紛享銷客客戶建檔必須信息全，要求重點客戶留手機聯系方式，截至11月底，您的紛享銷客客戶檔案也沒有任何改變，電話總是不接，微信提醒回復也是半天沒有音訊，您的部門領導已提請我司解聘您的省經理職務，并解除勞動關系。經研究并征求工會意見，我司于2018年12月5日決定，自2018年12月5日起解聘胡靜的省經理職務，解除與胡靜之間的一切勞動合同等一切合同關系。欲以證明首瑞公司無故違法解除與胡靜的勞動關系，胡靜有權根據法律規(guī)定要求首瑞公司支付違法解除勞動合同賠償金。首瑞公司認可該份證據的真實性，但主張胡靜存在違章行為即考勤作假，虛假的考勤記錄，主管經常聯系不上胡靜，電話不回，認為胡靜在從事首瑞公司業(yè)務之外的事情，所以發(fā)放了解除通知。

5．房屋補助政策，載明自2017年1月1日起正式取消各省辦事處及個人租房政策，公司不再承擔租房費用，改為房屋補貼形式，補貼方式每月每人房補補貼800元，自行找票以報銷形式發(fā)放，當月房屋補貼當月申報，最長時間不得超過一個月……證明首瑞公司將胡靜外派，首瑞公司應每月支付房屋補貼800元，首瑞公司要求自尋發(fā)票以報銷的方式不合規(guī)，且胡靜提供了首瑞公司并未收取發(fā)票，口頭承諾是每月有800元，并沒有說超過一個月就沒有了。首瑞公司認可該政策的真實性，但主張按照政策，房補系每月800元，最多一個月，且胡靜未提供發(fā)票。

6．申請人因公支出的全部費用的發(fā)票，證明胡靜自2018年1月至2018年11月期間因公支出的全部費用，首瑞公司均沒有支付；胡靜作為銷售經理，對外開拓客戶及維護與原客戶關系的時候，支出的費用，公司要求必須提供發(fā)票并書寫支出憑證。若有費用無法出具發(fā)票，公司要求原告自行提供發(fā)票解決，否則不予報銷。2018年4月1日之后沒有在首瑞公司報銷出來過任何費用。首瑞公司主張此組證據胡靜在仲裁的時候也提交過，報銷需要向公司交票據，在仲裁階段承認沒有向首瑞公司交過票據，胡靜在2018年4月1日之后沒有向公司提交過任何報銷的申請或者發(fā)票。

7．電子郵件截圖、銷售統(tǒng)計圖，首瑞公司員工通過電子郵件發(fā)放的胡靜每月完成的銷售指標，與工資政策結合，胡靜作為高級省經理，季度獎金和年度獎金的計算方式，按照25萬元為標準，依據公司其他員工通過郵箱方式發(fā)送給胡靜的銷售指標完成額度確定胡靜的季度獎金和年終獎金。郵件都是崔歡歡、李紅娜（公司員工）發(fā)給公司的。2018年度浙江辦事處的任務指標是1400萬，這也是口頭的任務指標。季度獎金和年度獎金以25萬為標準，在郵件中看不出，是結合公司政策自己計算的。每個月的銷售匯總圖還是公司發(fā)給胡靜的，胡靜完成了2018年7月任務。首瑞公司對該組證據不認可，認可李紅娜是我公司員工，是文員，不認識崔歡歡，沒給胡靜單獨定過指標，沒有定過季度獎金和年度獎金。

8．微信聊天記錄，證明胡靜2017年度獎金22500元，首瑞公司尚未支付2017年年終獎金為6000元；年終獎金也是通過報銷形式發(fā)放，首瑞公司要求胡靜自行提供發(fā)票，否則不予支付。首瑞公司對此不認可，主張系2017年的事情與首瑞公司無關。

為證明不應支付胡靜違法解除賠償金、季度獎金，首瑞公司提交如下證據：

1．勞動合同，證明勞動關系的主體、期間、崗位、工作地點、合同解除條件、無爭議聲明。勞動關系是從2018年4月1日，雙方在簽署勞動合同之前沒有基于勞動合同而產生任何爭議。胡靜認可勞動合同真實性，但主張無爭議聲明與本案無關，雙方的爭議系離職之后發(fā)生的。

2．解除合同通知書，證明勞動關系已經在2018年12月5日解除。胡靜對此真實性認可，但認為實際的解除原因系首瑞公司未為胡靜繳納社保，且要求胡靜提供發(fā)票報銷工資，胡靜不同意，首瑞公司發(fā)出解除通知。

3．通話記錄截屏、微信聊天記錄，證明胡靜經常不接銷售主管的電話。胡靜對此不認可。

4．微信截圖，證明胡靜知曉考勤簽到要求。胡靜對此不認可。

5．簽到記錄截屏，證明胡靜簽到地點與實際地點不一致，虛假簽到。胡靜主張首瑞公司有胡靜的賬戶密碼，可以操作該賬號，不認可，簽到位置與實際地點不一致系因為銷售在談客戶的時候具有靈活性，不一定要到對方的公司去談，且不認可首瑞公司提交的簽到位置的真實性。

6．考勤管理制度，其中4．8．5規(guī)定，連續(xù)曠工超過3日，屬于自動離職，并且企業(yè)有權利予以除名，一年內累計曠工超過3日，且與保留予以除名的權利；4．9．4規(guī)定離職當月或不滿月度離職，無月度績效；不滿季度離職，無季度績效；不滿年度離職，無年度績效。首瑞公司依據4．8．5條與胡靜解除勞動關系，依據4．9．4條不應支付胡靜2018年第四季度獎金。胡靜認為該制度涉及勞動者重大利益，應經過民主程序，未經法律規(guī)定的民主程序，不認可。

7．營銷費用管理規(guī)定，規(guī)定銷售人員每月提交報銷票據的時間節(jié)點為15號和31號，報銷票據時間不得超過2個月，否則按處理措施中規(guī)定進行處理；超過兩個月報銷80%，超過三個月將不再報銷費用發(fā)票，此外還對報銷所需發(fā)票的粘貼、驗證、填寫報銷表格等作出規(guī)定，首瑞公司欲以證明報銷時限，主張胡靜未及時報銷，與工作相關的在規(guī)定時限內報銷才能得到報銷，與工作無關的不能報銷。胡靜對此不認可，主張應經過民主程序，未經法律規(guī)定的民主程序，不認可。

8．宣誓文件，載明已經清楚了解公司CRM管理系統(tǒng)、用章管理規(guī)定、票據報銷管理規(guī)定和離職管理流程規(guī)定，在以后工作中認真執(zhí)行相關體系和規(guī)定，如果違反相關規(guī)定接受公司處理，日期為2018年2月4日，胡靜簽字確認，證明胡靜知曉有關管理制度。胡靜認可簽字的真實性，但主張宣誓文件中的內容并未公示，宣誓文件中簽字時間早于首瑞公司主張的胡靜的入職時間。首瑞公司解釋稱，入職前對相關規(guī)章制度進行培訓，屬于正常情況。

人民電器公司為證明與胡靜自2013年4月1日至2018年3月31日期間存在勞動關系提交勞動合同書，胡靜認可合同書中簽字的真實性，但主張胡靜是按照首瑞公司規(guī)定簽署的，胡靜提交的勞動合同加蓋了騎縫章，胡靜與首瑞公司自2013年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系，人民電器公司與首瑞公司存在關聯關系。

關于工資構成，在仲裁階段查明，胡靜主張工資包含基本工資6000元左右、季度獎金、年終獎金。首瑞公司主張工資包含5850元、月度考核、季度考核。

一審法院認為，胡靜與首瑞公司建立勞動關系，對雙方的合法權益，均應予以保護。關于勞動關系的起始時間，根據人民電器公司提交的勞動合同及首瑞公司與胡靜的勞動合同，法院依據合同中載明的時間確認胡靜與首瑞公司自2018年4月1日起建立勞動關系。關于勞動關系的解除，雙方均認可為2018年12月5日，故法院確認雙方自2018年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系。

關于胡靜主張的違法解除勞動關系賠償金，首瑞公司依據考勤規(guī)定的4．8．5條“連續(xù)曠工超過3日，屬于自動離職，并且企業(yè)有權利予以除名，一年內累計曠工超過3日，且與保留予以除名的權利”與胡靜解除勞動關系，現首瑞公司提交的證據不足以證明胡靜存在連續(xù)曠工3日的情形，故首瑞公司應當支付胡靜違法解除勞動關系賠償金。首瑞公司曾自認與人民電器公司存在關聯關系，法院認定違法解除勞動關系賠償金的計算年限，自2013年4月1日至2018年12月5日，具體金額以法院核算為準。

關于胡靜主張的2018年9月1日至2018年9月30日期間、2018年11月1日至2018年12月5日期間拖欠的工資，根據胡靜的銀行流水顯示，已經收到2018年9月1日至2018年9月30日期間工資，法院對其主張不予支持；首瑞公司未支付胡靜2018年11月1日至2018年12月5日期間的工資，應予支付，具體金額以法院核算為準。

關于未休帶薪年休假工資，其中2013年4月1日至2018年3月31日期間雙方不存在勞動關系，對該期間的主張，法院不予支持；首瑞公司未提交證據證明已經安排胡靜休假，故應當支付2018年4月1日至2018年12月5日期間的未休帶薪年休假工資，具體金額以法院核算為準。

關于胡靜主張的房屋補助金，雙方自2018年1月1日至2018年3月31日期間、2018年12月6日至2018年12月31日期間不存在勞動關系，對該期間的主張法院不予支持；根據胡靜提交的房屋補助金政策，房屋補助金的發(fā)放形式為提供發(fā)票由首瑞公司以報銷的形式發(fā)放，且當月補助金應當月申報，現胡靜提交的證據不足以證明其于當月向首瑞公司提交票據申報，對胡靜主張的2018年4月1日至2018年12月5日期間的房屋補助金法院不予支持。

關于胡靜主張的因公支出的費用，雙方自2018年1月1日至2018年3月31日期間及2018年12月6日至2018年12月31日期間不存在勞動關系，對該期間的主張法院不予支持。胡靜提交的證據不足以證明其產生的費用系因公產生且在首瑞公司規(guī)定的期間內進行了報銷，故對胡靜主張的2018年4月1日至2018年12月5日期間的主張，法院不予支持。

關于胡靜主張的年終獎金，雙方自2017年1月1日至2017年12月31日期間、2018年1月1日至2018年3月31日期間、2018年12月6日至2018年12月31日期間不存在勞動關系，對該期間的主張法院不予支持。胡靜提交的證據不足以證明雙方對于年終獎金進行了約定，對其主張的2018年4月1日至2018年12月5日期間的主張，法院不予支持。

關于胡靜主張的季度獎金，首瑞公司自認存在季度獎金，2018年第二季度、第三季度獎金的金額分別為3626元、4032元，但仲裁階段認定其未能提交證據證明具體季度獎金的計算方式，由首瑞公司承擔不利后果后，在法院審理過程中仍未能提交具體的核算明細，法院認定其掌握核算季度獎金的數據但拒不提供，應承擔不利后果，法院以胡靜的主張為準，首瑞公司應當支付胡靜2018年第二季度獎金9375元、第三季度獎金9375元。關于胡靜主張的2018年第四季度獎金，根據首瑞公司提交的制度文件，明確規(guī)定工作未滿一季度不應發(fā)放季度獎金，胡靜簽字確認學習過系列規(guī)章制度，故法院認定首瑞公司無需支付胡靜2018年第四季度獎金。

關于高溫津貼，仲裁裁決首瑞公司支付胡靜2018年6月1日至2018年8月31日期間高溫津貼360元，與胡靜的主張金額一致且首瑞公司未針對此項起訴，法院予以確認。

一審法院判決：一、首瑞（北京）投資管理集團有限公司與胡靜自2018年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系；二、首瑞（北京）投資管理集團有限公司于判決生效之日起10日內支付胡靜2018年4月1日至2018年12月5日期間未休帶薪年休假工資2220．07元；三、首瑞（北京）投資管理集團有限公司于判決生效之日起10日內支付胡靜違法解除勞動關系賠償金96572．88元；四、首瑞（北京）投資管理集團有限公司于判決生效之日起10日內支付胡靜2018年11月1日至2018年12月5日期間工資6827．58元；五、首瑞（北京）投資管理集團有限公司于判決生效之日起10日內支付胡靜2018年第二季度獎金9375元、第三季度獎金9375元；六、首瑞（北京）投資管理集團有限公司于判決生效之日起10日內支付胡靜2018年6月1日至2018年8月31日期間高溫津貼360元；七、首瑞（北京）投資管理集團有限公司無需支付胡靜2018年第四季度獎金6643．12元；八、駁回胡靜的其他訴訟請求；九、駁回首瑞（北京）投資管理集團有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，首瑞公司提交紛享銷客安全白皮書第10頁至第13頁，以證明其公司采用第三方平臺紛享銷客對胡靜進行考勤管理，考勤數據系即時生成、無法篡改的，首瑞公司提交的胡靜打卡記錄是客觀真實的。胡靜不認可上述證據的真實性、關聯性及證明目的，主張首瑞公司可以自行登錄胡靜賬戶。庭審中，胡靜補充陳述報銷發(fā)票曾郵寄給首瑞公司，其公司以不符合報銷要求將發(fā)票退回，但無證據予以證明；首瑞公司在仲裁階段認可其提交的勞動合同續(xù)期協(xié)議的真實性，該續(xù)期協(xié)議加蓋有騎縫章，故應認定其真實性。關于胡靜工資的發(fā)放主體，胡靜稱2013年4月1日至2018年12月5日期間其工資均由人民電器公司或其公司委托第三方公司發(fā)放，人民電器公司系受首瑞公司委托向其發(fā)放工資；首瑞公司主張2018年4月1日前胡靜的工資系由人民電器公司自行發(fā)放。

另，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

關于勞動關系，胡靜主張其與首瑞公司于2013年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系；首瑞公司主張雙方于2018年4月1日至2018年12月5日存在勞動關系；人民電器公司主張其公司與胡靜于2013年4月1日至2018年3月31日期間存在勞動關系。經查，胡靜與人民電器公司簽訂有期限為2013年4月1日至2018年3月31日的勞動合同，與首瑞公司簽訂有期限為2018年4月1日至2023年3月31日的勞動合同?，F胡靜主張其提交的勞動合同續(xù)期協(xié)議加蓋有騎縫章，可證明其與首瑞公司自2013年4月1日起存在勞動關系，但是該續(xù)期協(xié)議中甲方（用人單位）處未有首瑞公司簽章，即使蓋有騎縫章尚不足以證明其與人民電器公司簽訂的勞動合同非其真實意思表示；其主張與人民電器公司簽訂的勞動合同系按照首瑞公司規(guī)定簽署，亦未能提供證據予以證明。此外，胡靜認可其2018年4月1日前的工資系由人民電器公司或該公司委托第三方發(fā)放，其主張人民電器公司系基于首瑞公司的委托發(fā)放工資，但未能提供證據予以證明。綜上，一審法院根據本案實際情況，判決胡靜與首瑞公司于2018年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系并無不當，本院予以確認。胡靜堅持主張雙方于2013年4月1日至2018年12月5日期間存在勞動關系，事實依據不足，本院不予支持。

關于2018年9月、2018年11月1日至2018年12月5日期間工資，根據胡靜提交的銀行流水，首瑞公司確已支付2018年9月工資，一審法院對胡靜該項訴求未予支持并無不妥。一審法院按照胡靜主張的工資標準核算首瑞公司應支付其2018年11月1日至2018年12月5日期間工資，數額正確，本院予以維持。胡靜上訴要求首瑞公司支付其上述期間工資38806．95元，事實依據不足，本院不予支持。

關于未休年休假工資，胡靜主張2018年4月1日前的未休年休假工資，依據不足；首瑞公司未能提供證據證明已安排胡靜于2018年4月1日至2018年12月5日期間休年休假或已支付上述期間未休年休假工資，應承擔舉證不能的后果。一審法院根據在案證據情況判決首瑞公司支付胡靜2018年4月1日至2018年12月5日期間未休年休假工資及其數額均無不當，本院予以確認。胡靜上訴堅持其請求，事實依據不足，本院無法支持。

關于房屋補助金、因公支出費用、年終獎，胡靜未能提供充分證據證明其按照規(guī)定流程提交票據申報房屋補貼金；未能證明其因公支出相應費用且已按規(guī)定進行申報報銷；亦未能就其已與首瑞公司就年終獎的支付達成一致進行充分舉證，故一審法院判決駁回其關于房屋補貼金、因公支出費用、年終獎的訴求并無不妥，本院予以維持。胡靜堅持其上述主張，因證據不足，本院無法支持。

關于季度獎金，首瑞公司在仲裁及一審期間均未能對胡靜2018年第二季度獎金3626元、2018年第三季度獎金4032元的計算明細或具體依據進行充分說明，應承擔不利后果。一審法院按照胡靜的主張判決首瑞公司支付其2018年第二季度獎金9375元、2018年第三季度獎金9375元并無不妥。按照胡靜主張的季度獎金計算方式和業(yè)績指標，一審法院判決首瑞公司無需支付胡靜2018年第四季度獎金亦無不當。胡靜、首瑞公司上訴均堅持其訴求，事實依據均不充分，本院不予支持。

關于違法解除勞動關系賠償金，首瑞公司主張按照考勤規(guī)定，胡靜曠工超過3日，與其解除勞動關系屬合法解除；胡靜主張首瑞公司系違法解除與其勞動關系。經查，首瑞公司向胡靜出具的解除合同通知書載明，胡靜存在位置簽到與客戶位置相差甚遠的弄虛作假行為以及電話不接等情況，故與之解除勞動關系；但是該通知書并未指明胡靜存在曠工超過3日的具體事實情況?，F首瑞公司亦未能舉證證明其公司已將員工每日位置簽到的明確要求及何種情況屬于曠工的相關規(guī)定告知胡靜。綜合考慮本案情況，首瑞公司提供的證據尚不足以證明其公司的解除行為合法，故一審法院判決首瑞公司支付胡靜違法解除勞動關系賠償金正確。首瑞公司與人民電器公司存在關聯關系，現未有證據顯示胡靜已從人民電器公司獲得經濟補償或賠償金，故一審法院根據本案實際情況將胡靜在兩公司的工作年限合并計算，并無不妥。經核算，一審法院判決首瑞公司支付胡靜違法解除勞動關系賠償金96572．88元正確，本院予以維持。胡靜、首瑞公司均堅持其請求，事實依據不足，本院不予支持。

另，雙方對一審法院判決首瑞公司支付胡靜2018年6月1日至2018年8月31日期間高溫津貼360元均無異議，本院予以維持。

綜上所述，胡靜、首瑞公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由胡靜、首瑞（北京）投資管理集團有限公司各負擔5元（均已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　管元梓

審 判 員　王曉云

審 判 員　張　潔

二〇二一年一月十五日

法官助理　王琳琳

書 記 員　王鐸霖