上訴人（原審被告）：樊淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：楊延福，甘肅鹽城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：樊輝峽（辛某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

上訴人樊淑敏因與被上訴人辛某某委托合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初18978號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

樊淑敏上訴請求：撤銷北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初18978號民事判決，依法改判；本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：被上訴人對于向上訴人名下賬戶轉(zhuǎn)賬是知情且同意的。一審分配舉證責(zé)任錯誤，一審認為樊淑敏應(yīng)當(dāng)對雙方是否達成同意轉(zhuǎn)賬十萬元的合意承擔(dān)舉證責(zé)任錯誤。當(dāng)時是經(jīng)過被上訴人同意才將卡和密碼告知上訴人樊淑敏的，若被上訴人不知情或沒有經(jīng)過她的同意她也不會將銀行卡和密碼告訴上訴人。

辛某某辯稱，同意一審判決，不同意樊淑敏的上訴請求。樊淑敏曾稱要用這100000元處理樊宏安交通事故，處理完后把剩余的返還給辛某某，但交通事故處理完畢后，樊淑敏卻起訴要求辛某某等給付其處理交通事故的費用32000元。2019年辛某某在補辦銀行卡時才知道樊淑敏已經(jīng)將案涉100000元轉(zhuǎn)走了，因此辛某某對于樊淑敏轉(zhuǎn)款并不知情。

辛某某向一審法院起訴請求：1.判令樊淑敏返還賠償款100000元；2.訴訟費用由樊淑敏負擔(dān)。

一審法院認定事實：2017年8月23日，一審法院作出（2017）京0115民初3730號民事判決。根據(jù)判決書記載，辛某某因跌入無蓋井中受傷而將北京市大興區(qū)采育鎮(zhèn)人民政府、北京興創(chuàng)置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京興創(chuàng)投資有限公司訴至法院。辛某某的委托訴訟代理人為北京履厚律師事務(wù)所律師賈秀清和實習(xí)律師楊建壘。法院判決認為，北京興創(chuàng)投資有限公司應(yīng)當(dāng)對辛某某受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于辛某某主張醫(yī)療費13250.92元的訴訟請求，經(jīng)法院核實為13137.02元；根據(jù)其住院天數(shù)和司法鑒定意見，法院酌定其住院伙食補助費為4500元（住院45天乘以每天100元）、營養(yǎng)費為3000元（營養(yǎng)期60天乘以每天50元）、護理費為7200元（護理期60天乘以每天120元）；法院酌定其護理人員伙食費為4500元；對于辛某某主張殘疾賠償114550元的訴訟請求，法院予以支持；對于辛某某主張交通費的訴訟請求，法院酌定為1000元；對于精神損害撫慰金，法院酌定為5000元；對于辛某某主張律師代理費18000元的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。綜上，辛某某因此次事故產(chǎn)生的總損失共計152887.02元。據(jù)此，判決北京興創(chuàng)投資有限公司賠償辛某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理人員伙食費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計152887.02元。案件受理費6005元，由辛某某負擔(dān)2995元（已交納），由北京興創(chuàng)投資有限公司負擔(dān)3010元；鑒定費4350元，由北京興創(chuàng)投資有限公司負擔(dān)。

2017年10月11日，北京興創(chuàng)投資有限公司向辛某某的尾號3570銀行卡轉(zhuǎn)入160247.02元（含判決主文152887.02元＋案件受理費3010元＋鑒定費4350元）。次日，該卡向樊宏安的銀行卡轉(zhuǎn)賬50000元，向樊淑敏銀行卡轉(zhuǎn)賬100000元。

辛某某稱，辦理尾號3570銀行卡的目的就是收取案件賠償款，由辛某某夫婦以及樊淑敏一同前往銀行辦理，密碼由樊淑敏設(shè)定，辦完卡后當(dāng)即交付給樊淑敏。樊淑敏不認可上述陳述，稱在判決作出后辛某某夫婦商量好要還樊淑敏100000元后將銀行卡交付樊淑敏。

關(guān)于辛某某治療費用的問題，辛某某稱均系由其女兒樊輝峽支付；樊淑敏稱，除了住院時樊輝峽付過一次款外，剩下的款項均由樊淑敏支付。對此，樊淑敏提交了相關(guān)憑據(jù)：大興區(qū)人民醫(yī)院的住院費用清單顯示實交金額8236.06元、在院病人費用臨時清單顯示費用金額1411.39元，廣安門醫(yī)院南區(qū)2017年7月28日預(yù)交款600元、2017年7月28日門診收費憑據(jù)載明個人支付218.08元、2017年7月31日預(yù)交款7000元和8000元。

關(guān)于（2017）京0115民初3730號案件中相關(guān)費用問題，辛某某稱其不知道在訴訟中是否支付相關(guān)費用；樊淑敏稱，涉及訴訟的相關(guān)費用均由其支付。

關(guān)于借款問題，辛某某稱其夫婦未向樊淑敏借過款。樊淑敏提交紀淑敏、黃青春的書面證人證言，內(nèi)容是辛某某夫婦一直沒有正式工作，沒有經(jīng)濟來源，所有生活費用和醫(yī)療費用都由樊淑敏墊付。

一審法院認為，根據(jù)查明事實，辛某某銀行卡向樊淑敏賬戶轉(zhuǎn)賬100000元，樊淑敏稱在判決作出后辛某某夫婦商量好要還樊淑敏100000元后將銀行卡交付樊淑敏。但是，辛某某稱其對該轉(zhuǎn)賬事實并不知情。因此，對于雙方是否達成同意轉(zhuǎn)賬100000元的合意，樊淑敏應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)樊淑敏的證據(jù)不足以證明其所主張的事實，法院對其主張不予采信。辛某某與樊淑敏就辛某某跌入無蓋井受傷一事引發(fā)的訴訟存在委托關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，樊淑敏應(yīng)將處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)轉(zhuǎn)交給委托人，同時對于樊淑敏為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，辛某某應(yīng)當(dāng)償還該費用。根據(jù)查明事實，在（2017）京0115民初3730號案件中發(fā)生律師費18000元并預(yù)交案件受理費6005元、鑒定費4350元，而辛某某并未舉證其交納上述費用，故樊淑敏有權(quán)要求辛某某支付上述墊付費用。關(guān)于交通費用問題，由于樊淑敏確實負責(zé)后續(xù)賠償事宜，而交通費用屬于必要支出范圍，且（2017）京0115民初3730號判決亦酌情該案中發(fā)生交通費1000元，故本院酌定由辛某某向樊淑敏支付交通費用1000元。另外，關(guān)于樊淑敏在答辯中所主張的醫(yī)療費用以及借款問題，同本案委托合同關(guān)系并不屬于同一法律關(guān)系，且樊淑敏亦未就此提出反訴，法院對該抗辯不予采納，雙方可另行解決。綜上，樊淑敏應(yīng)向辛某某返還100000－18000－6005－4350－1000＝70645元。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第三百九十八條、第四百零四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、樊淑敏于判決生效后十日內(nèi)向辛某某支付70645元；二、駁回辛某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。本院查明的事實與一審無異。

本院認為，根據(jù)查明的事實，在處理（2017）京0115民初3730號民事侵權(quán)案件中，樊淑敏受辛某某委托處理賠償款接收等事宜，雙方形成委托合同關(guān)系。受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費用及其利息。

辛某某的尾號3570銀行卡收到上述案件賠償款項后，次日向樊淑敏銀行卡轉(zhuǎn)賬100000元。

辛某某主張該卡系為接收賠償款項辦理的銀行卡，密碼由樊淑敏設(shè)定，辦完卡后當(dāng)即交付給樊淑敏，其未同意向樊淑敏轉(zhuǎn)賬100000元。樊淑敏對此不予認可，主張辛某某夫婦商量好要還樊淑敏100000元，在辛某某知情且同意的情況下發(fā)生上述轉(zhuǎn)款行為。根據(jù)法律規(guī)定，樊淑敏應(yīng)當(dāng)就其所主張的抗辯事實承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，一審法院分配舉證責(zé)任并無不當(dāng)。樊淑敏雖主張辛某某夫婦同意將案涉100000元作為還款予以轉(zhuǎn)賬，但就此并未提供相應(yīng)證據(jù)，在此情況下樊淑敏應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利后果，一審法院判令其向辛某某予以返還并無不當(dāng)。綜合本案情況，樊淑敏作為受托人為處理受托事務(wù)墊付的律師費、案件受理費、鑒定費、交通費，均系在處理委托事務(wù)過程中發(fā)生的合理支出，一審法院對上述費用予以扣除亦屬適當(dāng)。關(guān)于樊淑敏在一審答辯中所提醫(yī)療費用以及辛某某向其借款等，與本案并非同一法律關(guān)系，且樊淑敏亦未就此提出反訴，一審法院在本案中未予審查處理符合法律規(guī)定，樊淑敏如有證據(jù)證明其所主張上述墊付醫(yī)療費及借款的事實，可另行解決。據(jù)此，一審法院認定樊淑敏應(yīng)返還辛某某70645元正確，樊淑敏所提上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，樊淑敏的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2300元，由樊淑敏負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　施　憶

審 判 員　　蔣春燕

審 判 員　　朱　印

二〇二一年一月二十七日

法官助理　　周　珍

書 記 員　　趙鴻飛