上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

被上訴人（原審原告）：北京金房暖通節(jié)能技術(shù)股份有限公司，住所地北京市昌平區(qū)超前路******。

法定代表人：楊建勛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：葉海波，北京興銀律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王路路，女，該公司員工。

上訴人趙某某因與被上訴人北京金房暖通節(jié)能技術(shù)股份有限公司（簡稱金房暖通公司）供用熱力合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初14080號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，適用獨(dú)任制對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回金房暖通公司的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：1.金房暖通公司在2018年-2020年兩供暖季均未能提供達(dá)標(biāo)的供暖服務(wù)。上述兩供暖季，趙某某房屋室內(nèi)溫度均不能達(dá)標(biāo)，多次和金房暖通公司溝通，但金房暖通公司安排人員檢測后均未能解決。根據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》第十二條、《北京市居民供熱采暖合同》、合同法規(guī)定，趙某某有權(quán)不支付相關(guān)費(fèi)用。2.金房暖通公司未能提供合格達(dá)標(biāo)供暖服務(wù)系因其未建造符合標(biāo)準(zhǔn)的供暖設(shè)施，未能依法整改等原因造成，而非在供暖服務(wù)過程中存在瑕疵。趙某某在收房后未對室內(nèi)格局或供暖設(shè)施進(jìn)行過變更，根據(jù)《萬科長陽半島中央城項(xiàng)目鍋爐房供暖投資運(yùn)營合作協(xié)議》、萬科物業(yè)提供的公告，可知金房暖通公司未建造符合標(biāo)準(zhǔn)的供暖設(shè)施、不依法整改等原因是造成其只能提供有瑕疵服務(wù)的根本原因，并致使其不能提供維修記錄、房屋溫度記錄、抽測記錄。3.在雙方未簽訂《北京市居民供熱采暖合同》的情況下，趙某某與金房暖通公司簽訂的《萬科長陽半島中央城項(xiàng)目鍋爐房供暖投資運(yùn)營合作協(xié)議》是雙方形成事實(shí)供暖合同關(guān)系的基礎(chǔ)，是解決雙方供用熱力合同糾紛的依據(jù)。4.根據(jù)《北京市居民供熱采暖合同》（按面積計(jì)費(fèi)版）和《萬科長陽半島中央城項(xiàng)目鍋爐房供暖投資運(yùn)營合作協(xié)議》，一審判決趙某某需支付金房暖通公司供暖費(fèi)金額2775.31元的計(jì)算方式和依據(jù)均錯(cuò)誤。

金房暖通公司辯稱，同意一審判決，不同意趙某某的上訴意見。

金房暖通公司向一審法院起訴請求：1.判令趙某某給付2019年11月15日至2020年3月15日一個(gè)供暖季供暖費(fèi)3469.54元；2.判令趙某某按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2020年1月1日至實(shí)際給付之日止的逾期違約金，暫計(jì)至2020年8月31日的違約金為100.48元；3.訴訟費(fèi)由趙某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：金房暖通公司為北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)福澤路6號院的供熱單位，趙某某為房山區(qū)長陽鎮(zhèn)福澤路6號院1號樓3層320的業(yè)主，房屋建筑面積78.71平方米。趙某某尚未交納2019年11月15日至2020年3月15日期間的供暖費(fèi)。本案審理過程中，金房暖通公司陳述案涉供暖季趙某某家中確實(shí)報(bào)修過，但由于業(yè)主未要求測溫，故沒有測溫記錄，亦未能提供維修記錄。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。金房暖通公司為趙某某涉案房屋提供了供暖服務(wù)，趙某某實(shí)際享受了供暖服務(wù)，雙方形成事實(shí)上的供用熱力合同關(guān)系，金房暖通公司應(yīng)提供溫度達(dá)標(biāo)的供暖服務(wù)，趙某某應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的供暖費(fèi)用。金房暖通公司作為供熱方，在其享有收取供熱費(fèi)權(quán)利的同時(shí)，亦負(fù)有為趙某某提供安全、穩(wěn)定且符合約定供熱溫度的服務(wù)義務(wù)。趙某某主張家中供暖溫度不達(dá)標(biāo)并報(bào)修，在業(yè)主對供熱服務(wù)情況存在質(zhì)疑的情況下，金房暖通公司更應(yīng)加強(qiáng)針對該用戶的測溫頻次，而金房暖通公司在該方面的工作不足，未能提交維修記錄、案涉房屋測溫記錄，未能提交抽測記錄以證明其訴請年份供熱溫度達(dá)標(biāo)，金房暖通公司在供暖服務(wù)過程中存在瑕疵，故其要求趙某某全額交納案涉年度采暖季供熱費(fèi)的訴訟請求，法院不予支持，根據(jù)實(shí)際情況予以酌減。金房暖通公司所主張的違約金缺乏依據(jù)，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條規(guī)定，判決：一、趙某某于判決生效后7日內(nèi)給付北京金房暖通節(jié)能技術(shù)股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期間的供暖費(fèi)2775.31元；二、駁回北京金房暖通節(jié)能技術(shù)股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審訴訟過程中，趙某某提交電費(fèi)繳納明細(xì)，欲證明因室內(nèi)冷，取暖使用空調(diào)，可知金房暖通公司提供供暖服務(wù)溫度不達(dá)標(biāo)。金房暖通公司對上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，趙某某提交的電費(fèi)繳納明細(xì)缺乏與證明目的的關(guān)聯(lián)性，用電事由缺乏明確指向，故對趙某某提交的上述證據(jù)，本院不予采信。一審法院查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時(shí)，供熱單位屬社會(huì)公用企業(yè)，供熱單位與接受供暖服務(wù)方的供暖合同關(guān)系具有不同于其他民事關(guān)系的公共服務(wù)性、行政強(qiáng)制性和強(qiáng)制繼續(xù)履行的特點(diǎn)。本案中，趙某某系涉案房屋業(yè)主，金房暖通公司為趙某某居住的小區(qū)提供供暖服務(wù)，雙方雖未簽訂書面供暖協(xié)議，但已形成事實(shí)上的供用熱力合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。金房暖通公司為趙某某提供了供暖服務(wù)，趙某某作為接受供暖服務(wù)的一方，應(yīng)及時(shí)交納供暖費(fèi)。一審法院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定金房暖通公司在供暖服務(wù)過程中存在瑕疵，后根據(jù)金房暖通公司訴訟請求對趙某某應(yīng)交納的供暖費(fèi)金額作出認(rèn)定，已考慮金房暖通公司供暖服務(wù)瑕疵對供暖費(fèi)金額酌減，并無不當(dāng)。關(guān)于趙某某所提供暖溫度不達(dá)標(biāo)，但其未提供充足證據(jù)予以證明，且上述事由不屬于不繳納相應(yīng)供暖費(fèi)用的合理抗辯事由，趙某某以此為由拒絕給付供暖費(fèi)用，依據(jù)不足，故本院對趙某某的上訴意見，不予采納。

綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由趙某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　元

二〇二一年一月二十一日

法官助理　　姬　雷

書 記 員　　王媛媛