上訴人（原審原告）：劉懂號，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京兆公集團有限公司職員，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：胡古，北京市浩天信和律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉澤昊，北京市浩天信和律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華泰財產保險股份有限公司北京分公司員工，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：宋建忠，北京市中聞律師事務所律師。

上訴人劉懂號因與被上訴人崔某民間借貸糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初29705號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年3月10日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序由審判員獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結。

劉懂號上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院對本案進行實體審理；一審、二審訴訟費由崔某承擔。事實和理由：一、一審事實認定不清。我與崔某之間的糾紛是經濟糾紛案件，不具有經濟犯罪嫌疑。2015年1月30日，朱婷婷與崔某簽訂《借款協(xié)議》，約定崔某向朱婷婷借款1100000元，借款期限自2015年1月30日至2015年4月29日。利息為銀行同類貸款利率四倍，還款方式為按月還息，到期一次性還本。同時約定未按期償還借款的違約金。2015年1月30日，朱婷婷向崔某賬戶轉入1100000元，崔某出具了《借款收據(jù)》。為擔保債權實現(xiàn)，崔某以其名下1609號房屋作為擔保，并辦理了抵押登記。借款期限屆滿后，崔某未按期償還借款。2019年12月4日，朱婷婷與劉懂號簽訂《債權轉讓合同》，約定將朱婷婷享有的對崔某的上述債權及利息、擔保權利轉讓給劉懂號。劉懂號依法將債權轉讓情況及時通知崔某。此債權系合法轉讓，屬于正常的經濟糾紛案件。二、一審適用法律錯誤。案外人朱婷婷與崔某簽訂有合法有效的借款協(xié)議，其亦依約履行了借款義務。借款發(fā)生后崔某將款項用于非法集資是其自身行為，與朱婷婷和我無關；崔某涉及的非法集資案件已有生效裁判文書作為處理依據(jù)，并無任何證據(jù)證明朱婷婷涉及刑事犯罪，刑事犯罪與本案涉及民事法律事實不具有同一性，也不是基于同一法律關系。根據(jù)《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條、第十條的規(guī)定和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七項第二款、第三款之規(guī)定，不應裁定駁回我的起訴。

崔某辯稱，同意一審裁定，不同意劉懂號的上訴請求。

劉懂號向一審法院起訴請求：1.判令崔某償還借款本金1100000元；2.判令崔某支付逾期利息及違約金1410337.5元（自2015年4月30日至2020年8月31日止）及自2020年9月1日至實際清償之日止的逾期利息及違約金（以本金1100000元為基數(shù)，按年利率24%計算）；3.判令劉懂號有權對崔某名下位于北京市西城區(qū)鴨子橋路1號院6號樓16層1609房屋（以下簡稱1609號房屋）折價或者以拍賣、變賣該房產所得價款優(yōu)先受償；4.崔某承擔訴訟費、保全費。

一審法院經審理認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。本案中，劉懂號依據(jù)與案外人朱婷婷簽訂的債權轉讓合同及朱婷婷與崔某簽訂的借款協(xié)議及房屋抵押借款合同對崔某主張債權并對抵押房屋行使抵押權。但綜合雙方提交的證據(jù)可知，涉案借款的形成及用途與刑事案件有聯(lián)系，本案可能涉嫌經濟犯罪，不應以經濟糾紛繼續(xù)審理，而應先移送刑事偵查，相關民事責任應當根據(jù)刑事問題的認定結果再依法處理。故對劉懂號的起訴，法院予以駁回，并將本案相關材料移送公安機關。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，裁定：駁回劉懂號的起訴。

本院認為，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。在案證據(jù)顯示，涉案借款的形成、用途與刑事案件有聯(lián)系，本案有經濟犯罪嫌疑。一審法院裁定駁回劉懂號的起訴，并將本案相關材料移送公安機關，并無不當，應予維持。劉懂號的上訴請求不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　王艷芳

二〇二一年三月十六日

法官助理　劉欣宇

書 記 員　梁　佳