上訴人（原審被告、反訴原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：楊龍幸，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳東坡，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：孟鮮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：安飛，北京京碩律師事務(wù)所律師。

原審第三人：北京我愛(ài)我家華熙房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)凱旋大街建設(shè)路**-E475。

法定代表人：高曉輝，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張毅然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京我愛(ài)我家華熙房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法務(wù)。

委托訴訟代理人：任正凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京我愛(ài)我家華熙房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工。

上訴人王某某因與被上訴人孟鮮、原審第三人北京我愛(ài)我家華熙房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華熙公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初7569號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第三項(xiàng)；2.本案發(fā)回一審法院重審或依法改判孟鮮向王某某返還購(gòu)房款20萬(wàn)元；3.孟鮮承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、王某某并不存在違約行為，王某某在簽訂合同之前已經(jīng)明確告知第三人華熙公司需要使用“公積金+商業(yè)貸款”的組合貸款方式購(gòu)買(mǎi)房屋。二、王某某支付的20萬(wàn)元屬于購(gòu)房預(yù)付款，并非定金。孟鮮與王某某的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》未約定“定金”的支付時(shí)間，也未約定適用“定金罰則”，該“定金”并無(wú)任何擔(dān)保功能，王某某的丈夫陳杰奇于2020年5月5日通過(guò)銀行向孟鮮轉(zhuǎn)賬時(shí)明確注明是“綠城百合購(gòu)房首付款”，與《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第三條第（三）項(xiàng)約定“買(mǎi)受人在產(chǎn)權(quán)過(guò)戶前24小時(shí)內(nèi)支付首付款130萬(wàn)元”的約定存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，孟鮮在收到該款項(xiàng)后并未提出異議。

孟鮮辯稱，同意一審判決，不同意王某某的上訴請(qǐng)求。第一、一審認(rèn)定王某某違約，合同不能繼續(xù)履行正確。合同明確約定過(guò)了付款方式為公積金加商貸的模式，并且當(dāng)實(shí)際批準(zhǔn)貸款低于合同貸款金額的時(shí)候，王某某有補(bǔ)足貸款與實(shí)際金額的差額的義務(wù)，因此，在無(wú)法辦理公積金付款之后，王某某沒(méi)有采取合理措施補(bǔ)足保證合同繼續(xù)履行，王某某在自身未能辦理公積金貸款的情況下，沒(méi)有采取積極措施，積極履行合同約定的付款造成了雙方買(mǎi)賣(mài)不能繼續(xù)履行，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其無(wú)權(quán)要求返還定金。王某某主張中介公司為了收取高額居間服務(wù)費(fèi)而未如實(shí)告知其申請(qǐng)公積金貸款的相關(guān)條件，違規(guī)促成雙方簽訂合同，因此自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在違約行為的觀點(diǎn)不能成立。首先雙方約定了公積金貸款，而后不能貸款是其自身原因造成的，而王某某簽訂合同時(shí)，對(duì)于未能申請(qǐng)公積金貸款，其自身存在明顯過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)將責(zé)任全部推脫給居間方。其次，在獲知無(wú)法申請(qǐng)公積金貸款的情況下，王某某作為買(mǎi)受人有義務(wù)更改其他方式付款以保證合同繼續(xù)履行，本案履行過(guò)程中，居間方為了促成交易做了積極的協(xié)調(diào)，王某某可以申請(qǐng)商業(yè)貸款或者全款支付。其最初考慮全款或者是商業(yè)貸款拖延履行的時(shí)間，而后在居間方為其積極尋找更改商貸的銀行，其卻以公積金與商貸利息存在差額為由堅(jiān)持要求居間方承擔(dān)損失，又拒絕償還近期消費(fèi)貸，王某某以達(dá)到貸款條件為由明確拒絕更改商貸的方式，所以合同無(wú)法繼續(xù)履行的過(guò)錯(cuò)在王某某。其存在明顯違約行為，王某某有權(quán)解除合同且不退還定金。第二、一審法院關(guān)于20萬(wàn)元定金性質(zhì)的認(rèn)定是正確的，定金是債權(quán)的擔(dān)保以及定金罰則都是法律明確規(guī)定的，無(wú)需在合同中特別約定，因此本案中，在王某某違約，孟鮮未主張違約金的情況下法院認(rèn)定其支付的20萬(wàn)元定金不予退還，適用法律正確。合同中明確約定了定金20萬(wàn)元，并且在簽訂合同后即支付了20萬(wàn)元，無(wú)論從交易習(xí)慣、合同簽訂、以及款項(xiàng)支付的時(shí)間來(lái)看，這20萬(wàn)元系定金，是毋庸置疑的。上王某某轉(zhuǎn)賬時(shí)的備注是其自行說(shuō)明，不能說(shuō)明該款項(xiàng)的性質(zhì)。所以，王某某主張合同未約定定金支付時(shí)間以及轉(zhuǎn)賬備注與合同約定的首付款130萬(wàn)元存在對(duì)應(yīng)聯(lián)系的觀點(diǎn)不能成立。綜上，王某某上訴理由不能成立，依法予以駁回。

華熙公司述稱，王某某的上訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，簽合同時(shí)王某某并未如實(shí)告知與其自身相關(guān)的房產(chǎn)及貸款情況，在合同履行過(guò)程中，因貸款問(wèn)題雙方發(fā)生糾紛后，我司根據(jù)王某某的情況及時(shí)推薦了其他銀行，當(dāng)時(shí)是可以貸款繼續(xù)履行合同的，但王某某不同意繼續(xù)履行。

孟鮮向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令解除孟鮮與王某某、第三人華熙公司于2020年5月5日簽訂的編號(hào)為029547的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》；2、判令王某某賠償孟鮮經(jīng)濟(jì)損失12500元；3、訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。

王某某向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1、孟鮮向王某某返還購(gòu)房款20萬(wàn)元；2、孟鮮承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2020年5月5日，出賣(mài)人（甲方）孟鮮與買(mǎi)受人（乙方）王某某，居間方（丙方）北京我愛(ài)我家華熙房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》約定：第三條成交價(jià)格、付款方式。買(mǎi)受人向出賣(mài)人支付200000元（貳拾萬(wàn)），作為購(gòu)房定金。在買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商一致的情況下，定金由甲方暫時(shí)提存，該定金用于沖抵購(gòu)房款，多退少補(bǔ)。經(jīng)買(mǎi)賣(mài)雙方同意，房屋交付前，居間方暫時(shí)保存人民幣10000元整，買(mǎi)受人交納的購(gòu)房款，作為出賣(mài)人的未交房押金。房屋交付后，出賣(mài)人按合同約定將該房產(chǎn)所涉及的相關(guān)費(fèi)用結(jié)清及該房產(chǎn)的相關(guān)事宜（含戶口遷出）辦理完畢之日，未交房押金如數(shù)退還責(zé)任方。買(mǎi)受人采取下列第三四種方式付款：（三）銀行按揭貸款1、買(mǎi)受人于產(chǎn)權(quán)過(guò)戶前24小時(shí)內(nèi)向出賣(mài)人交納購(gòu)房首付款人民幣1300000元整，買(mǎi)受人擬申請(qǐng)貸款人民幣130000元整。買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商一致。乙方購(gòu)房資格審核通過(guò)且甲方辦理完解押手續(xù)后十五日內(nèi)，雙方辦理該房產(chǎn)的網(wǎng)簽及貸款手續(xù)。（四）住房公積金貸款市管公積金。買(mǎi)受人擬申請(qǐng)公積金貸款人民幣600000元整（陸拾萬(wàn)元）。第八條違約金：自本合同約定之日起出賣(mài)人不賣(mài)、買(mǎi)受人不賣(mài)或者買(mǎi)賣(mài)雙方任何一方未按照本合同之相關(guān)約定履行，均視為違約。（二）合同簽訂后，若買(mǎi)受人未按照本合同第三條約定的時(shí)間付款、遲延不配合出賣(mài)人辦理手續(xù)的（含貸款、過(guò)戶等手續(xù)）或其他違約行為導(dǎo)致交易不能進(jìn)行，逾期在15天之內(nèi)，每逾期一天，買(mǎi)受人應(yīng)按總房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之五向出賣(mài)人支付違約金（自繼續(xù)履行合同之日起3日內(nèi)支付），合同繼續(xù)履行；若逾期超過(guò)15天，出賣(mài)人有權(quán)單方解除本合同，買(mǎi)受人應(yīng)按成交總價(jià)的10％向出賣(mài)人支付違約金，買(mǎi)受人應(yīng)在收到解除合同通知之日起5個(gè)工作日內(nèi)將違約金支付給出賣(mài)人，屆時(shí)出賣(mài)人將買(mǎi)受人的已付款項(xiàng)（不計(jì)利息）返還給買(mǎi)受人。雙方還約定了其他權(quán)利義務(wù)，最后由雙方簽字確認(rèn)。

2020年5月5日，陳杰奇通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬孟鮮200000元。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》、微信截圖等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

一審法院認(rèn)為，孟鮮與王某某于2020年5月5日簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，依據(jù)合同約定，王某某向孟鮮支付200000元（貳拾萬(wàn)），作為購(gòu)房定金。同日，王某某將200000元已經(jīng)轉(zhuǎn)賬給孟鮮。此后，王某某因無(wú)法進(jìn)行公積金貸款，并未實(shí)際履行合同。且其當(dāng)庭表示現(xiàn)在購(gòu)買(mǎi)房屋成本太高，無(wú)法繼續(xù)履行，2020年9月15日庭審中，王某某亦表示同意解除合同。故孟鮮申請(qǐng)雙方于2020年5月5日簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》解除，于法有據(jù)，一審法院予以支持。依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力，該合同的解除應(yīng)屬王某某違約，合同中約定了定金和違約金，但本案孟鮮并未主張違約金，故王某某其向孟鮮交付的200000元作為定金，孟鮮有權(quán)不予退還。王某某反訴要求孟鮮返還200000元，無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予支持。孟鮮要求王某某賠償其租金損失，因解除租賃合同系孟鮮自己的意思表示，無(wú)證據(jù)證明此項(xiàng)損失與王某某的違約行為具有直接關(guān)系，故對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百一十五條，第一百一十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、2020年5月5日孟鮮與王某某簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》于2020年9月15日解除；二、駁回孟鮮的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回王某某的反訴請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。另查明，孟鮮與王某某均認(rèn)可200000元系通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付。本院對(duì)一審法院查明的其余事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某某是否存在違約行為及200000款項(xiàng)的性質(zhì)問(wèn)題。

關(guān)于王某某是否存在違約行為。《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第八條約定：“違約責(zé)任：自本合同簽訂之日起出賣(mài)人不賣(mài)、買(mǎi)受人不買(mǎi)或買(mǎi)賣(mài)雙方任何一方未按照本合同之相關(guān)預(yù)定履行，均視為違約?！北景钢?，因買(mǎi)受人王某某無(wú)法辦理公積金貸款，導(dǎo)致《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)法繼續(xù)履行，根據(jù)上述約定，王某某存在違約行為。王某某上訴主張系因華熙公司未如實(shí)告知公積金貸款政策等原因，導(dǎo)致無(wú)法辦理公積金貸款，合同無(wú)法履行的責(zé)任在于華熙公司，王某某一直配合辦理相關(guān)手續(xù)，故王某某不存在違約行為。對(duì)于該項(xiàng)上訴理由，本院認(rèn)為就無(wú)法辦理貸款的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，系王某某與華熙公司之間的糾紛，不影響王某某承擔(dān)《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下的違約責(zé)任，王某某與華熙公司之間的糾紛可另行解決。

關(guān)于200000元款項(xiàng)的性質(zhì)問(wèn)題。《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》約定：“第三條成交價(jià)格、付款方式。買(mǎi)受人向出賣(mài)人支付200000元，作為購(gòu)房定金。在買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商一致的情況下，定金由甲方暫時(shí)提存，該定金用于沖抵購(gòu)房款，多退少補(bǔ)?！备鶕?jù)上述合同約定，該200000元系定金。王某某主張200000元系預(yù)付款，其提交的證據(jù)不足以推翻上述約定，本院不予采信。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　衛(wèi)　華

審 判 員　　李漢一

審 判 員　　李　琴

二〇二一年一月二十八日

法官助理　　李紫維

書(shū) 記 員　　于明潔