上訴人（原審原告）：北京博嘉裕祥科技有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)泰河園一里****樓附屬樓。

法定代表人：劉建軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙黎明，北京市坤宇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：楊子亞，北京金佑律師事務(wù)所律師（由北京市大興區(qū)法律援助中心指派提供法律援助）。

上訴人北京博嘉裕祥科技有限公司（以下簡稱博嘉裕祥公司）因與被上訴人張某勞動(dòng)爭議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初13604號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

博嘉裕祥公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判支持我公司一審全部訴訟請求；本案訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.關(guān)于獎(jiǎng)金。我公司關(guān)于獎(jiǎng)金的規(guī)定，是綜合員工一整年的考勤、工作業(yè)績評審等情況綜合確定的，獎(jiǎng)金的有無、數(shù)額多少并不確定。一審法院根據(jù)張某2019年的獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)裁定我公司應(yīng)支付獎(jiǎng)金，沒有事實(shí)依據(jù)。2.關(guān)于違法終止勞動(dòng)合同賠償金。我公司自始至終未向張某提出解除合同，不存在違法終止合同的情形。第三次簽訂的勞動(dòng)合同，在張某提起勞動(dòng)仲裁時(shí)已經(jīng)到期，勞動(dòng)合同依據(jù)自然終止。一審法院認(rèn)定我公司對續(xù)簽勞動(dòng)合同設(shè)置前提條件，視為明確拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同的意思表示，從而得出我公司非法終止勞動(dòng)合同的事實(shí)是錯(cuò)誤的。3.關(guān)于加班工資，我公司只認(rèn)可張某有16.5天周六加班未調(diào)休，不同意支付加班費(fèi)，根據(jù)公司規(guī)定，只安排調(diào)休。

張某辯稱，同意一審判決，不同意博嘉裕祥公司的上訴請求。

博嘉裕祥公司向一審法院起訴請求：1.不支付張某2020年2月1日至2020年3月12日期間獎(jiǎng)金1710.69元；2.不支付張某違法終止勞動(dòng)合同賠償金35580元；3.不支付張某2017年3月16日至2020年3月15日期間周六日加班工資7161.38元；4.本案訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某于2017年3月16日入職博嘉裕祥公司，被指派至北京市亦莊鎮(zhèn)政府網(wǎng)格辦工作，崗位為網(wǎng)格員，每月10日發(fā)放上月工資，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制。雙方簽訂了期限分別為2017年3月16日至2018年3月15日、2018年3月16日至2019年3月15日、2019年3月16日至2020年3月15日的勞動(dòng)合同。張某有16.5天周六日加班未調(diào)休，博嘉裕祥公司未支付加班工資。張某勞動(dòng)合同到期前十二個(gè)月平均工資數(shù)額為5930元。

張某于2020年3月19日到北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱開發(fā)區(qū)仲裁委）申請仲裁，要求博嘉裕祥公司支付：1.2017年3月16日至2020年3月15日期間法定節(jié)假日加班工資8128元；2.2020年2月1日至2020年3月12日期間獎(jiǎng)金1733元；3.違法解除勞動(dòng)合同賠償金36185.76元；4.2017年3月16日至2020年3月15日期間周六日加班工資11880元。開發(fā)區(qū)仲裁委作出京開勞人仲字[2020]第1335號裁決書，裁決：1.博嘉裕祥公司支付張某2020年2月1日至2020年3月12日期間獎(jiǎng)金1710.69元；2.博嘉裕祥公司支付張某違法終止勞動(dòng)合同賠償金35580元；3.博嘉裕祥公司支付張某2017年3月16日至2020年3月15日期間周六日加班工資7161.38元；4.駁回張某的其他申請請求。博嘉裕祥公司不同意上述裁決，起訴至法院。張某同意仲裁裁決。

張某提交2020年3月11日的通話錄音、2020年3月的微信群聊天記錄，證明博嘉裕祥公司要求其辦理失業(yè)證，否則不能續(xù)簽勞動(dòng)合同。博嘉裕祥公司對通話錄音的真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，對微信群聊天記錄的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。本案仲裁開庭筆錄載明：“被（被申請人博嘉裕祥公司）：我公司確實(shí)有這個(gè)要求，居民需要失業(yè)證才能續(xù)簽合同，勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)到其他單位……按照正常工作程序，先辦理離職，辦了失業(yè)證，再續(xù)簽合同”。張某提交銀行流水，證明博嘉裕祥公司于2019年2月1日支付張某2018年獎(jiǎng)金13560.6元，于2020年1月20日支付張某2019年獎(jiǎng)金14132.74元。博嘉裕祥公司認(rèn)可上述款項(xiàng)為獎(jiǎng)金。

一審法院認(rèn)為，博嘉裕祥公司未提交其獎(jiǎng)金支付制度，以證明張某不符合領(lǐng)取獎(jiǎng)金條件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對博嘉裕祥公司要求判決其無需支付張某2020年2月1日至2020年3月12日期間獎(jiǎng)金的訴訟請求，法院不予支持。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。本案中，張某與博嘉裕祥公司第三次固定期限勞動(dòng)合同到期，博嘉裕祥公司要求張某辦理失業(yè)證，辦理離職，再另行簽訂勞動(dòng)合同的行為，違反法律規(guī)定，應(yīng)支付張某違法終止勞動(dòng)合同的賠償金。對博嘉裕祥公司要求判決其無需支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求，法院不予支持。

張某周六日加班16.5天，博嘉裕祥公司未安排調(diào)休，應(yīng)支付張某周六日加班工資。對博嘉裕祥公司要求判決不支付張某2017年3月16日至2020年3月15日期間周六日加班工資的訴訟請求，法院不予支持。

判決：一、北京博嘉裕祥科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付張某2020年2月1日至2020年3月12日期間獎(jiǎng)金1710.69元；二、北京博嘉裕祥科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付張某違法終止勞動(dòng)合同賠償金35580元；三、北京博嘉裕祥科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付張某2017年3月16日至2020年3月15日期間周六日加班工資7161.38元；四、駁回北京博嘉裕祥科技有限公司的全部訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理過程中，雙方均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于獎(jiǎng)金，博嘉裕祥公司上訴主張獎(jiǎng)金是綜合一整年考勤、工作業(yè)績評審等情況綜合確定，但其一審時(shí)提交書面核實(shí)意見稱，公司發(fā)放獎(jiǎng)金沒有書面規(guī)定和相關(guān)制度，發(fā)放獎(jiǎng)金數(shù)額是以每個(gè)部門上報(bào)數(shù)額發(fā)放。博嘉裕祥公司主張不應(yīng)發(fā)放張某2020年2月1日至2020年3月12日期間獎(jiǎng)金，但并未提供證據(jù)證明其考核情況或其他獎(jiǎng)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，亦未提供證據(jù)證明張某有不應(yīng)獎(jiǎng)金發(fā)放的情況，該主張事實(shí)依據(jù)不足，本院無法支持。

關(guān)于違法終止勞動(dòng)合同賠償金。張某主張因雙方簽訂的第三份勞動(dòng)合同到期時(shí)，博嘉裕祥公司要求其辦理失業(yè)證，否則就不續(xù)簽勞動(dòng)合同。博嘉裕祥公司在仲裁時(shí)陳述其有辦理失業(yè)證的要求，需要失業(yè)證才能續(xù)簽合同，一審審理中陳述對辦理失業(yè)證的事情不清楚，二審審理過程中陳述其曾要求員工辦理失業(yè)證，但未要求張某辦理失業(yè)證，博嘉裕祥公司對是否需要辦理失業(yè)證才續(xù)簽合同的陳述前后不一，且無法作出合理解釋，亦未提供證據(jù)證明對張某和其他員工對辦理失業(yè)證有不同要求的證據(jù)，故一審法院采信張某主張及博嘉裕祥公司在仲裁時(shí)陳述并無不當(dāng)。博嘉裕祥公司與張某已簽訂過三次固定期間勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條，雙方應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但依據(jù)上述認(rèn)定，博嘉裕祥公司以張某辦理失業(yè)證為前提才續(xù)簽合同，否則就不續(xù)簽，不符合法律規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條，博嘉裕祥公司應(yīng)向張某支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。博嘉裕祥公司上訴主張無需支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金，事實(shí)及法律依據(jù)均不足，本院無法支持。

關(guān)于周六日加班工資，博嘉裕祥公司認(rèn)可張某存在16.5天的加班未調(diào)休，但其主張僅能安排調(diào)休但不支付加班工資，該主張無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院據(jù)此判決博嘉裕祥公司支付張某加班費(fèi)并無不當(dāng)，核算金額無誤，本院予以維持。

綜上所述，博嘉裕祥公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京博嘉裕祥科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王曉云

審 判 員　管元梓

審 判 員　張　潔

二〇二一年三月十六日

法官助理　韓郭玲

書 記 員　張　晨