上訴人（原審被告）：京港路勁物業(yè)管理（北京）有限公司，住所地北京市大興區(qū)。

法定代表人：康曉兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張騰飛，女，京港路勁物業(yè)管理（北京）有限公司職員。

委托訴訟代理人：張旭，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京國興保安服務(wù)有限公司，住所地北京市大興區(qū)慶祥南路**院**樓**803。

法定代表人：李云飛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：冀瑩瑩，北京泓聚律師事務(wù)所律師。

上訴人京港路勁物業(yè)管理（北京）有限公司（下稱京港路勁公司）因與被上訴人北京國興保安服務(wù)有限公司（下稱國興保安公司）保安服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初19939號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月23日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京港路勁公司上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依法改判駁回國興保安公司的全部訴訟請求；由國興保安公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、國興保安公司委派的員工在工作時(shí)造成藍(lán)調(diào)項(xiàng)目小區(qū)業(yè)主嚴(yán)重受傷并已死亡，根據(jù)我公司于2019年12月與國興保安公司簽訂的《香海園項(xiàng)目秩序維護(hù)服務(wù)委托合同》中6.9和9.8，由于國興保安公司未按約定履行賠償責(zé)任，我公司也不應(yīng)向其支付合同款590068.9元。二、根據(jù)合同第9條，我公司有權(quán)從履約保證金中扣除國興保安公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金或違約金，故我公司不應(yīng)退還履約保證金140125元。三、我公司之所以未向國興保安公司支付服務(wù)費(fèi)，是在依法正當(dāng)行使不安抗辯權(quán)。

國興保安公司辯稱，同意一審判決，不同意京港路勁公司的上訴意見。

國興保安公司向一審法院起訴請求：1.判令京港路勁公司立即給付國興保安公司2019年12月1日至2020年2月15日期間的服務(wù)費(fèi)594068.9元；2.判令京港路勁公司立即返還國興保安公司履約保證金140125元；3.判令京港路勁公司支付國興保安公司逾期付款利息（從2020年6月13日起，以應(yīng)付款594068.9元為本金，按照年利率5.775%計(jì)算至京港路勁公司實(shí)際付清之日止）；4.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由京港路勁公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：京港路勁公司（甲方）與國興保安公司（乙方）簽訂了《香海園項(xiàng)目秩序維護(hù)服務(wù)委托合同》合同約定乙方自2019年12月1日至2020年2月15日期間。提供80人協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)委托服務(wù)范圍內(nèi)的安全、消防、交通秩序。甲方向乙方支付秩序維護(hù)服務(wù)費(fèi)594068.9元，具體支付時(shí)間為甲方收到乙方開具的合規(guī)發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)一次性支付。乙方派遣的員工違反甲方規(guī)章制度或其他不當(dāng)行為所造成的一切后果，乙方承擔(dān)全部責(zé)任，同事甲方視情節(jié)嚴(yán)重情況有權(quán)每次扣款100-500元，乙方無條件接受，相應(yīng)扣款甲方有權(quán)可從應(yīng)付款項(xiàng)中直接扣除。由此給甲方造成損失的，由乙方向甲方賠償全部直接和間接損失。國興保安公司向京港路勁公司支付履約保證金140125元，后于2020年6月12日開具發(fā)票594068.9元。

庭審中，國興保安公司提交京港路勁公司出具的工作評估報(bào)告，顯示2019年12月1日至2019年12月31日扣發(fā)2000元；2020年1月1日至2020年2月15日扣發(fā)金額2000元?，F(xiàn)場評估人孫明得、項(xiàng)目經(jīng)理高玉賓、供方簽收人李雷雷簽字確認(rèn)。

京港路勁公司提供證據(jù)證明國興保安公司的保安在藍(lán)調(diào)項(xiàng)目對業(yè)主侵權(quán)造成損害，引發(fā)訴訟，因此未如約支付服務(wù)費(fèi)。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，并按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，國興保安公司按照合同約定支付了履約保證金，履行了提供維護(hù)秩序的義務(wù)，并開具了相應(yīng)的發(fā)票，京港路勁公司應(yīng)按照約定履行支付服務(wù)費(fèi)的義務(wù)?，F(xiàn)國興保安公司要求京港路勁公司支付合同款的合理部分于法有據(jù)，法院予以支持，但金額應(yīng)扣除雙方確認(rèn)的，因國興保安公司服務(wù)有瑕疵而扣發(fā)的4000元。京港路勁公司辯稱國興保安公司對業(yè)主侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償金，應(yīng)從京港路勁公司的應(yīng)付保安費(fèi)中予以扣除，但法院認(rèn)為在事故發(fā)生后雙方每月就扣發(fā)金額已進(jìn)行了確認(rèn)，李秀芝的各項(xiàng)損失應(yīng)另行處理，且尚處于不確定狀態(tài)。鑒于京港路勁公司未如期支付合同款系因雙方確有爭議未解決，并非惡意拖欠，故法院就國興保安公司所主張的違約金不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、京港路勁物業(yè)管理（北京）有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向北京國興保安服務(wù)有限公司支付合同款590068.9元；二、京港路勁物業(yè)管理（北京）有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向北京國興保安服務(wù)有限公司退還履約保證金140125元；三、駁回北京國興保安服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。本院另查明，《香海園項(xiàng)目秩序維護(hù)服務(wù)委托合同》中6.9乙方派遣至甲方工作的秩序維護(hù)員發(fā)生工傷、人身傷害事故、財(cái)產(chǎn)損失，以及乙方委派的秩序維護(hù)員給甲方或第三方造成的一切直接和間接損失等，均由乙方承擔(dān)全部責(zé)任。9.8若乙方未完成本合同約定的服務(wù)內(nèi)容或因乙方委派的秩序維護(hù)員工作失職，給甲方造成經(jīng)濟(jì)損失，甲方有權(quán)解除本合同；甲方解除本合同的，乙方應(yīng)賠償甲方的所有直接和間接損失，并且甲方有權(quán)在應(yīng)支付給乙方的服務(wù)費(fèi)中直接扣除上述損失。

本院認(rèn)為，京港路勁公司與國興保安公司之間簽訂的《香海園項(xiàng)目秩序維護(hù)服務(wù)委托合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。在案證據(jù)顯示，國興保安公司按時(shí)繳納了履約保證金，提供了秩序維護(hù)服務(wù)，京港路勁公司亦出具了工作評估報(bào)告，且國興保安公司開具了服務(wù)費(fèi)發(fā)票，合同亦已到期終止，故京港路勁公司應(yīng)依約支付相應(yīng)服務(wù)費(fèi)并退還履約保證金。京港路勁公司上訴稱國興保安公司委派的員工在工作時(shí)發(fā)生交通事故造成業(yè)主重傷后死亡，國興保安公司未按約定予以賠償構(gòu)成違約，其公司依約依法有權(quán)拒絕支付服務(wù)費(fèi)及退還履約保證金，但在事故發(fā)生后雙方每月就扣發(fā)金額已進(jìn)行了確認(rèn)，李秀芝的損失問題已進(jìn)入訴訟且目前處于不確定狀態(tài)，國興保安公司對于李秀英損失的賠償問題，不足以成為本案京港路勁公司拒絕支付服務(wù)費(fèi)和退還履約保證金的理由。一審法院認(rèn)為就李秀芝各項(xiàng)損失賠償問題應(yīng)另行處理，并判決京港路勁公司支付國興保安公司相應(yīng)服務(wù)費(fèi)和退還履約保證金，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上所述，京港路勁公司的上訴理由不能成立，上訴請求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9701元，由京港路勁物業(yè)管理（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　王艷芳

二〇二一年三月十五日

法官助理　劉欣宇

書 記 員　梁　佳