上訴人（原審被告）：中鐵北京工程局集團北京有限公司，住所地北京市延慶區(qū)八達嶺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)康西路**。

法定代表人：衣東生，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：梁燕，女，中鐵北京工程局集團北京有限公司職員。

委托訴訟代理人：劉增富，男，中鐵北京工程局集團北京有限公司職員。

被上訴人（原審原告）：西安創(chuàng)輝和旭商貿(mào)有限責任公司，，住所地陜西省西安市未央?yún)^(qū)北二環(huán)**金泰財富中心******

法定代表人：黃洪成，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：安治，陜西仁和萬國律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王龍，陜西仁和萬國律師事務所律師。

上訴人中鐵北京工程局集團北京有限公司（以下簡稱：中鐵工程局北京公司）因與被上訴人西安創(chuàng)輝和旭商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱：創(chuàng)輝商貿(mào)公司）租賃合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初22302號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年3月3日公開開庭審理了本案。上訴人中鐵工程局北京公司之委托訴訟代理人梁燕、劉增富，被上訴人創(chuàng)輝商貿(mào)公司之委托訴訟代理人安治、王龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

中鐵工程局北京公司上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判駁回創(chuàng)輝商貿(mào)公司一審全部訴訟請求；一、二審訴訟費由創(chuàng)輝商貿(mào)公司承擔。事實和理由：1.一審判決對于基本事實認定不清。雙方雖然簽訂了《合同封賬協(xié)議》，但是并沒有實際履行，被上訴人沒有提供證據(jù)予以證明。簽訂《合同封賬協(xié)議》是依據(jù)我公司制度規(guī)定，付款前需要簽訂的程序性內(nèi)容，并不能體現(xiàn)出合同的實際履行情況。2.一審判決適用法律錯誤。一審法院違反“誰主張誰舉證”的原則。3.我公司經(jīng)過核實，被上訴人沒有履行合同，也沒有交付租賃物，以訴訟的形式主張租金，被上訴人涉嫌虛假訴訟。請求二審法院對《合同封賬協(xié)議》是否實際履行進行審查，最終以實際履行情況進行結算。4.涉案項目是真實存在的，該項目不需要使用《周轉材料租賃合同》中約定數(shù)量的腳手架，與常理不符。這個合同是根據(jù)工地項目要求簽訂的，合同并沒有實際履行。

創(chuàng)輝商貿(mào)公司辯稱，不同意中鐵工程局北京公司的上訴請求和事實理由。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。雙方簽訂的租賃合同以及合同封賬協(xié)議是雙方真實意思表達，并不存在虛假蓋章和簽字的情況，項目也真實存在的?，F(xiàn)在上訴人以沒有參與項目就憑空推斷我方是虛假訴訟，我方對此不認可。上訴人的委托訴訟代理人劉增富就是項目經(jīng)理，當時合同就是他簽的字，現(xiàn)在對合同予以推翻，我們不認可。

創(chuàng)輝商貿(mào)公司向一審法院起訴請求：1.判令中鐵工程局北京公司向創(chuàng)輝商貿(mào)公司支付剩余租金6208198.26元；2.判令中鐵工程局北京公司向創(chuàng)輝商貿(mào)公司支付逾期付款利息（以6208198.26元為基數(shù)，自封賬協(xié)議簽訂之日2019年1月13日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至2019年8月19日為163534.29元，自2019年8月20日起按照LPR計算至實際支付之日止）；3.判令中鐵工程局北京公司承擔本案訴訟費、保全費。

一審法院認定事實：2018年1月24日，承租方（甲方）中鐵工程局北京公司物資租賃市場與出租方（乙方）創(chuàng)輝商貿(mào)公司簽訂《周轉材料租賃合同》，約定乙方向甲方出租鋼管、卡扣、頂托若干，租賃期限自2018年1月26日至2018年12月31日，共計340天；租金總額4980000元，按工程進度分期付款；租賃周轉材料的交付地點位于西安立豐國際廣場工地；甲方未按合同約定交納租金，應向乙方賠償由此造成的經(jīng)濟損失。而后雙方再次簽訂《周轉材料租賃合同》，約定乙方向甲方出租鋼管、卡扣、頂托若干租金共計1623126.34元，租賃期限自2018年1月27日至2018年5月14日，共計108天。

甲方中鐵工程局北京公司物資租賃市場與乙方創(chuàng)輝商貿(mào)公司簽訂《合同封賬協(xié)議》，約定根據(jù)甲乙雙方簽訂的周轉材料租賃合同(原合同金額4980000元，補充合同金額1623126.34元)，經(jīng)雙方協(xié)商達成一致，乙方在甲方立豐國際廣場項目上的周轉材料租賃合同已履行完畢，現(xiàn)就結算事宜達成如下協(xié)議：經(jīng)雙方確認，結算總價款為6208198.26元，甲方已支付價款0元，按照合同約定扣除價款0元，甲方還應付款總額為6208198.26元。雙方對所結算的合同數(shù)量、單價、總價皆清楚無誤，對合同結算結果無任何異議，不存在合同數(shù)量、單價、總價、結算扣款、損失、違約責任等與本工程有關的任何遺留問題。甲方以本協(xié)議作為最終付款依據(jù)。本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。協(xié)議備注所有材料已全部退清，協(xié)議尾部蓋印中鐵工程局北京公司物資租賃市場公章和創(chuàng)輝商貿(mào)公司公章，甲方授權代表劉增富、乙方法定代表人黃洪成簽字。創(chuàng)輝商貿(mào)公司主張封賬協(xié)議簽訂日期為2019年1月13日，并提交2019年1月13日中鐵航空港建設集團北京有限公司（中鐵工程局北京公司曾用名）和陜西創(chuàng)業(yè)建筑勞務有限責任公司（創(chuàng)輝商貿(mào)公司稱系己方全資股東）簽訂的《合同封賬協(xié)議》予以佐證。

一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，創(chuàng)輝商貿(mào)公司與中鐵工程局北京公司簽訂的《周轉材料租賃合同》與《合同封賬協(xié)議》均系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應當按照合同約定履行各自的義務。合同簽訂后，創(chuàng)輝商貿(mào)公司按約定向中鐵工程局北京公司提供了租賃周轉材料，現(xiàn)根據(jù)合同約定要求中鐵工程局北京公司支付租金6208198.26元，合法有據(jù)，法院予以支持。關于逾期付款利息，創(chuàng)輝商貿(mào)公司主張封賬協(xié)議簽訂日期為2019年1月13日，并提交2019年1月13日中鐵航空港建設集團北京有限公司（中鐵工程局北京公司曾用名）和陜西創(chuàng)業(yè)建筑勞務有限責任公司（創(chuàng)輝商貿(mào)公司稱系己方全資股東）簽訂的《合同封賬協(xié)議》予以佐證，鑒于中鐵工程局北京公司亦認可封賬協(xié)議大概是2019年1月17日春節(jié)前幾天簽訂，故法院采信創(chuàng)輝商貿(mào)公司所述，以2019年1月13日作為逾期付款利息起算時間，故創(chuàng)輝商貿(mào)公司主張的利息損失計算標準合理，法院予以支持。中鐵工程局北京公司雖對合同是否實際履行持有異議，卻并無相關反證予以證明，且其認可《合同封賬協(xié)議》的真實性，故法院對其抗辯不予采信。綜上，創(chuàng)輝商貿(mào)公司要求被告中鐵工程局北京公司支付欠付租金及逾期付款利息的訴訟請求，合法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，一審法院于2020年12月10日判決：一、中鐵北京工程局集團北京有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付西安創(chuàng)輝和旭商貿(mào)有限責任公司租金6208198.26元；二、中鐵北京工程局集團北京有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付西安創(chuàng)輝和旭商貿(mào)有限責任公司逾期付款利息163534.29元（以6208198.26元為基數(shù)，自2019年1月13日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至2019年8月19日）；三、中鐵北京工程局集團北京有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付西安創(chuàng)輝和旭商貿(mào)有限責任公司逾期付款利息（以6208198.26元為基數(shù)，自2019年8月20日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至該款付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案二審期間，雙方當事人均未提交新得證據(jù)。一審法院認定的事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，根據(jù)查明的事實，創(chuàng)輝商貿(mào)公司與中鐵工程局北京公司簽訂的《周轉材料租賃合同》與《合同封賬協(xié)議》均系雙方當事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應當按照合同約定履行各自的義務。現(xiàn)創(chuàng)輝商貿(mào)公司依據(jù)《合同封賬協(xié)議》的約定，要求中鐵工程局北京公司支付其欠付租金6208198.26元，理由充分，本院予以支持。鑒于中鐵工程局北京公司并未按照《合同封賬協(xié)議》的約定及時支付款項，其理應支付創(chuàng)輝商貿(mào)公司逾期付款利息。一審法院確定的逾期付款利息標準及根據(jù)雙方陳述確定的逾期付款利息起算時間并無不妥，本院不持異議。中鐵工程局北京公司雖上訴主張《周轉材料租賃合同》并未實際履行，其不應按照《合同封賬協(xié)議》約定支付款項，但未提交證據(jù)證明其主張，亦未對其在合同未實際履行的情況下卻簽訂了《合同封賬協(xié)議》作出合理解釋，故創(chuàng)輝商貿(mào)公司的上訴意見，本院難以采信。

綜上所述，中鐵工程局北京公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費56402元，由中鐵北京工程局集團北京有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　刁久豹

二〇二一年三月十一日

法官助理　梁　辰

書 記 員　史其申