上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省鳳翔縣。

委托訴訟代理人：牛紅普，北京市中銀律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京華天飲食集團公司，住所地北京市西城區(qū)二七劇場路**。

法定代表人：賈飛躍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王雷，北京國賢律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京茗圣軒文化交流中心，住所，住所地北京市西城區(qū)育幼胡同**div>

法定代表人：郝璟璿，董事長。

委托訴訟代理人：盛鳴，男，北京茗圣軒文化交流中心員工。

上訴人白某某因與被上訴人北京華天飲食集團公司（以下簡稱飲食公司）、北京茗圣軒文化交流中心（以下簡稱交流中心）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初28424號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

白某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判終止對北京市西城區(qū)育幼胡同3號樓底商的執(zhí)行，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；本案一、二審訴訟費用全部由飲食公司、交流中心承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認定白某某與交流中心簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》不屬于房屋租賃合同，屬于認定事實錯誤，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)回重審或改判。飲食公司與交流中心于2010年簽訂了《房屋租賃合同》，后雙方多次續(xù)簽，直至2016年11月16日。白某某與交流中心于2015年4月19日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》，約定白某某承租涉案房產(chǎn)，承包期為2015年4月30日至2025年4月30日。合同簽訂后，交流中心將涉案房產(chǎn)交給白某某使用，白某某是涉案房產(chǎn)的合法使用人，白某某與交流中心雖然簽訂的是《承包經(jīng)營協(xié)議》，但該協(xié)議涉及的主要財產(chǎn)為涉案房產(chǎn)的租賃使用權(quán)。二、白某某合法占有涉案房產(chǎn)，并在此經(jīng)營多年，白某某合法取得涉案房屋的使用權(quán)，因此具有排除強制執(zhí)行的合法權(quán)利。飲食公司與交流中心在訴訟過程中均拒絕通知白某某，且不讓人民法院追加白某某參加訴訟，一審法院也未依職權(quán)追加白某某參加訴訟。白某某于2018年5月對涉案房屋進行了裝潢、裝飾，共計花費11萬余元，添附的財產(chǎn)屬于白某某合法所有，（2019）京0102民初28980號判決飲食公司與交流中心簽訂的《房屋租賃合同》無效并返還涉案財產(chǎn)侵犯了白某某的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法終止執(zhí)行。三、白某某明確表示可以以合理的租金繼續(xù)租賃涉案房屋，但飲食公司、交流中心均明確拒絕，白某某有理由相信飲食公司與交流中心進行了虛假訴訟。

飲食公司辯稱，同意一審判決，不同意白某某的上訴請求和理由。

交流中心辯稱，同意一審判決，不同意白某某的上訴請求和理由。

白某某向一審法院起訴請求：依法判決終止對北京市西城區(qū)育幼胡同3號樓底商的執(zhí)行。

一審法院認定事實：2019年7月4日，法院受理飲食公司與交流中心租賃合同糾紛一案。飲食公司在該案向法院提出訴訟請求：1.判決解除原告同被告簽署的房屋租賃合同；2.判決被告騰空北京市西城區(qū)育幼胡同3號樓西側(cè)一層房屋并交還原告；3.判決被告給付原告拖欠的房屋租金160569.86元、滯納金23443.2元、違約金7356.8元。交流中心在該案向法院提出反訴請求：1.請求判令雙方于2016年11月簽訂的房屋租賃合同無效；2.判令被反訴人返還房屋租金1300000元。法院經(jīng)審理，于2019年10月16日作出（2019）京0102民初28980號民事判決：“一、確認北京華天飲食集團公司與北京茗圣軒文化交流中心于二○一六年十一月十六日就北京市西城區(qū)育幼胡同3號樓西側(cè)一層房屋簽訂的《房屋租賃合同》無效。二、自本判決生效之日起二十日內(nèi)，北京茗圣軒文化交流中心將北京市西城區(qū)育幼胡同3號樓西側(cè)一層房屋騰空并交還北京華天飲食集團公司。三、自本判決生效之日起七日內(nèi)，北京茗圣軒文化交流中心支付北京華天飲食集團公司自二○一七年八月十五日至二○一九年六月十二日期間的房屋占用費160569.86元。四、駁回北京華天飲食集團公司的其他訴訟請求。五、駁回北京茗圣軒文化交流中心的其他反訴請求?！苯涣髦行牟环袥Q提出上訴，本院經(jīng)審理，于2019年11月29日作出（2019）京02民終14143號民事判決：“駁回上訴，維持原判?！?/p>

法院在執(zhí)行上述原告飲食公司與被告交流中心租賃合同糾紛一案過程中，白某某向法院提起執(zhí)行異議。2020年8月25日，法院作出（2020）京0102執(zhí)異594號執(zhí)行裁定：“駁回案外人白某某的執(zhí)行異議請求?！?/p>

白某某在本案出示的《承包經(jīng)營協(xié)議》內(nèi)容為：“甲方交流中心，乙方白某某。經(jīng)甲、乙雙方公平友好協(xié)商，就乙方白某某承包經(jīng)營甲方所有的‘茗圣軒茶藝館’的具體事項，達成以下協(xié)議，一、位置，‘茗圣軒茶藝館’（以下簡稱‘茶藝館’）位于北京市西城區(qū)育幼胡同**樓底商。二、承包期，乙方的承包期為10年，即自2015年4月30日至2025年4月30日。三、承包費用，在乙方承包經(jīng)營的前五年，乙方每年向甲方支付25萬元承包費；從第六年之后至約定的承包期滿，承包費上漲控制在5%以里。四、承包費支付方式，承包費每兩年支付一次，首期承包費在2015年4月19日支付給甲方，正式起租日期定為2015年5月5日，之后各期承包費乙方應(yīng)提前1個月（4月5日）繳納下一期承包費。承包費通過現(xiàn)金方式支付。五、保證金，乙方交納50000元經(jīng)營風(fēng)險保證金，該保證金與第一期承包金費同時交付甲方。乙方承包經(jīng)營期間，如店內(nèi)物件無損壞、丟失情況，并且乙方?jīng)]有違法違規(guī)經(jīng)營行為，則在本協(xié)議到期甲、乙雙方結(jié)清各項費用后，十日內(nèi)，甲方將保證金退還乙方。六、茶藝館的交接，1.甲方應(yīng)在乙方支付首期承包費和保證金的當(dāng)日將茶藝館交給乙方經(jīng)營。2.交接時，甲、乙雙方應(yīng)共同對茶藝館內(nèi)的各種用具、家具、電器設(shè)備、裝飾品等登記造冊，并由雙方簽字確認。3.對于乙方承包經(jīng)營前留存的客戶存款消費余款。4.本協(xié)議到期后，乙方應(yīng)立即將茶藝館交還甲方，雙方根據(jù)物品清單共同清點店內(nèi)物品，如有損壞、丟失等情形，乙方應(yīng)照價賠償。5.關(guān)于乙方要求加包間要求，乙方要出具效果圖，甲方認可后乙方可施工，費用乙方承擔(dān)，乙方保證在合同到期10日內(nèi)，拆除復(fù)原茶藝館原貌。七、甲方的權(quán)利和義務(wù)，1.甲方有權(quán)對乙方的經(jīng)營行為進行監(jiān)督。2.甲方可以帶甲方朋友來茶藝館聚會或舉辦小型文化活動。3.甲方有權(quán)按照本協(xié)議約定收取承包費。4.甲方可以利用自身的資源幫助乙方提升服務(wù)質(zhì)量及增加客源。5.乙方承包經(jīng)營期間，如確需甲方配合辦理工商、稅務(wù)等有關(guān)事宜或經(jīng)營需要使用甲方公章的，經(jīng)甲方事先同意，甲方應(yīng)給予乙方必要的協(xié)助。八、乙方的權(quán)利和義務(wù)，1.在本協(xié)議約定的承包期內(nèi)，乙方有權(quán)自主經(jīng)營，自負盈虧。2.乙方有權(quán)自主雇傭員工。3.乙方應(yīng)注意經(jīng)營過程中的安全問題。4.在承包期內(nèi)，茶藝館內(nèi)原有物品由乙方使用和維護。5.乙方要進行合法經(jīng)營。九、違約責(zé)任。十、糾紛解決。十一、其他事項。”合同落款甲方處蓋有交流中心印章，并有交流中心法定代表人郝璟璿簽名，乙方處有白某某簽名。

白某某依上述《承包經(jīng)營協(xié)議》經(jīng)營位于北京市西城區(qū)育幼胡同3號樓西側(cè)一層（以下簡稱案涉房屋）的“茶藝館”，白某某沒有另辦營業(yè)執(zhí)照。

訴訟中，法院就上述《承包經(jīng)營協(xié)議》性質(zhì)進行詢問，白某某稱“是合同相對人之間的房屋租賃合同”。交流中心稱“不是房屋租賃合同，是承包經(jīng)營協(xié)議，經(jīng)營的是我方的茶館”。

一審法院認為，本案爭議焦點為：白某某是否對案涉房屋享有排除執(zhí)行的民事權(quán)利。

一、關(guān)于白某某的起訴是否構(gòu)成重復(fù)訴訟問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法院就白某某提出的執(zhí)行異議作出執(zhí)行裁定后，白某某于法定期限內(nèi)提起案外人執(zhí)行異議之訴，符合上述法律規(guī)定，并非交流中心主張的重復(fù)訴訟。

二、關(guān)于白某某就原審民事案件未追加其作為當(dāng)事人進行訴訟的主張

根據(jù)前述法律規(guī)定，就當(dāng)事人認為原判決錯誤問題，不屬執(zhí)行異議之訴的審理范圍，故法院不予處理。

三、關(guān)于白某某主張其與交流中心簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》性質(zhì)問題

合同中就合同標(biāo)的物、物品交接、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、承包費給付、經(jīng)營風(fēng)險承擔(dān)等條款內(nèi)容，均為關(guān)于白某某對交流中心提供的茶藝館進行經(jīng)營的約定，故該合同并非白某某主張的房屋租賃合同。

白某某非執(zhí)行案件涉及的案涉房屋之承租人，其因《承包經(jīng)營協(xié)議》對茶藝館享有的經(jīng)營權(quán)不構(gòu)成足以阻止案涉房屋轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利，不能產(chǎn)生排除強制執(zhí)行的法律效果。白某某的訴訟請求，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

綜上，一審法院判決：駁回白某某的訴訟請求。

二審中，交流中心提交微信聊天記錄截圖一張，證明因白某某欠付承包經(jīng)營費，交流中心已經(jīng)與白某某解除了《承包經(jīng)營協(xié)議》，并將保證金5萬元退至白某某提供的銀行賬戶中。對此，飲食公司予以認可；白某某認可微信聊天記錄的真實性，但不認可其證明目的，稱是交流中心要求白某某騰退房屋，白某某不同意，交流中心在違約的情況下將錢退給白某某，白某某收錢是為了減少損失，且白某某沒有拖欠租金。本院審理查明的其他事實與一審法院查明一致。

本院認為，本案為白某某提起的案外人執(zhí)行異議之訴，審理范圍限于白某某是否對案涉房屋享有排除執(zhí)行的民事權(quán)利。白某某上訴主張原審民事案件存在未追加其為當(dāng)事人參與訴訟以及可能涉及虛假訴訟等問題，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，就當(dāng)事人認為原判決錯誤問題，不屬執(zhí)行異議之訴的審理范圍，故本院不予處理。白某某上訴主張其與交流中心簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》的性質(zhì)為房屋租賃合同，但是該合同中有關(guān)合同標(biāo)的物、物品交接、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、承包費給付、經(jīng)營風(fēng)險承擔(dān)等條款，均為白某某對交流中心提供的茶藝館進行經(jīng)營的約定，且白某某亦未提供充足的證據(jù)證明其與交流中心之間存在房屋租賃合同關(guān)系。白某某非執(zhí)行案件涉及的房屋的承租人，其因《承包經(jīng)營協(xié)議》對茶藝館享有的經(jīng)營權(quán)不構(gòu)成足以阻止案涉房屋轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利，不能產(chǎn)生排除強制執(zhí)行的法律效果。白某某的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，白某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由白某某負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　王　云

審 判 員　　曹　雪

審 判 員　　刁久豹

二〇二一年三月八日

法官助理　　孫國棟

書 記 員　　劉力之