上訴人（原審原告）：張七一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民解放軍陸某裝甲兵學院退休干部，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：柴青海，北京市邦盛律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：中國人民解放軍陸某裝甲兵學院，住所地北京市豐臺區(qū)杜家坎**院。

法定代表人：李勝利，院長。

委托訴訟代理人：阮小茗，北京謙君律師事務所律師。

上訴人張七一因與被上訴人中國人民解放軍陸某裝甲兵學院房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初25714號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

張七一上訴請求：撤銷一審判決，改判支持我的訴訟請求，訴訟費由中國人民解放軍陸某裝甲兵學院（下稱裝甲兵學院）負擔。事實與理由：張七一主張本案是基于房屋買賣合同糾紛提起的民事訴訟，張七一自2001年簽訂《購房意向書》購買裝甲兵學院出賣的房屋至今已經過二十年，簽訂正式購房合同、支付全部房款并實際入住亦已經過十余年，期間張七一多次要求裝甲兵學院辦理所購房屋不動產權證書，張七一購房且居住的事實行為已然具備了辦理不動產權證書的條件，張七一認為要求裝甲兵學院辦理不動產權證書是法律意義上的確認之訴，而非現(xiàn)實條件不具備或客觀不能；一審法院援引2020年12月15日陸某住房專項整治工作辦公室證明的時效性與合法性存疑，不具有證明效力，且張七一是在看到一審判決后才得知有上述證明的；一審中相關房屋性質及其售房方案報備情況的證據(jù)材料缺失；一審法院援引《中華人民共和國合同法》第六十條應當支持張七一的訴訟請求。

裝甲兵學院辯稱，同意一審判決，不同意張七一的上訴請求。我單位并不存在違約行為，初始登記未能辦理系政策問題。

張七一向一審法院起訴請求判令：1.裝甲兵學院為我購買的北京市豐臺區(qū)萬泉寺小區(qū)8號樓2單元701號房屋（下稱701號房屋）辦理不動產權證書；2.裝甲兵學院承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2011年1月19日，中國人民解放軍裝甲兵工程學院（甲方）與張七一（乙方）簽訂《購買萬泉寺經濟適用住房協(xié)議書》（下稱購房協(xié)議），約定：一、所購住房面積。乙方所購701號房屋，實際建筑面積為148.56平方米。二、所購住房計價。乙方所購住房，甲方以綜合成本價（經濟適用住房價）計價，每建筑平方米價格4750元（最終售價以工程決算審計審定，售房方案經總部批復的價格為準），根據(jù)房屋所處的層次、朝向等調節(jié)系數(shù)計算，以及超面積價款、其它等因素，乙方所購住房的暫定售價為630191.52元。乙方自用的地下室、、地下車庫的出售價格另行計算。三、付款方式。乙方已付款140000元。乙方及配偶預付房款及住房補貼抵扣后，還需付房款：490191.52元。四、住房交付及原住用公寓房騰退。乙方付清購房款后，甲方將所售住房交付乙方，乙方必須在2011年8月31日前騰交學院原住房，并辦理原住房騰退手續(xù)。五、購房產權。乙方付清購房款后，擁有住房全部產權。產權手續(xù)的辦理，按建設部、總后勤部的有關規(guī)定，統(tǒng)一到地方房地產管理部門辦理，乙方憑住房管理單位出具的原住房騰退證明向甲方領取“房屋所有權證”。辦理手續(xù)所需支付的有關稅費，按照國家和軍隊的有關規(guī)定執(zhí)行。因乙方原因導致產權手續(xù)無法辦理的，責任由乙方承擔……九、公共維修基金由乙方個人承擔，在交納購房款時一并交甲方，共計14113.2元……。張七一按照購房協(xié)議的約定支付了購房款及公共維修基金。2011年11月、12月左右，張七一入住701號房屋。

2020年12月15日，陸某住房專項清理整治工作領導小組辦公室出具《證明》一份，載明：“萬泉寺經濟適用住房項目為陸某裝甲兵學院（原裝甲兵工程學院）建設，，地址為北京市豐臺區(qū)萬泉寺北路**院，住房性質為軍隊經濟適用住房根據(jù)全軍經濟適用住房建設項目清理統(tǒng)一部署，該項目正在組織歷史遺留問題整改，售房方案處于審批階段，下步將組織產權證辦理。”2020年12月16日，北京市不動產登記事務中心未查詢到萬泉寺小區(qū)不動產登記信息。

另查，中國人民解放軍裝甲兵工程學院因編制改革，編入裝甲兵學院，中國人民解放軍裝甲兵工程學院的權利義務由裝甲兵學院承接。

一審法院認為，雙方之間的購房協(xié)議約定產權手續(xù)的辦理，按建設部、總后勤部的有關規(guī)定，統(tǒng)一到地方房地產管理部門辦理，且現(xiàn)售價系暫定售價，最終售價以工程決算審計審定，售房方案經總部批復的價格為準?，F(xiàn)萬泉寺小區(qū)尚未辦理初始產權登記，且陸某住房專項清理整治工作領導小組辦公室證明萬泉寺經濟適用住房項目正在組織歷史遺留問題整改，售房方案處于審批階段。故目前尚未達到購房協(xié)議約定的辦理701號房屋不動產登記證書的條件，故對于張七一的訴訟請求，法院暫不予支持。待條件成就時，張七一可另行主張。需要指出的是，張七一入住701號房屋近十年，陸某住房清理工作亦3年多，裝甲兵學院應加快清理工作及售房方案的審批，盡快辦理萬泉寺小區(qū)的產權登記以維護購房人的合法權益。據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：駁回張七一的訴訟請求。

二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審一致，本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，張七一與原中國人民解放軍裝甲兵工程學院簽訂的《購買萬泉寺經濟適用住房協(xié)議書》系依據(jù)雙方真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。原中國人民解放軍裝甲兵工程學院因編制改革編入現(xiàn)在的裝甲兵學院，故原中國人民解放軍裝甲兵工程學院在上述《購買萬泉寺經濟適用住房協(xié)議書》的權利義務應由裝甲兵學院承接。根據(jù)上述《購買萬泉寺經濟適用住房協(xié)議書》的內容及北京市發(fā)展計劃委員會出具的復函可知，張七一所購房屋性質系經濟適用房，故關于所購房屋產權辦理的事項應當根據(jù)經濟適用房專門政策進行，而非直接適用一般商品房的相關規(guī)定。一審法院已查明目前萬泉寺小區(qū)尚未辦理初始產權登記，陸某住房專項清理整治工作領導小組辦公室亦證明萬泉寺經濟適用住房項目正在組織歷史遺留問題整改，售房方案尚處于審批階段，故一審法院據(jù)此認定案涉房屋辦理不動產權證書的條件尚未成就，對張七一提出的辦理不動產權證書的訴訟請求暫不予支持，并無不當。張七一可在相關條件成就時依法另行主張權利。

綜上所述，張七一的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10102元，由張七一負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　胡珊珊

審 判 員　劉　潔

審 判 員　張玉賢

二〇二一年三月十六日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪