上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)天宮院村股份經(jīng)濟(jì)合作社，住所地北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)天宮院村。

法定代表人：張少春，理事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：畢鳳英，北京興開(kāi)律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)天宮院村股份經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天宮院經(jīng)合社）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服北京市大興人民法院（2020）京0115民初14981號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，指令一審法院審理本案。事實(shí)與理由：《最高人民法院關(guān)于審理土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第四項(xiàng)規(guī)定，承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。《最高人民法院第八次全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第三節(jié)第23條規(guī)定“審理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛時(shí)，要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，綜合考慮當(dāng)事人生產(chǎn)生活狀況、戶口登記狀況以及農(nóng)村土地對(duì)農(nóng)民的基本生活保障功能等因素認(rèn)定相關(guān)權(quán)利主體。要以當(dāng)事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認(rèn)定其權(quán)利主體資格的喪失，注重依法保護(hù)婦女、兒童以及農(nóng)民工等群體的合法權(quán)益?！币虼?，本案糾紛屬于人民法院民事案件的受理范圍。

天宮院經(jīng)合社辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求。

郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求判令天宮院經(jīng)合社支付：1.2009年至2019年的土地補(bǔ)償款收益分配105600元；2.土地補(bǔ)償款教育補(bǔ)貼50000元；3.糧油補(bǔ)貼折價(jià)款4400元；4.逾期支付上述三項(xiàng)補(bǔ)貼的利息105600元；5.本案訴訟費(fèi)用由天宮院經(jīng)合社負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第二款規(guī)定：“征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)”?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條第二款規(guī)定，下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（一）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個(gè)人承包；（二）個(gè)別土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（三）土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法；（四）集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動(dòng)等事項(xiàng)；（五）法律規(guī)定的其他事項(xiàng)?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條第（七）項(xiàng)之規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案”。依據(jù)上述規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，土地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配等內(nèi)容，系村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部事務(wù)，屬于農(nóng)村村民自治范圍。郭某某以承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配為由向人民法院起訴要求土地補(bǔ)償費(fèi)收益分配，不能作為民事案件受理。裁定：駁回郭某某的起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案等屬于村民通過(guò)民主程序?qū)崿F(xiàn)自我管理、自我服務(wù)的村民自治范疇。另，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決。本案中，郭某某陳述其1998年轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，當(dāng)時(shí)未成年，村里未給承包土地。天宮院經(jīng)合社亦不認(rèn)可郭某某的集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。綜合本案情況，一審法院裁定駁回郭某某的起訴，并無(wú)不當(dāng)。郭某某的上訴請(qǐng)求事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，郭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　王　磊

審 判 員　　時(shí)　霈

審 判 員　　胡珊珊

二〇二一年一月十三日

法官助理　　郭子楓

書(shū) 記 員　　曹　靜