上訴人（原審原告）：許士某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：劉小峰，北京市華實(shí)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住北京市大興區(qū)。

上訴人許士某與被上訴人許某贈(zèng)與合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0115民初20603號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

許士某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，改判支持許士某全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由許某承擔(dān)。事實(shí)和理由：許士某主張其于2016年1月16日與許某簽訂“房屋產(chǎn)權(quán)變更申請(qǐng)承諾書”，共同向北京興福臨空產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱興福臨空公司）申請(qǐng)將涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記至許某名下系雙方贈(zèng)與意思表示一致的結(jié)果，已達(dá)成贈(zèng)與合同的合意，許某于2019年9月1日給許士某寫下的字條表明許某同意將涉案房屋變更給許士某只是故意拖延辦理，許士某起訴要求撤銷上述承諾書有充分依據(jù)。

許某同意一審裁定。

許士某向一審法院起訴請(qǐng)求判決：1.撤銷2016年1月16日許士某與許某簽訂的“房屋產(chǎn)權(quán)變更申請(qǐng)承諾書”；2.本案訴訟費(fèi)用由許某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！斗课莓a(chǎn)權(quán)變更申請(qǐng)承諾書》系許士某對(duì)其與興福臨空公司簽訂的《定向安置房買賣合同》作出的變更意思表示，而非贈(zèng)與合同。許士某以贈(zèng)與合同糾紛為由起訴，要求撤銷《房屋產(chǎn)權(quán)表更申請(qǐng)承諾書》的訴訟請(qǐng)求，屬于法律關(guān)系錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。對(duì)于財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題，雙方可另行解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定駁回許士某的起訴。

本院認(rèn)為：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案中，《房屋產(chǎn)權(quán)變更申請(qǐng)承諾書》內(nèi)容實(shí)際系許士某向興福臨空公司做出變更《定向安置房買賣合同》中房屋產(chǎn)權(quán)人的單方意思表示，而非許士某與許某之間的贈(zèng)與合同。許士某以贈(zèng)與合同糾紛為由起訴要求撤銷《房屋產(chǎn)權(quán)變更申請(qǐng)承諾書》，確屬法律關(guān)系錯(cuò)誤，一審法院向其釋明后作出裁定駁回起訴處理，并無(wú)不當(dāng)。雙方如對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)歸屬存在爭(zhēng)議，可依法另行解決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠(yuǎn)征