上訴人（原審原告）：華物（北京）投資管理有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

法定代表人：王道恩，董事長。

委托訴訟代理人：魏麗棉，女，該公司高級經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張靜，女，該公司人事。

被上訴人（原審被告）：李蝴蝶，女，1972年3月2日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：任燕，北京卓海律師事務所律師。

委托訴訟代理人：宋倩倩，北京卓海律師事務所實習律師。

上訴人華物（北京）投資管理有限公司（以下簡稱華物投資公司）因與被上訴人李蝴蝶勞動爭議一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初16051號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華物投資公司上訴請求：撤銷一審判決，改判李蝴蝶返還我公司錯誤發(fā)放其的年終獎80000元。事實和理由：年會后送李蝴蝶回家的打車記錄、李蝴蝶所發(fā)的微信道歉記錄、多名員工的證言，以及勞動合同、自行離職的相關(guān)證明、關(guān)于追究李蝴蝶相關(guān)責任的決定等證據(jù)形成證據(jù)鏈，證明李蝴蝶存在重大過失，不符合年終獎的發(fā)放條件。一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。

李蝴蝶辯稱，年終獎系我年薪工資的組成部分，且系經(jīng)過華物投資公司的內(nèi)部審批程序發(fā)放。我不存在重大過失及失職行為，華物投資公司向我主張返還已發(fā)年終獎，沒有依據(jù)。不同意華物投資公司的上訴意見。

華物投資公司向一審法院起訴請求：判令李蝴蝶返還我公司錯誤發(fā)放其的年終獎80000元。

一審法院認定事實：李蝴蝶于2018年11月19日入職華物投資公司，雙方簽訂了期限至2021年11月18日止的《勞動合同》，李蝴蝶擔任法務部高級法務經(jīng)理，薪酬確認為月薪25000元，無重大過失年終獎不低于80000元。2020年1月16日，華物投資公司發(fā)放了李蝴蝶2019年年終獎80000元（稅前）。

2020年5月21日，華物投資公司申請勞動爭議仲裁，要求李蝴蝶返還已發(fā)放的2019年年終獎。北京市東城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京東勞人仲字[2020]第1876號裁決書，裁決：駁回華物投資公司的申請請求，華物投資公司不服裁決，提起訴訟。

華物投資公司主張李蝴蝶在2019年度年會上酒后鬧事、抨擊公司領(lǐng)導、泄露公司機密，故根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》第九條第六款的規(guī)定，李蝴蝶的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴重違規(guī)違紀，存在重大過失，不符合發(fā)放年終獎的條件。就上述主張，華物投資公司提供了員工證言作為佐證。

李蝴蝶認可其參加年會及年會上飲酒的事實，但稱其不存在酒后鬧事、抨擊公司領(lǐng)導、泄露公司機密的行為，也不認可證人證言內(nèi)容。李蝴蝶主張華物投資公司發(fā)放的80000元系其2019年工資的組成部分。

一審法院認為：華物投資公司應當就其主張的事實承擔舉證責任，華物投資公司主張李蝴蝶存在重大過失，不應發(fā)放李蝴蝶年終獎，但華物投資公司提供的證據(jù)僅能證明李蝴蝶存在年會上飲酒的行為，不足以證明李蝴蝶存在違紀行為。華物投資公司已經(jīng)發(fā)放了李蝴蝶2019年80000元年終獎，發(fā)放時也是經(jīng)過了內(nèi)部審批，表明其公司認可李蝴蝶符合領(lǐng)取年終獎的條件?，F(xiàn)華物投資公司請求李蝴蝶返還已經(jīng)發(fā)放的年終獎，缺乏事實依據(jù)，故不予支持。一審法院判決：駁回華物（北京）投資管理有限公司的訴訟請求。

二審中，雙方均認可李蝴蝶于2020年1月以華物投資公司無故解除其勞動合同為由提起勞動爭議仲裁，該爭議尚在另案訴訟過程中。

華物投資公司在一審中提交了其公司于2020年4月28日作出的《關(guān)于追究前員工李蝴蝶相關(guān)責任的決定》，內(nèi)容載有“我公司前員工李蝴蝶在2019年1月9日的年會上故意將自己灌醉……，嚴重擾亂了我公司正常的經(jīng)營秩序，根據(jù)我公司相關(guān)管理制度，其行為構(gòu)成重大過失，不具備發(fā)放年終獎的條件，其本人事后也向我公司道歉認錯，并自行辦理離職，我公司本著以人為本的原則向其發(fā)放了本不應該向其發(fā)放的年終獎，也未曾追究其相關(guān)責任；其次，在其負責處理的客戶投訴證監(jiān)會的案件中嚴重失職，幸虧我公司及時指出其失誤之處，免使我公司遭受行政監(jiān)管措施；但其本人在離職后，不感念我公司以人為本的精神，顛倒黑白，申請仲裁索要所謂的賠償金。因此，我公司決定對前員工李蝴蝶以上違規(guī)、失職行為追究相關(guān)責任：1.……2.對本不應該發(fā)放的80000元年終獎，已經(jīng)啟動仲裁、訴訟程序，堅決追回相關(guān)款項……”。李蝴蝶對華物投資公司的上述決定不予認可。

此外，雙方未提交新證據(jù)。二審查明的其他事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，雙方均認可華物投資公司系依照薪酬確認標準向李蝴蝶發(fā)放年終獎。華物投資公司已將2019年年終獎80000元發(fā)放給李蝴蝶，系該公司確認李蝴蝶符合獲取年終獎條件的表現(xiàn)?，F(xiàn)華物投資公司列舉李蝴蝶在年會上的行為稱構(gòu)成嚴重違規(guī)違紀、重大過失，李蝴蝶對此不予認可，且該年會發(fā)生在2020年，不屬2019年工作表現(xiàn)的評價范圍。華物投資公司稱李蝴蝶在2019年工作存在其他嚴重失職行為，并未提供事實依據(jù)。李蝴蝶與華物投資公司之間發(fā)生關(guān)于解除勞動合同的爭議與發(fā)放李蝴蝶2019年年終獎亦沒有因果關(guān)系。依據(jù)以上認定，華物投資公司以追究李蝴蝶重大過失行為責任為由向李蝴蝶追回已發(fā)年終獎，理由不成立，故一審判決對華物投資公司的訴訟請求予以駁回，并無不當。華物投資公司上訴稱一審認定事實不清、適用法律錯誤，本院不予采納。

綜上所述，華物投資公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由華物（北京）投資管理有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張潔

二〇二一年三月五日

法官助理　蔣媚

書 記 員　蔣暢