上訴人（原審被告）：北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)蓮花池東路**。

法定代表人：莊清寶，院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：盧晨，男，北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院副院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉建國(guó)，北京市華泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)蓮花橋東南角/div>

法定代表人：江永世，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫冉，北京市中通策成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：羅順意，北京市中通策成律師事務(wù)所律師。

上訴人北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院（下稱國(guó)濟(jì)醫(yī)院）因與被上訴人北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司（下稱地涌鑫公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初39022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

國(guó)濟(jì)醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回地涌鑫公司的全部訴訟。事實(shí)與理由：一、一審法院應(yīng)當(dāng)將本案移送公安機(jī)關(guān)。因地涌鑫公司在提供物業(yè)服務(wù)過(guò)程中，利用直接管理水、電、暖的優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)施犯罪行為，給我醫(yī)院造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我醫(yī)院將繼續(xù)準(zhǔn)備材料，堅(jiān)決追究地涌鑫公司的犯罪行為。二、一審判決認(rèn)定涉案合同實(shí)際履行與事實(shí)不符。雙方既是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，也是房屋租賃合同關(guān)系，地，地涌鑫公司作為物業(yè)服務(wù)提供方與房屋租賃合同中出租方的權(quán)利義務(wù)重合案物業(yè)服務(wù)合同未實(shí)際履行，地，地涌鑫公司不應(yīng)重復(fù)收取物業(yè)費(fèi)且，雙方所簽房屋租賃合同是以提供北京豐臺(tái)區(qū)蓮花池132號(hào)涌鑫大廈整體作為我醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)用房這一租賃標(biāo)的而簽訂，地，地涌鑫公司的服務(wù)范圍是整個(gè)大廈費(fèi)也應(yīng)涵蓋整個(gè)大廈，但地涌鑫公司自始至終也未提供全部房屋給我醫(yī)院使用，故我醫(yī)院無(wú)需按合同交納物業(yè)費(fèi)。三、一審判決認(rèn)定本案的分期履行合同未超過(guò)訴訟時(shí)效，明顯違法。地。地涌鑫公司要求給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)尤其是2015年之前物業(yè)費(fèi)的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效醫(yī)院2015年11月6日的付費(fèi)行為并不產(chǎn)生對(duì)2015年之前訴訟時(shí)效中斷的效力。四、一審判決將2015年11月6日的10萬(wàn)元認(rèn)定為2006年度物業(yè)管理費(fèi)，尤其沒(méi)有依據(jù)，明顯是為達(dá)到否定超過(guò)訴訟時(shí)效、多算物業(yè)費(fèi)年數(shù)的不法目的。五、物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，明顯違反《北京市物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。六、地、地涌鑫公司提供的物業(yè)服務(wù)不充分提供清潔衛(wèi)生、綠化養(yǎng)護(hù)、秩序維護(hù)等服務(wù)，不應(yīng)收取全額費(fèi)用。七、一審判決故意曲解“案涉樓梯寬度是否樓宇普遍性要求”的事實(shí)，事實(shí)是地涌鑫公司不遵守承諾，在病人全部疏解后拒不開(kāi)展施工改造，反而實(shí)施違法犯罪行為，致使租賃標(biāo)的無(wú)法符合醫(yī)院使用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致住院部自2019年6月21日起停業(yè)至今，不僅不應(yīng)交付租金和物業(yè)費(fèi)，地，地涌鑫公司還應(yīng)承擔(dān)因此給我醫(yī)院造成的經(jīng)濟(jì)損失、違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)法院予以調(diào)整。地。地涌鑫公司主張的違約金和利息屬重復(fù)計(jì)算有法律及合同依據(jù)。九、一審判決對(duì)物業(yè)費(fèi)的總金額計(jì)算明顯違法。根據(jù)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，涉案合同期限是2006年至2020年2月20日，計(jì)14年，為140萬(wàn)。但自2019年6月，我醫(yī)院已經(jīng)無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，后期地涌鑫公司不允許醫(yī)院人員正常出入，不應(yīng)收費(fèi)。一審判決仍對(duì)此按整年計(jì)算計(jì)取130萬(wàn)（已付10萬(wàn)元）并以此計(jì)息，明顯與事實(shí)不符，特別是與疫情降低承租人費(fèi)用的政策相違背。涉案合同2006年1月25日簽訂，從可實(shí)際履行的角度分析，應(yīng)當(dāng)是次年的1月20日前支付，故利息計(jì)算的金額依據(jù)也明顯錯(cuò)誤。地。地涌鑫公司起訴的是2007年1月20日至2019年1月20日期間的物業(yè)費(fèi)007年1月20日至2019年1月20日是12年，而不是13年，按照物業(yè)費(fèi)10萬(wàn)元每年計(jì)算，也應(yīng)當(dāng)是120萬(wàn)元，而不是一審法院判決認(rèn)定的130萬(wàn)元。

地涌鑫公司辯稱：同意一審判決，不同意國(guó)濟(jì)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求和理由。我公司沒(méi)有任何犯罪行為，國(guó)濟(jì)醫(yī)院誣告我公司的案件因?yàn)闆](méi)有犯罪的事實(shí)發(fā)生，已于2019年12月7日由公安機(jī)關(guān)撤案，我公司是否存在相關(guān)違法行為不應(yīng)由國(guó)濟(jì)醫(yī)院確認(rèn)或認(rèn)定。物業(yè)服務(wù)合同和租賃合同之間不存在重合，《物業(yè)服務(wù)合同》相關(guān)內(nèi)容是對(duì)小區(qū)內(nèi)的設(shè)備設(shè)施進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理并收取物業(yè)費(fèi)，《房屋租賃合同》需要我公司將租賃物向承租人進(jìn)行交付并收取租金，二者區(qū)別顯而易見(jiàn)，我公司向國(guó)濟(jì)醫(yī)院收取物業(yè)費(fèi)是符合合同約定的。我公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，物業(yè)服務(wù)合同是長(zhǎng)期的，我公司一直向國(guó)濟(jì)醫(yī)院追繳，國(guó)濟(jì)醫(yī)院也加蓋了公章，也表示同意履行，時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算。我公司不存在明顯怠于履行追繳的義務(wù)，國(guó)濟(jì)醫(yī)院在2015年交納10萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)是2006年度的。關(guān)于物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，我公司沒(méi)有找到國(guó)濟(jì)醫(yī)院主張的標(biāo)準(zhǔn)，我公司現(xiàn)在收取的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，沒(méi)有超出應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)，且收取標(biāo)準(zhǔn)極低。消防樓梯不合格是因?yàn)閲?guó)濟(jì)醫(yī)院收了特殊病人，不是我公司的責(zé)任。違約金和利息也不存在重復(fù)計(jì)算。

地涌鑫公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令國(guó)濟(jì)醫(yī)院支付我公司2007年1月20日至2019年1月20日期間物業(yè)服務(wù)費(fèi)130萬(wàn)元；2.判令國(guó)濟(jì)醫(yī)院支付我公司自2006年1月20日起至2019年8月28日期間違約金70萬(wàn)元；3.判令國(guó)濟(jì)醫(yī)院支付我公司利息損失，以130萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年8月29日起至實(shí)際付清之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年9月16日，出租方地涌鑫公司（甲方）與承租方國(guó)濟(jì)醫(yī)院（乙方）簽訂《房屋租賃合同》兩份，分別就北京市蓮花池東路132號(hào)涌鑫大廈的二、三、四層全部房間及第八層北側(cè)之801房、803房、805房、807房及南側(cè)802房、806房、808房、810房、816房、818房及820房的房屋租賃事宜進(jìn)行約定。租賃期限為2005年9月16日至2008年11月30日止（包含兩個(gè)半月免租期），年租金分別為260萬(wàn)元、30萬(wàn)元。并就雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。該二份合同后將租賃期限續(xù)簽至2011年11月30日。

2006年1月26日，地，地涌鑫公司方）與國(guó)濟(jì)醫(yī)院（乙方）簽訂《房屋租賃合同》，就北京市蓮花池東路132號(hào)涌鑫大廈的第五層之全部房間、第六層（不含618、620）以外的全部房間、第七層（不含701房、702房）以外的全部房間的房屋租賃事宜進(jìn)行約定。租賃期限為2006年1月1日至2020年2月20日，年租金為160萬(wàn)元。并就雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

2006年1月25日，地，地涌鑫公司方）與國(guó)濟(jì)醫(yī)院（乙方）簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，主要約定：地：地涌鑫公司對(duì)其提供國(guó)濟(jì)醫(yī)院作為經(jīng)營(yíng)用房的北京市豐臺(tái)區(qū)蓮花池東路**涌鑫大廈進(jìn)行物業(yè)服務(wù)管理務(wù)年限十四年，自2006年1月1日至2020年2月20日止。物業(yè)服務(wù)費(fèi)用每年10萬(wàn)元，并于每年1月20日前支付；物業(yè)服務(wù)內(nèi)容包括制定物業(yè)管理服務(wù)工作計(jì)劃、組織實(shí)施管理大廈相關(guān)的工程圖紙、竣工驗(yàn)收材料，配電室及豎井內(nèi)線路、消防監(jiān)控設(shè)備設(shè)施維修保養(yǎng)及24小時(shí)運(yùn)行管理服務(wù)，電話線端口、大廈內(nèi)給排水系統(tǒng)維護(hù)保養(yǎng)，供暖系統(tǒng)及樓內(nèi)加壓供水設(shè)備、中水系統(tǒng)的維修保養(yǎng)及運(yùn)行管理服務(wù)，電梯大中維修、日常維護(hù)及24小時(shí)運(yùn)行管理服務(wù)，與大廈業(yè)主進(jìn)行溝通與聯(lián)絡(luò)，與西站地區(qū)管委、政府機(jī)構(gòu)的工作配合，協(xié)助當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行安全監(jiān)控、巡視等保安工作；乙方不能按規(guī)定日期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，甲方有權(quán)自逾期之日起，按乙方每日應(yīng)繳納物業(yè)費(fèi)的千分之三，向乙方加收違約金等。

2015年11月6日，國(guó)濟(jì)醫(yī)院向地涌鑫公司轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，2015年11月26日，地涌鑫，地涌鑫公司開(kāi)具北京市地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票明“收款單位：北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司，付款單位（個(gè)人）：北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為物業(yè)管理費(fèi)，金額100000元”

自2014年5月起至2019年3月間，國(guó)濟(jì)醫(yī)院多次致函地涌鑫公司，確認(rèn)尚欠房租，并申請(qǐng)延期支付。2017年12月20日，地涌鑫，地涌鑫公司曾致函國(guó)濟(jì)醫(yī)院至2017年11月國(guó)濟(jì)醫(yī)院尚欠房租、供暖費(fèi)以及應(yīng)繳房屋滯納金情況。國(guó)濟(jì)醫(yī)院在該函件上加蓋財(cái)務(wù)章。

2018年4月17日，地涌鑫，地涌鑫公司致函國(guó)濟(jì)醫(yī)院明“……至今貴院應(yīng)付物業(yè)服務(wù)費(fèi)總額130萬(wàn)元，僅支付10萬(wàn)元，欠費(fèi)120萬(wàn)元，請(qǐng)貴院務(wù)必于近期將此項(xiàng)欠費(fèi)補(bǔ)繳……”，函件下方有“已收2018.4.26”字樣手寫簽字并加蓋“北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章”字樣簽章（大章）。此后，因國(guó)濟(jì)醫(yī)院仍未交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故地涌鑫公司訴至法院。

在審理中，國(guó)濟(jì)醫(yī)院出具《關(guān)于北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院存在重大火災(zāi)隱患的函》《關(guān)于我院加快進(jìn)行疏解住院病人工作希望早日施工消除隱患的申請(qǐng)》《關(guān)于我院完成全部住院病人疏解工作希望早日施工消除重大安全隱患的申請(qǐng)》《就貴院關(guān)于“疏解住院病人工作完成希望早日施工消除隱患的申請(qǐng)”的回復(fù)》及照片，擬證明地涌鑫公司出租給國(guó)濟(jì)醫(yī)院的涌鑫大廈存在安全隱患，不符合醫(yī)院使用標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)濟(jì)醫(yī)院積極配合消防隱患整改疏散住院病人，但地涌鑫公司不予配合，致使國(guó)濟(jì)醫(yī)院被迫停業(yè)，影響其正常營(yíng)業(yè)行為，地涌鑫，地涌鑫公司不應(yīng)收取租金及物業(yè)費(fèi)。地涌鑫公司表示認(rèn)可上述文件真實(shí)性可其證明目的，對(duì)照片真實(shí)性、證明目的均不予認(rèn)可。地涌鑫。地涌鑫公司認(rèn)為加裝消防梯既非物業(yè)服務(wù)合同約定義務(wù)法定義務(wù)，與本案物業(yè)服務(wù)合同糾紛無(wú)關(guān)，至于租金部分應(yīng)另案主張。國(guó)濟(jì)醫(yī)院出具2019年10月12日至2019年11月28日期間與地涌鑫公司、恒興物業(yè)管理集團(tuán)、北京西站地區(qū)管理委員會(huì)往來(lái)函件，擬證明地涌鑫公司對(duì)其停水停電、停電梯、不許車輛使用停車場(chǎng)、強(qiáng)拆榮譽(yù)牌匾及發(fā)光字、張貼大字報(bào)等干擾其經(jīng)營(yíng)的行為，不應(yīng)收取物業(yè)費(fèi)。地涌鑫。地涌鑫公司不認(rèn)可上述證據(jù)證明目的水系因維修，且僅停水三天，11.2恢復(fù)供水，停車場(chǎng)暫停使用系天然氣改造，其他不認(rèn)可真實(shí)性。

另查，地涌鑫，地涌鑫公司與國(guó)濟(jì)醫(yī)院另有多起房屋租賃合同糾紛案件由法院審理在審理中。

一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，雖然國(guó)濟(jì)醫(yī)院否認(rèn)其持有《物業(yè)服務(wù)合同》并對(duì)合同中其印章及“莊清寶”字樣簽字提出質(zhì)疑，但并未提供證據(jù)證明其主張亦未對(duì)相關(guān)印章及簽字申請(qǐng)鑒定，對(duì)其上述抗辯理由，法院不予采信。地涌鑫。地涌鑫公司與國(guó)濟(jì)醫(yī)院簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同雙方應(yīng)當(dāng)全面履行各自義務(wù)。關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，結(jié)合2015年11月6日轉(zhuǎn)賬單、2015年11月26日發(fā)票及2018年4月17日地涌鑫公司致國(guó)濟(jì)醫(yī)院函件及雙方陳述，可以認(rèn)定國(guó)濟(jì)醫(yī)院于2015年11月6日向地涌鑫公司履行2006年度物業(yè)管理費(fèi)10萬(wàn)元，剩余費(fèi)用尚未給付。故對(duì)于地涌鑫公司要求國(guó)濟(jì)醫(yī)院支付2007年-2019年度物業(yè)服務(wù)費(fèi)130萬(wàn)元并支付違約金及利息的訴訟請(qǐng)求，法院均予支持。鑒于雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且國(guó)濟(jì)醫(yī)院亦申請(qǐng)依法予以調(diào)整，故在計(jì)算違約金時(shí)對(duì)于雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)確有調(diào)整必要，但鑒于地涌鑫公司在主張違約金時(shí)主動(dòng)予以調(diào)整，且經(jīng)法院審查并無(wú)不當(dāng)，尚屬合理，故對(duì)于地涌鑫公司主張的違約金金額，法院予以確認(rèn)。由于地涌鑫公司對(duì)于違約金和利息的主張期間并未重合，符合合同約定和法律規(guī)定，故對(duì)于國(guó)濟(jì)醫(yī)院關(guān)于此項(xiàng)事實(shí)的抗辯意見(jiàn)，法院不予采信。關(guān)于國(guó)濟(jì)醫(yī)院認(rèn)為地涌鑫公司主張的部分物業(yè)費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，物業(yè)服務(wù)本身具有長(zhǎng)期性及持續(xù)性特點(diǎn)，地涌鑫，地涌鑫公司為國(guó)濟(jì)醫(yī)院提供物業(yè)服務(wù)期間亦未間斷定雙方存在持續(xù)性的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，綜合考慮雙方物業(yè)服務(wù)合同存續(xù)期間以及雙方催繳、交納情況，無(wú)法認(rèn)定地涌鑫公司存在怠于行使權(quán)利的情況，故對(duì)于國(guó)濟(jì)醫(yī)院上述辯稱意見(jiàn)，法院不予采信。對(duì)于國(guó)濟(jì)醫(yī)院關(guān)于地涌鑫公司存在未對(duì)消防疏散通道進(jìn)行整改、停水等行為的抗辯意見(jiàn)，由《重大火災(zāi)隱患的函》中“北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院分別在第5層、第7層、第8層設(shè)置住院部……其中多為老年人、殘疾人、重病人智障者等行動(dòng)不便病人，醫(yī)院疏散樓梯寬度不足……”內(nèi)容可知，該疏散樓梯寬度系因醫(yī)院多行動(dòng)不便病人的特殊要求，而非對(duì)樓宇的普遍性要求，另消防通道改造對(duì)于地涌鑫公司并非合同約定之義務(wù)；停水及停車場(chǎng)使用問(wèn)題，系屬正常合理維修及養(yǎng)護(hù)，國(guó)濟(jì)醫(yī)院沒(méi)有證據(jù)證明地涌鑫公司物業(yè)管理行為不當(dāng)或超出合理限度。故對(duì)于國(guó)濟(jì)醫(yī)院上述辯稱意見(jiàn)，法院不予采信。另當(dāng)指出，雙方所簽《物業(yè)服務(wù)合同》本身獨(dú)立于雙方的《租賃合同》，且該合同約定的物業(yè)服務(wù)范圍主要限于樓內(nèi)設(shè)施等維護(hù)保養(yǎng)，國(guó)濟(jì)醫(yī)院與地涌鑫公司之間因租賃合同關(guān)系引發(fā)的糾紛，應(yīng)另案解決。據(jù)此，一審法院于2020年12月31日判決：一、北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司2007年1月20日至2019年1月20日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1300000元；二、北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司2006年1月21日至2019年8月28日期間違約金700000元；三、北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司相應(yīng)利息（自2019年8月29日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，以所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)1300000元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

二審審理中，經(jīng)詢，1.關(guān)于地涌鑫公司訴訟請(qǐng)求問(wèn)題。地涌鑫。地涌鑫公司稱其起訴主張的2007年1月20日至2019年1月20日期間的物業(yè)費(fèi)130萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求應(yīng)為至2019年年底的物業(yè)費(fèi)。國(guó)濟(jì)醫(yī)院對(duì)此不予認(rèn)可。2.關(guān)于地涌鑫公司主張刑事犯罪問(wèn)題。國(guó)濟(jì)醫(yī)院稱其正在完善證據(jù)中，尚未報(bào)案。3.關(guān)于2015年11月交納10萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)具體指向年度問(wèn)題。國(guó)濟(jì)醫(yī)院稱交納的是2015年度的物業(yè)費(fèi)。地涌鑫。地涌鑫公司稱交納的是2006年度的物業(yè)費(fèi)于2018年4月17日催繳函上國(guó)濟(jì)醫(yī)院的公章真?zhèn)螁?wèn)題。國(guó)濟(jì)醫(yī)院稱其在一審審理中申請(qǐng)鑒定，但一審法院未予準(zhǔn)許。二審審理中，經(jīng)本院詢問(wèn)，國(guó)濟(jì)醫(yī)院表示該公章現(xiàn)在已經(jīng)找不到了，該公章也沒(méi)有在工商部門備案，故該公章的真?zhèn)舞b定無(wú)法進(jìn)行。5.關(guān)于催繳物業(yè)費(fèi)問(wèn)題。地涌鑫。地涌鑫公司稱一直就國(guó)濟(jì)醫(yī)院欠付物業(yè)費(fèi)進(jìn)行追繳訟中僅能提交2018年4月17日的催繳函，其余證據(jù)無(wú)法提交。6.關(guān)于加裝消防梯問(wèn)題，在雙方簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》對(duì)此并無(wú)相關(guān)約定，且該雙方爭(zhēng)議事實(shí)發(fā)生在2019年1月20日之后。

本院認(rèn)為：關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。本案中，地涌鑫，地涌鑫公司要求國(guó)濟(jì)醫(yī)院支付2007年1月20日至2019年1月20日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)院在一、二審審理中均明確提出訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，經(jīng)查，雖地涌鑫公司主張其一直對(duì)欠付物業(yè)費(fèi)進(jìn)行催繳，但現(xiàn)地涌鑫公司僅能提交2018年4月的催繳函，未能就其公司主張的持續(xù)催繳行為提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故地涌鑫公司主張的2007年1月20日至2015年1月19日期間的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本院對(duì)地涌鑫公司主張的該期間物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以更正。

關(guān)于應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。首先，地涌鑫，地涌鑫公司作為原告訴訟請(qǐng)求明確記載為“2007年1月20日至2019年1月20日期間的物業(yè)費(fèi)130萬(wàn)元”，雖其公司稱其訴訟請(qǐng)求實(shí)際應(yīng)為2007年1月20日至2019年年底的物業(yè)費(fèi)，但在國(guó)濟(jì)醫(yī)院對(duì)此不予認(rèn)可的情形下，地涌鑫，地涌鑫公司的該項(xiàng)主張以采信；其次，關(guān)于2015年11月交納10萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)具體指向年度問(wèn)題，雙方陳述不一，地涌鑫，地涌鑫公司稱該筆物業(yè)費(fèi)系支付的2006年度物業(yè)費(fèi)院稱該筆物業(yè)費(fèi)系支付的2015年度物業(yè)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)指出，地涌鑫，地涌鑫公司作為物業(yè)費(fèi)的收費(fèi)主體應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任鑫公司未能履行相關(guān)舉證義務(wù)，故本院對(duì)國(guó)濟(jì)醫(yī)院的陳述予以采信。故綜上，對(duì)于地涌鑫公司要求國(guó)濟(jì)醫(yī)院支付2016年1月20日至2019年1月20日期間物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，合同依據(jù)充分，本院予以支持。二審審理中，雖國(guó)濟(jì)醫(yī)院稱雙方所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同未實(shí)際履行，地涌鑫，地涌鑫公司存在重復(fù)收取物業(yè)費(fèi)情形明《房屋租賃合同》與《物業(yè)服務(wù)合同》中并不存在重復(fù)收費(fèi)問(wèn)題，且國(guó)濟(jì)醫(yī)院亦已實(shí)際交納過(guò)物業(yè)費(fèi)，國(guó)濟(jì)醫(yī)院對(duì)此無(wú)法做出合理解釋，故國(guó)濟(jì)醫(yī)院的該項(xiàng)上訴理由，缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。雖國(guó)濟(jì)醫(yī)院上訴稱物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、地涌鑫、地涌鑫公司提供的物業(yè)服務(wù)不充分清潔衛(wèi)生、綠化養(yǎng)護(hù)、秩序維護(hù)等服務(wù)，但國(guó)濟(jì)醫(yī)院并未就此主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)國(guó)濟(jì)醫(yī)院的該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。雖國(guó)濟(jì)醫(yī)院稱地涌鑫公司不遵守承諾，不配合其醫(yī)院安裝加裝消防梯，但經(jīng)查，在雙方簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》中并無(wú)此項(xiàng)約定，且該事實(shí)發(fā)生未發(fā)生在上述本案訴爭(zhēng)欠付物業(yè)費(fèi)期間內(nèi)，故國(guó)濟(jì)醫(yī)院的該項(xiàng)上訴理由，缺乏合同依據(jù)，本院亦不予支持。

關(guān)于違約金、利息問(wèn)題。本案中，國(guó)濟(jì)醫(yī)院未按合同約定按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)，故地涌鑫公司有權(quán)依據(jù)合同約定要求國(guó)濟(jì)醫(yī)院支付相應(yīng)違約金，地涌鑫，地涌鑫公司長(zhǎng)期未能收取相應(yīng)物業(yè)費(fèi)張違約金及利息的訴訟請(qǐng)求，合同及法律依據(jù)充分，本院予以支持。國(guó)濟(jì)醫(yī)院不同意支付違約金及利息的上訴理由，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，國(guó)濟(jì)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八、六十、一百零七、一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、變更北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初39022號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)30萬(wàn)元；

二、變更北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初39022號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司違約金70萬(wàn)元；

三、變更北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初39022號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司相應(yīng)利息（自2019年8月29日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，以所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)30萬(wàn)元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；

四、駁回北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)22800元，由北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11400元（已交納），由北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)11400元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)22800元，由北京國(guó)濟(jì)中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)11400元（已交納），由北京地涌鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11400元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉苑薇

審 判 員　孟　龍

審 判 員　何江恒

二〇二一年三月十二日

法官助理　袁　芳

書 記 員　陳　雪