上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市浩盛律師事務(wù)所主任，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，住北京市西城區(qū)。

上訴人李某因與被上訴人周某勞務(wù)合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初9897號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案，訴訟費(fèi)由周某承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審裁定認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，審理程序不符合規(guī)范。

周某辯稱：同意一審裁定，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。

李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求退回已支付的勞務(wù)費(fèi)、提成1萬元；2、請(qǐng)求返還偷竊走的律師見證書等材料；3、請(qǐng)求判令周某賠禮道歉、消除影響，并賠償造成的房租、雇員、被搶走的客戶等損失46000元；4、訴訟費(fèi)由周某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為：李某曾于1999年被診斷為精神分裂癥，并在1999年7月9日至1999年11月3日期間住院治療。2001年2月25日至2001年3月6日，李某在信陽市精神病院因精神分裂癥住院治療。2002年11月12日至2002年12月8日期間，李某在信陽市精神病院因精神分裂癥住院治療。2020年7月12日，李某至北京安定醫(yī)院就診，主訴“憑空聞聲，疑心被害20年，加重半年”，精神檢查“患者意識(shí)清晰，定向力完整，接觸一般，少語，可引出關(guān)系妄想，被害妄想，憑空聞聲，情感反應(yīng)欠協(xié)調(diào)”，初步診斷為妄想狀態(tài)并建議住院，但家屬拒絕。訴訟中，周某對(duì)李某的訴訟行為能力提出異議，并申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，李某對(duì)此表示拒絕，一審法院釋明后李某仍堅(jiān)持其主張。不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。根據(jù)上述病情記載李某曾有精神分裂癥病史，且2020年7月仍處于妄想狀態(tài)，此后李某未再就診。在李某拒絕對(duì)其訴訟行為能力進(jìn)行司法鑒定的情況下，一審法院無法核實(shí)該起訴是否為其真實(shí)意思表示，故對(duì)李某的起訴依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回李某的起訴。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！崩钅骋灾苣碁楸桓?，提起本案勞務(wù)合同糾紛訴訟。訴訟過程中，周某主張李某缺乏訴訟行為能力，李某認(rèn)為醫(yī)院的診斷結(jié)果顯示其并無問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百四十九條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人的利害關(guān)系人提出該當(dāng)事人患有精神病，要求宣告該當(dāng)事人無民事行為能力或者限制民事行為能力的，應(yīng)由利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)，由受訴人民法院按照特別程序立案審理，原訴訟中止?！币粚彿ㄔ阂岳钅尘芙^對(duì)其訴訟行為能力進(jìn)行司法鑒定、無法核實(shí)起訴是否為李某真實(shí)意思表示為由，裁定駁回李某的起訴，但結(jié)合上述理由，尚不足以認(rèn)定李某提起的本案訴訟不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條關(guān)于起訴條件的規(guī)定。一審法院所作處理不當(dāng)，本院予以糾正。結(jié)合本案相關(guān)情況，一審法院應(yīng)當(dāng)在查明李某是否具有完全民事行為能力等相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審理。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初9897號(hào)民事裁定；

二、指令北京市西城區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審 判 長(zhǎng)　　朱　印

審 判 員　　李漢一

審 判 員　　施　憶

二〇二一年二月四日

法官助理　　李雅迪

書 記 員　　韓　瑋