上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住安徽省霍邱縣。

委托訴訟代理人：孟祥濤，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：夏項(xiàng)城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省項(xiàng)城市。

委托訴訟代理人：王巖，北京首陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人夏項(xiàng)城提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初8711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案已審理終結(jié)。

劉某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，本案訴訟費(fèi)用由夏項(xiàng)城承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1．我與夏項(xiàng)城之間不存在直接的勞務(wù)雇傭關(guān)系，侯獻(xiàn)偉與本案有直接關(guān)聯(lián)性，應(yīng)追加侯獻(xiàn)偉為本案被告。2．一審法院認(rèn)定我承擔(dān)事故主要責(zé)任，明顯不當(dāng)，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。3．一審法院認(rèn)定夏項(xiàng)城適用北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)明顯不當(dāng)。

夏項(xiàng)城辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意劉某的上訴請(qǐng)求。

夏項(xiàng)城向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令劉某賠償夏項(xiàng)城醫(yī)療費(fèi)60236．45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)32700元、誤工費(fèi)130800元、護(hù)理費(fèi)57200元、交通費(fèi)5000元、殘疾賠償金1329282元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)213246．8元、精神損害撫慰金50000元、殘疾輔助器具892元、鑒定費(fèi)3150元、其他財(cái)產(chǎn)損失158．8元，共計(jì)1887866．05元；2．本案訴訟費(fèi)由劉某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月25日，夏項(xiàng)城到劉某承攬的位于北京市大興區(qū)金茂逸墅小區(qū)的防水工程處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案工程）工作，由夏項(xiàng)城一人進(jìn)行防水施工。2019年8月29日，夏項(xiàng)城在施工過(guò)程中被燒傷，后被送往北京急救中心治療。

2019年8月29日至2019年10月27日期間，夏項(xiàng)城在北京朝陽(yáng)急診搶救中心住院治療，共計(jì)52天。

2019年9月23日，劉某通過(guò)微信向夏項(xiàng)城轉(zhuǎn)賬3500元。

2019年10月3日，夏梓恒出具一張收據(jù)憑證，載明：“現(xiàn)有夏項(xiàng)城子女夏梓恒收到劉某墊付夏項(xiàng)城在北京朝陽(yáng)急診搶救中心住院期間代為墊付的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，上述票據(jù)中金額由劉某墊付，票據(jù)金額共計(jì)661619．84元?！绷?，庭審中，劉某稱(chēng)其向侯獻(xiàn)偉支付12萬(wàn)元用于夏項(xiàng)城治療，夏項(xiàng)城承認(rèn)其收到該12萬(wàn)元款項(xiàng)。

經(jīng)雙方確認(rèn)，劉某共支付夏項(xiàng)城785119．84元。

2020年7月21日，北京公大弘正醫(yī)學(xué)研究院司法鑒定中心出具公大司鑒[2020]臨鑒字第147號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，載明：“……二、基本案情2019年8月29日13時(shí)40分，夏項(xiàng)城于北京市大興區(qū)金茂逸墅10號(hào)樓處工作時(shí)意外燒傷……六、鑒定意見(jiàn)：1、夏項(xiàng)城全身燒傷致體表遺留瘢痕達(dá)90%以上符合二級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為90%。2、建議夏項(xiàng)城的誤工期、護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)期為至評(píng)殘前一日?！毕捻?xiàng)城支出鑒定費(fèi)3150元。

2020年8月4日，項(xiàng)城市秣陵鎮(zhèn)夏營(yíng)行政村村民委員會(huì)出具證明：“茲有我轄區(qū)村民夏寶林，74周歲，身份證號(hào)：×××，其妻周玉田，76周歲，身份證號(hào)：×××，二人共育有3名子女，分別為：夏勝利、夏連生、夏項(xiàng)城，因夏寶林、周玉田體弱多病，無(wú)勞動(dòng)能力，也無(wú)其他生活來(lái)源，生活只依靠3名子女共同扶養(yǎng)?！?/p>

經(jīng)查，夏項(xiàng)城與其妻閆東蘭育有一子一女，子夏梓恒、女夏某，分別于1997年2月14日、xxxx年xx月xx日出生。夏項(xiàng)城及其親屬的戶籍均為農(nóng)村戶口。

庭審中，劉某稱(chēng)涉案工程僅需一人施工，劉某另外指派一人在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)看火，劉某在侯獻(xiàn)偉處購(gòu)買(mǎi)防水材料，夏項(xiàng)城通過(guò)侯獻(xiàn)偉指派到劉某處工作，等工程結(jié)束，劉某將材料費(fèi)、工人工資一并給侯獻(xiàn)偉，侯獻(xiàn)偉再給夏項(xiàng)城結(jié)算工資，劉某未與侯獻(xiàn)偉或夏項(xiàng)城簽訂合同，夏項(xiàng)城與劉某沒(méi)有直接的雇傭關(guān)系，劉某也沒(méi)有與侯獻(xiàn)偉約定夏項(xiàng)城的工資。夏項(xiàng)城稱(chēng)其與劉某通過(guò)電話，聽(tīng)從劉某的安排進(jìn)行工作，雙方商定的日工資為400元；夏項(xiàng)城不是直接受雇于侯獻(xiàn)偉的，侯獻(xiàn)偉只是將其介紹到劉某的工地上干活。

劉某向法院申請(qǐng)證人譚某出庭作證。譚某陳述：譚某與劉某是朋友關(guān)系，案發(fā)時(shí)其在現(xiàn)場(chǎng)，受劉某指派到涉案工程場(chǎng)地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，譚某將夏項(xiàng)城帶到施工現(xiàn)場(chǎng)，譚某曾要求夏項(xiàng)城提供特殊作業(yè)的證件，夏項(xiàng)城出示了證件照片并向譚某交付證件的復(fù)印件，其他情況譚某不清楚。

劉某向法院申請(qǐng)證人許某出庭作證。許某陳述：許某是一名工程師，劉某承攬的涉案工程是許某所在公司的，施工前許某帶領(lǐng)劉某到物業(yè)辦理開(kāi)工證，夏項(xiàng)城在雨水井施工過(guò)程中發(fā)生事故，雨水井深度約為1．8米，案發(fā)時(shí)許某距離發(fā)生事故的雨水井5至6米遠(yuǎn)處，正在現(xiàn)場(chǎng)查看施工情況，后許某將夏項(xiàng)城從雨水井中拉出，案發(fā)時(shí)未見(jiàn)明火，施工現(xiàn)場(chǎng)全是煙霧。

庭審中，劉某稱(chēng)證人譚某的證詞欲證明夏項(xiàng)城受侯獻(xiàn)偉指派到涉案工程現(xiàn)場(chǎng)施工，證人許某的證詞欲證明夏項(xiàng)城在施工過(guò)程中自身存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。夏項(xiàng)城稱(chēng)其具防水施工的特殊作業(yè)工作證，但工作證在事故中燒毀。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，劉某主張夏項(xiàng)城的直接雇主是侯獻(xiàn)偉，侯獻(xiàn)偉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但未提供證據(jù)予以佐證。法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和法院查明的事實(shí)，無(wú)證據(jù)直接證明夏項(xiàng)城受雇于侯獻(xiàn)偉，且夏項(xiàng)城是在給劉某承攬的涉案工程施工過(guò)程中發(fā)生意外，夏項(xiàng)城系提供勞務(wù)一方，劉某系接受勞務(wù)一方，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。

個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

劉某主張夏項(xiàng)城在施工過(guò)程中負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，涉案工程需要專(zhuān)業(yè)的技能證書(shū)，夏項(xiàng)城向劉某提供了虛假的技能證書(shū)；夏項(xiàng)城稱(chēng)其參與涉案工程的工作內(nèi)容不需要相應(yīng)的技術(shù)證書(shū)。法院認(rèn)為，夏項(xiàng)城作為施工人，且自稱(chēng)具有防水施工的特殊作業(yè)工作證，自身應(yīng)有安全防范義務(wù)，但夏項(xiàng)城未盡安全防范注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕劉某責(zé)任，結(jié)合本案具體情況，法院酌定夏項(xiàng)城承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，劉某承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。夏項(xiàng)城向法院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組，面額共計(jì)840236．45元，劉某認(rèn)可該證據(jù)、數(shù)額，同意支付，法院不持異議。

關(guān)于殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。夏項(xiàng)城定殘時(shí)年齡為45周歲，為農(nóng)村戶口，夏項(xiàng)城向法院提交了微信支付消費(fèi)記錄截圖一組、工友證人證詞等證據(jù)，欲證明夏項(xiàng)城常年工作、生活、居住在城鎮(zhèn)。法院認(rèn)為，夏項(xiàng)城的戶口雖為農(nóng)村戶口，但常年工作地、居住地在城鎮(zhèn)，根據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償數(shù)額應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另，根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)果，賠償指數(shù)為90%，據(jù)此，經(jīng)核算，夏項(xiàng)城的殘疾賠償金應(yīng)為1329282元。

關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支付和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算至二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。如前所述，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，夏項(xiàng)城需要扶養(yǎng)的人員有三，其父夏寶林現(xiàn)年75周歲、其母周玉田現(xiàn)年77周歲、其女夏某現(xiàn)年14周歲，夏項(xiàng)城父母均無(wú)收入來(lái)源，由夏項(xiàng)城等三名子女共同扶養(yǎng)，夏某由夏項(xiàng)城夫妻共同扶養(yǎng)，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)核算，三名被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)共計(jì)213246．8元，并入殘疾賠償金。

關(guān)于誤工費(fèi)。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。夏項(xiàng)城主張其日工資為400元，劉某不予認(rèn)可，夏項(xiàng)城僅向法院提交其工友的書(shū)面證言?xún)煞?，證明力較弱，法院不予采信。庭審中，劉某認(rèn)可勞務(wù)市場(chǎng)雇傭勞務(wù)的費(fèi)用為每天300元左右。結(jié)合雙方提供勞務(wù)的實(shí)際情況，法院酌定夏項(xiàng)城的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天300元計(jì)算。根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)果，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算期為至評(píng)殘日前一天，共326天，經(jīng)核算，夏項(xiàng)城的誤工費(fèi)為97800元。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。夏項(xiàng)城向法院提交了北京齡泰勞務(wù)服務(wù)有限公司開(kāi)具的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，顯示護(hù)理期限41天、護(hù)理費(fèi)7790元，如上所述，期限應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘日前一天，其他護(hù)理期間的護(hù)理人員誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定每天120元，經(jīng)核算，夏項(xiàng)城的護(hù)理費(fèi)損失為41990元。

關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。如上所述，期限應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘日前一天，每天按50元計(jì)算，經(jīng)核算，金額為16300元。

關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。夏項(xiàng)城實(shí)際住院天數(shù)為52天，每天按100元計(jì)算，經(jīng)核算，金額為5200元。

關(guān)于交通費(fèi)。夏項(xiàng)城未向法院提交交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明，但結(jié)合夏項(xiàng)城住院52天的實(shí)際情況，法院酌定為2000元。

關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)。憑票計(jì)算，夏項(xiàng)城向法院提交了北京念友康醫(yī)療科技有限公司開(kāi)具的發(fā)票一張，面額為892元，劉某同意支付，法院不持異議。

關(guān)于精神損害撫慰金。受害人遭受精神損害的，賠償權(quán)利人可以向人民法院請(qǐng)求精神損害賠償。根據(jù)夏項(xiàng)城的傷殘情況及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定2萬(wàn)元。

關(guān)于復(fù)印費(fèi)。夏項(xiàng)城向法院提交了復(fù)印費(fèi)支付票據(jù)，面額為158．8元，劉某同意支付，法院不持異議。

關(guān)于鑒定費(fèi)，憑鑒定費(fèi)票據(jù)確定，金額為3150元。

綜上，劉某的損失為醫(yī)療費(fèi)840236．45元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）1542528．8元、誤工費(fèi)97800元、護(hù)理費(fèi)41990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、交通費(fèi)2000元、殘疾器具輔助費(fèi)892元、復(fù)印費(fèi)158．8元、鑒定費(fèi)3150元，共計(jì)2550256．05元，按責(zé)任比例，劉某承擔(dān)1785179．24元及精神損害賠償金2萬(wàn)元，劉某已支付785119．84元，扣除已支付的部分，劉某還需支付夏項(xiàng)城1020059．4元。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、除已支付的費(fèi)用外，劉某于判決生效后七日內(nèi)支付夏項(xiàng)城醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)、精神損害賠償金、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1020059．4元；二、駁回夏項(xiàng)城的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理過(guò)程中，夏項(xiàng)城提供其2018年至2019年在北京生活的微信交易記錄，欲證明夏項(xiàng)城一直在北京生活，應(yīng)適用北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。劉某對(duì)該微信交易記錄真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可。夏項(xiàng)城提供證人證言，欲證明其在北京從事防水工作。劉某對(duì)該證人證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。

經(jīng)審理查明，一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

劉某在一審法院及本院審理期間均主張夏項(xiàng)城的直接雇主是侯獻(xiàn)偉，侯獻(xiàn)偉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但并未提供證據(jù)予以佐證。故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予采信。經(jīng)查，一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和法院查明的事實(shí)，認(rèn)定夏項(xiàng)城與劉某形成勞務(wù)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，符合本案的實(shí)際情況。

關(guān)于責(zé)任分擔(dān)的認(rèn)定，經(jīng)查，一審法院結(jié)合本案具體情況，酌定夏項(xiàng)城承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，劉某承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任亦并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。劉某關(guān)于責(zé)任分擔(dān)的上訴意見(jiàn)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于劉某上訴所提一審法院認(rèn)定夏項(xiàng)城適用北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)明顯不當(dāng)?shù)闹鲝?，根?jù)查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，夏項(xiàng)城的戶口雖為農(nóng)村戶口，但常年工作地、居住地在城鎮(zhèn)，故根據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償數(shù)額應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院所作認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，符合本案的實(shí)際情況。劉某該項(xiàng)上訴意見(jiàn)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)21790元，由劉某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李明磊

審 判 員　杜靈軍

審 判 員　王　琪

二〇二一年一月二十二日

法官助理　王若凈

書(shū) 記 員　張　爽