上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省吉安市吉州區(qū)。

委托訴訟代理人：常欣，北京市中盾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：招商銀行股份有限公司北京分行，營業(yè)場所北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街156號。

負(fù)責(zé)人：熊開，行長。

委托訴訟代理人：趙乃義，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫峰，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人招商銀行股份有限公司北京分行金融借款合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初26645號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判我不予支付罰息、復(fù)息及律師代理費(fèi)，上訴費(fèi)由招商銀行股份有限公司北京分行（下稱招商銀行）承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決第一項(xiàng)的部分內(nèi)容及第二項(xiàng)無事實(shí)和法律依據(jù)，復(fù)息、罰息與最高人民法院于2020年8月19日出臺的《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的決定》中限制高息的精神相悖。

招商銀行未提出上訴。

招商銀行向一審法院起訴請求判令：1.王某立即償還借款本金896468.61元，截至2020年5月25日止的利息、罰息、復(fù)息共計32410.24元，以及自2020年5月26日起至欠款實(shí)際清償之日止的利息、罰息、復(fù)息（以《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》和《個人貸款消費(fèi)易協(xié)議書》約定的標(biāo)準(zhǔn)計算）；2.王某承擔(dān)我方為本次訴訟所支付的律師費(fèi)2000元；3.我方對王某名下的位于北京市通州區(qū)嘉創(chuàng)路5號1號樓6層706（產(chǎn)權(quán)證號：X京房權(quán)證通字第**）的房產(chǎn)拍賣或變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.王某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)及保全費(fèi)5000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月3日，招商銀行與王某簽訂了《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》，合同主要內(nèi)容如下：招商銀行向王某提供130萬元可循環(huán)授信額度，授信期間為240個月，即自2014年3月3日至2034年3月3日。授信申請人未按各具體合同的約定按時足額償還貸款的，授信人有權(quán)對其未償還的貸款本金按日在各具體合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復(fù)息。授信申請人按照授信人的有關(guān)規(guī)定辦妥貸款手續(xù)后，授信人將貸款劃入授信申請人第一扣款賬戶內(nèi)。本協(xié)議項(xiàng)下貸款資金的支付申請、支付方式、支付對象、支付金額等以借款借據(jù)為準(zhǔn)。授信申請人同意授信人根據(jù)其委托將貸款轉(zhuǎn)入符合合同約定用途的授信申請人交易對象名下的賬戶。王某的第一扣款賬號為×××。貸款發(fā)生逾期時，授信人有權(quán)從包括上述扣款賬戶在內(nèi)授信申請人在招商銀行系統(tǒng)內(nèi)開立的任一銀行賬戶中直接扣劃所欠款項(xiàng)，并按照費(fèi)用、違約金、復(fù)息、罰息、利息，最后貸款本金的順序進(jìn)行清償，直至還清全部貸款本息及其他一切相關(guān)費(fèi)用為止。拖欠本金或利息達(dá)90天以上的，還款順序依次為貸款本金、費(fèi)用、違約金、復(fù)息、罰息和利息。在授信申請人不能按期歸還本協(xié)議項(xiàng)下所欠貸款本息和應(yīng)付費(fèi)用的情況下，授信人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、差旅費(fèi)等所有費(fèi)用，均由授信申請人全數(shù)承擔(dān)。授信申請人未按本協(xié)議或各具體合同、各具體業(yè)務(wù)申請書及借款借據(jù)或相應(yīng)憑證的約定按時足額償還貸款本息的構(gòu)成違約，授信人有權(quán)宣布本協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)提前到期。王某以其名下的位于通州區(qū)嘉創(chuàng)路5號1號樓6層706號房屋向招商銀行提供最高額抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保范圍包括本金、利息、罰息、復(fù)息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。

2014年4月21日，王某名下的位于通州區(qū)嘉創(chuàng)路5號1號樓6層706號房屋辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為招商銀行，抵押權(quán)種類為最高額抵押，債權(quán)數(shù)額為130萬元。

2014年4月28日，招商銀行與王某簽訂了《個人貸款消費(fèi)易協(xié)議書》，該協(xié)議約定，招商銀行同意為王某開通普通信用消費(fèi)易功能。該功能開通后，招商銀行向王某賬號為×××的“消費(fèi)易卡”中劃撥30萬元額度，供王某進(jìn)行POS、網(wǎng)上支付等消費(fèi)時使用，招商銀行為王某的消費(fèi)進(jìn)行墊款支付，王某對該免息墊款享受一定的免息期。若免息期屆滿，王某未按照規(guī)定歸還上述墊付款項(xiàng)，招商銀行自動向其發(fā)放一筆貸款用于歸還上述墊付款項(xiàng)，即消費(fèi)易貸款。貸款期限為120個月，還款方式為等額還款，貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮30%，利率調(diào)整方式為固定日調(diào)整。王某未按本合同的約定按時足額償還貸款的，招商銀行有權(quán)對其未償還的貸款本金按日在本合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復(fù)息。

2014年4月30日至2017年3月23日期間，王某通過個人貸款消費(fèi)易功能向招商銀行申請貸款共16筆，貸款期限均為120個月，貸款年利率均為6.37%，截至2020年12月2日，尚有13筆貸款未還清，且均出現(xiàn)逾期。截至2020年12月2日，王某尚欠招商銀行貸款本金896468.61元，利息、罰息和復(fù)息66275.36元，共計962743.97元。

招商銀行為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)向北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所支付律師費(fèi)2000元，向法院申請訴前財產(chǎn)保全支付財產(chǎn)保全費(fèi)5000元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，各方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)授信合同的約定，王某未依約還款的，招商銀行有權(quán)要求其償還相應(yīng)的借款本息，并承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用。本案中，招商銀行與王某簽訂個人貸款消費(fèi)易合同后，根據(jù)合同約定，招商銀行向王某發(fā)放了貸款，合同履行期間王某未依約按時足額償還欠款，王某的逾期還款行為違反了合同的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。招商銀行要求王某償還本金、利息、罰息、復(fù)息并支付律師費(fèi)，于法有據(jù)，法院予以支持。招商銀行作為抵押權(quán)人，在借款人逾期還款時，有權(quán)就抵押財產(chǎn)拍賣、變賣所得價款在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：一、判決生效后十日內(nèi)，王某向招商銀行股份有限公司北京分行償還貸款本金896468.61元，截至2020年12月2日的利息、罰息和復(fù)息66275.36元以及自2020年12月3日起至實(shí)際清償之日止的利息、罰息和復(fù)息（以實(shí)際欠款數(shù)額為基數(shù)，按照《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》和《個人貸款消費(fèi)易協(xié)議書》約定的標(biāo)準(zhǔn)計算）；二、判決生效后十日內(nèi)，王某向招商銀行股份有限公司北京分行支付律師費(fèi)2000元；三、如王某未按時履行判決確定的還款義務(wù)，則招商銀行股份有限公司北京分行有權(quán)就王某名下的位于通州區(qū)嘉創(chuàng)路5號1號樓6層706號房屋拍賣、變賣后所得價款在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，招商銀行與王某基于雙方簽訂的《個人授信及擔(dān)保協(xié)議》以及《個人貸款消費(fèi)易協(xié)議書》成立合法有效的金融借款合同法律關(guān)系。王某對于一審法院認(rèn)定的貸款本金及利息并無異議，本院不予贅述。鑒于上述合同明確約定了王某逾期還款時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，且合同關(guān)于罰息、復(fù)息的約定并未超出法律法規(guī)規(guī)定的范疇，王某以國家限制民間借貸高息為由上訴主張不予承擔(dān)本案金融借款合同關(guān)系項(xiàng)下的罰息、復(fù)息，缺乏合同及法律依據(jù)，本院不予采納。王某另上訴主張不予承擔(dān)招商銀行因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)，無合同依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1507元，由王某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　胡珊珊

審 判 員　時　霈

審 判 員　王　磊

二〇二一年二月二十五日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪