上訴人（原審原告）：師某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省安陽(yáng)市文峰區(qū)。

委托訴訟代理人：趙紅慶，河南寧鳴律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京旭美時(shí)尚廣告設(shè)計(jì)有限公司，住所地北京市房山區(qū)城關(guān)街道顧八路****-D307（集群注冊(cè)）。

法定代表人：潘紅梅，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李光，北京鑄京律師事務(wù)所律師。

原審第三人：北京康葆國(guó)際健康科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街**樓****。

法定代表人：王福啟，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王正茂，男，北京康葆國(guó)際健康科技有限公司工作人員。

上訴人師某某因與被上訴人北京旭美時(shí)尚廣告設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旭美公司）及原審第三人北京康葆國(guó)際健康科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康葆公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初37114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

師某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判撤銷(xiāo)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2.一、二審訴訟費(fèi)用由旭美公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決不當(dāng)。本案的關(guān)鍵爭(zhēng)議在于師某某擔(dān)任康葆公司股東期間，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否與康葆公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。一審中，師某某已提供北京中見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）出具的中見(jiàn)專(zhuān)審【2019】3號(hào)《審計(jì)報(bào)告書(shū)》，證明在師某某擔(dān)任康葆公司股東期間，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，不存在混同現(xiàn)象，康葆公司也積極配合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作，提供了師某某擔(dān)任股東期間的全部資料（包括財(cái)務(wù)資料、租賃合同等）。因此，師某某提供的《審計(jì)報(bào)告書(shū)》程序合法正當(dāng)，結(jié)論客觀(guān)真實(shí)，應(yīng)予作為定案依據(jù)。一審法院未做調(diào)查，僅依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條的規(guī)定，即認(rèn)定師某某所提交的《審計(jì)報(bào)告書(shū)》并非真實(shí)、有效，且《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條規(guī)定的是針對(duì)一人有限責(zé)任的年度會(huì)計(jì)審計(jì)所做的特別規(guī)定。本案所涉及的關(guān)鍵爭(zhēng)議是需要審計(jì)師某某擔(dān)任康葆公司股東期間，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)是否存在混同，屬于專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，并非是對(duì)康葆公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，一審法院對(duì)此存在理解錯(cuò)誤。二、一審法院審理程序違法，對(duì)于師某某所提供的《審計(jì)報(bào)告書(shū)》沒(méi)有向本案各方當(dāng)事人進(jìn)行釋明。如果一審法院認(rèn)為該《審計(jì)報(bào)告書(shū)》存在不可觀(guān)、不真實(shí)的可能，應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭過(guò)程中對(duì)是否啟動(dòng)重新審計(jì)程序進(jìn)行說(shuō)明。

旭美公司辯稱(chēng)，不同意師某某上訴請(qǐng)求和上訴理由。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持一審判決。

康葆公司向本院提交書(shū)面審理申請(qǐng)，表示不出庭參加訴訟。同時(shí)，康葆公司對(duì)本案發(fā)表意見(jiàn)：一審法院審理時(shí)未采納康葆公司委托具有審計(jì)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出的《審計(jì)報(bào)告書(shū)》屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?？递峁疚袝?huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)本案所涉專(zhuān)項(xiàng)事務(wù)時(shí)，向會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了師某某擔(dān)任股東期間（2016年9月至2018年10月）全部的會(huì)計(jì)資料，其中包括康葆公司經(jīng)營(yíng)期間的年底財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、記賬憑證、合同以及對(duì)公賬戶(hù)的全部往來(lái)明細(xì)。因此北京中見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）獲取的審計(jì)證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)模瑸槠涑鼍邔徲?jì)意見(jiàn)提供了基礎(chǔ)，對(duì)審計(jì)結(jié)果可以提供合理保證，應(yīng)予作為定案依據(jù)。

師某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令撤銷(xiāo)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并判決不得追加師某某為被執(zhí)行人；2.案件受理費(fèi)及相關(guān)開(kāi)支費(fèi)用由旭美公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：旭美公司與康葆公司加工合同糾紛一案，一審法院于2018年5月30日作出（2018）京0106民初5144號(hào)民事判決，判決康葆公司給付旭美公司貨款5.7萬(wàn)元并自2017年11月4日始按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算違約金，至實(shí)際付清之日止。該判決已發(fā)生法律效力。2018年10月8日，旭美公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院依法受理，執(zhí)行案號(hào)為（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)。執(zhí)行過(guò)程中，未查詢(xún)到被執(zhí)行人康葆公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一審法院于2019年1月3日作出（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)執(zhí)行裁定，裁定（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序。

一審法院另查，康葆公司成立于2016年9月19日，成立時(shí)性質(zhì)為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）股東為師某某、王奕涵。2017年8月16日，該公司股東由師某某、王奕涵變更為師某某，公司性質(zhì)變更為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。2018年10月25日，該公司股東由師某某變更為王福啟，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。

2019年7月10日，一審法院作出（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，追加師某某為一審法院（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)案的被執(zhí)行人，師某某應(yīng)于裁定生效之日起十五日內(nèi)，在一審法院（2018）京0106民初5144號(hào)民事判決書(shū)確定的康葆公司應(yīng)向旭美公司履行義務(wù)的范圍內(nèi)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

后師某某不服該裁定，向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，稱(chēng)一審法院未通知其到庭談話(huà)與答辯即做出（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，該裁定程序違法，認(rèn)為在擔(dān)任康葆公司股東期間，公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，且目前已將康葆公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王福啟，不再擔(dān)任康葆公司股東并已辦理了工商變更登記。師某某向一審法院提交北京中見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）于2019年11月8日出具的《審計(jì)報(bào)告書(shū)》，顯示該所接受師某某及康葆公司委托，根據(jù)康葆公司提供的相關(guān)資料（包括財(cái)務(wù)資料、租賃合同等）執(zhí)行審計(jì)程序，客觀(guān)反映師某某在公司擔(dān)任股東期間（2016年9月至2018年10月）的履行情況，包括：出資情況、資產(chǎn)、負(fù)債情況、財(cái)務(wù)收支情況、公司資產(chǎn)獨(dú)立性情況等，審計(jì)意見(jiàn)：1.師某某擔(dān)任康葆公司股東期間履行了股東會(huì)賦予的職權(quán)，截止審計(jì)日實(shí)繳出資額5550萬(wàn)元，2018年10月15日師某某將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王福啟，王福啟成為公司唯一股東，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)認(rèn)繳出資額乘余金額1250萬(wàn)元的股東義務(wù)；2.師某某除向公司投資外，個(gè)人未與公司發(fā)生任何交易，康葆公司保持獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，師某某個(gè)人與公司不存在財(cái)產(chǎn)混同，也不存在占用公司資產(chǎn)的情形；3.康葆公司建立了獨(dú)立的財(cái)務(wù)制度，財(cái)務(wù)支付明晰，存在獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和從業(yè)人員。該《審計(jì)報(bào)告書(shū)》附送：（附表一）資產(chǎn)負(fù)債表，（附表二）利潤(rùn)表，（附表三）預(yù)付款項(xiàng)明細(xì)表，（附表四）其他應(yīng)收款明細(xì)表，（附表五）庫(kù)存商品明細(xì)表，（附表六）固定資產(chǎn)明細(xì)表，（附表七）應(yīng)付賬款明細(xì)表，（附表八）銷(xiāo)售費(fèi)用明細(xì)表，（附表九）管理費(fèi)用明細(xì)表。旭美公司對(duì)該《審計(jì)報(bào)告書(shū)》不予認(rèn)可。

本案在一審審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院借閱（2019）京0106執(zhí)異269號(hào)執(zhí)行電子卷宗，顯示2019年3月6日，一審法院通過(guò)EMS全球郵政特快專(zhuān)遞法院專(zhuān)遞郵件向康葆公司的住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街8號(hào)樓11層1103A單元及師某某的戶(hù)籍所在地河南省安陽(yáng)市文峰區(qū)彰德路**院文華苑小區(qū)****樓****分別寄送傳票，上述郵件于2019年3月9日及2019年3月12日被退回。后一審法院于2019年4月9日在人民法院報(bào)刊登公告，內(nèi)容為：康葆公司、師某某：旭美公司申請(qǐng)執(zhí)行康葆公司加工合同糾紛一案，旭美公司向一審法院申請(qǐng)追加師某某為被執(zhí)行人。現(xiàn)依法向你們公告送達(dá)追加申請(qǐng)書(shū)及證據(jù)副本，自公告之日起經(jīng)過(guò)60日，即視為送達(dá)。提出答辯狀和舉證期限分別為公告期滿(mǎn)后的15日，并定于答辯和舉證期滿(mǎn)后的第2日10時(shí)（遇法定節(jié)假日順延）在一審法院執(zhí)行局第七法庭談話(huà)，逾期將依法缺席裁判。

一審法院認(rèn)為，旭美公司與康葆公司因加工合同糾紛一案，一審法院作出（2018）京0106民初5144號(hào)民事判決，在執(zhí)行程中，未查詢(xún)到康葆公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一審法院于2019年1月3日作出（2018）京0106執(zhí)9328號(hào)執(zhí)行裁定，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。因一審法院作出民事判決及申請(qǐng)人旭美公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，被申請(qǐng)人康葆公司為一人有限責(zé)任公司，師某某是當(dāng)時(shí)的股東?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！焙笊暾?qǐng)人旭美公司申請(qǐng)追加師某某為被執(zhí)行人，一審法院于2019年3月6日通過(guò)EMS全球郵政特快專(zhuān)遞法院專(zhuān)遞依法向康葆公司住所地及師某某的戶(hù)籍所在地戶(hù)籍所在地郵寄送達(dá)傳票，2019年3月9日及2019年3月12日被退回，后一審法院通過(guò)公告方式予以送達(dá)，送達(dá)方式合法，現(xiàn)師某某主張一審法院在未通知其到庭參加談話(huà)并答辯的情況下所做裁定書(shū)違反法定程序，一審法院不予支持。本案在一審審理過(guò)程中，師某某提交北京中見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）出具的《審計(jì)報(bào)告書(shū)》，主張自2016年9月至2018年10月期間，個(gè)人未與公司發(fā)生任何交易，康葆公司保持獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，師某某個(gè)人與公司不存在財(cái)產(chǎn)混同，也不存在占用公司資產(chǎn)的情形?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第六十二條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！睅熌衬匙孕形斜本┲幸?jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）所做審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)果未依據(jù)公司相關(guān)年度財(cái)務(wù)報(bào)告、相關(guān)審計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)資料作出，現(xiàn)不能確定本次審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的會(huì)計(jì)信息和資料真實(shí)、完整，據(jù)此，無(wú)法確定審計(jì)結(jié)論真實(shí)、有效，故一審法院對(duì)《審計(jì)報(bào)告書(shū)》的結(jié)論不予認(rèn)定。師某某主張其本人在擔(dān)任康葆公司股東期間，個(gè)人未與公司發(fā)生交易，個(gè)人與公司不存存財(cái)產(chǎn)混同，依據(jù)不足，一審法院不予認(rèn)定。綜上所述，一審法院對(duì)師某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定，判決：駁回師某某的訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

師某某提交2021年1月15日北京中見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）出具的《證明》，證明《審計(jì)報(bào)告書(shū)》是根據(jù)康葆公司提供的年度財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告所作出。旭美公司針對(duì)師某某提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：不屬于二審新證據(jù)。旭美公司無(wú)法核對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，由法院進(jìn)行認(rèn)定，證明目的不予認(rèn)可，出具《證明》的北京中見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）與出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為同一主體，有直接利害關(guān)系，不具有客觀(guān)真實(shí)性。本院認(rèn)為，《證明》屬于證人證言性質(zhì)，在北京中見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）無(wú)人出庭作證的情況下，本院對(duì)《證明》真實(shí)性不予認(rèn)可，證明目的不予采信。另，師某某在二審申請(qǐng)證人王某作為北京中見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）人員出庭說(shuō)明情況，但師某某表示無(wú)法提交證據(jù)證明王某的身份，因王某的身份無(wú)法證實(shí)，本院對(duì)師某某的出庭申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是師某某提交的證據(jù)是否能夠證明其在擔(dān)任康葆公司一人股東期間沒(méi)有與康葆公司財(cái)產(chǎn)混同。

《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！鄙鲜龇梢?guī)定，要求一人有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)將公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離，強(qiáng)調(diào)一人公司必須履行每年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告編制和審計(jì)的義務(wù)，意在限制一人公司股東采用將公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同等手段，逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益。這樣既堅(jiān)持了一人公司作為有限責(zé)任公司，股東享受的是有限責(zé)任的待遇，而且對(duì)債權(quán)人的利益也實(shí)現(xiàn)了公平公正。本案中，康葆公司未按照《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，于每年年底編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，違反了《中華人民共和國(guó)公司法》中對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)要求。同時(shí)，師某某提交的《審計(jì)報(bào)告書(shū)》是其單方委托，《審計(jì)報(bào)告書(shū)》不是《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條規(guī)定的一人公司應(yīng)當(dāng)于每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)依法進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)審計(jì)，其依據(jù)的材料也不是相關(guān)年度財(cái)務(wù)報(bào)告、相關(guān)審計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)資料，不能確定本次審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的會(huì)計(jì)信息和資料真實(shí)、完整，進(jìn)而無(wú)法確定審計(jì)結(jié)論真實(shí)、有效，一審法院對(duì)《審計(jì)報(bào)告書(shū)》結(jié)論不予認(rèn)定，處理正確。師某某的上訴主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，師某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由師某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　廖春迎

審 判 員　潘　偉

審 判 員　張　君

二〇二一年三月八日

法官助理　劉　婷

書(shū) 記 員　燕曉鷗