上訴人（原審互為原、被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)興豐街道三合中里**樓****。

委托訴訟代理人：朱如華，男，住北，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)孫村新鳳小區(qū)**樓****市大興區(qū)李賢鎮(zhèn)內官莊村村民委員會推薦）。

被上訴人（原審互為原、被告）：北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住所地北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)羅奇營路**。

法定代表人：馬秀華，院長。

委托訴訟代理人：李忠華，男，該衛(wèi)生院執(zhí)行院長。

委托訴訟代理人：紀磊，北京市華衛(wèi)律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡稱北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院）勞動爭議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初10282號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理。本案現已審理終結。

張某某上訴請求：同意一審判決第一項，改判一審判決第二、三項，支持我一審提出的各項訴訟請求。事實和理由：一審對于張某某與北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院之間勞動關系的起始時間、勞動合同的解除，以及有關工資差額、鄉(xiāng)村醫(yī)生補助、同工不同酬獎金、未繳納社會保險的一次性養(yǎng)老保險補償和一次性失業(yè)生活費等事實均未查清，判決缺乏法律依據，請求二審改判。

北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院辯稱，我衛(wèi)生院并未與張某某解除勞動合同，也不欠付張某某工資。我衛(wèi)生院同意一審判決，不同意張某某的上訴意見。

張某某向一審法院起訴請求：判令北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院1.支付未提前30日書面告知送達解除勞動合同的代通知金4854.84元；2.支付單方面解除1992年5月1日至2019年9月10日期間勞動關系的經濟補償金133508.10元；3.支付2003年3月1日至2016年12月31日期間最低工資差額，合計40860.00元；4.支付2003年3月1日至2018年12月31日期間同工不同酬的年終獎（安全獎、公積金、過節(jié)獎）20000元（差額二倍）；5.支付2008年1月至2019年9月期間的鄉(xiāng)村醫(yī)生崗位補助費263100元；6.支付2006年1月1日至2019年10月30日期間的一次性養(yǎng)老保險費25440元（2120×12個月）、一次性失業(yè)生活費1440元（120元×12個月），合計26880元。

北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院向一審法院起訴請求：1.判令我衛(wèi)生院無需支付張某某2019年9月1日至10日工資1500元；2.判令我衛(wèi)生院無需支付張某某2017年1月1日至2019年9月10日期間未休年休假工資17856.88元。

一審法院認定事實：張某某自1992年5月在北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)桑馬房村衛(wèi)生室（以下簡稱桑馬房村衛(wèi)生室）工作，崗位鄉(xiāng)村醫(yī)生。2003年3月，張某某在北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)桑馬房社區(qū)衛(wèi)生服務站（以下簡稱桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站）工作，并負責北某村鎮(zhèn)桑馬房村公共衛(wèi)生和常見疾病防治工作。2006年之后，張某某在北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作。上述期間，張某某曾填寫《事業(yè)單位聘用（臨時）人員申報（備案）表》，其中內容有“張某某聘用時間03年11月2日，現聘用單位北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，聘用職務站長，檔案存放單位桑馬房村”。2004年2月，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院與張某某簽訂有《北京市大興區(qū)鄉(xiāng)村醫(yī)生農村社會養(yǎng)老保險參保合同書》，其中內容載有“本合同要在簽訂單位內部聘用合同的基礎上，經雙方協(xié)商一致后簽訂，合同期限自2004年2月25日起至……”。2006年10月、2007年10月，以及2007年12月、2009年12月，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院分別與張某某簽訂有期限均為一年的《臨時工用工協(xié)議書》《勞務用工協(xié)議書》《協(xié)議續(xù)訂書》，其中內容均載有北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院為張某某提供工作崗位及雙方之間的權利義務等。2010年2月，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院與張某某簽訂了一年期限的《勞動合同書》，載明張某某在北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院婦幼部門擔任專技崗位工作。經幾次續(xù)訂勞動合同期限后，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院與張某某于2015年1月1日簽訂了無固定期限的《勞動合同書》，該合同書“第二條乙方基本情況”中載有“張某某，戶籍類型農業(yè)；在甲方工作起始時間1992年5月1日”；“第四條”載有“乙方擔任中心衛(wèi)生院婦幼保健崗位工作”。張某某的社會保險繳費記錄顯示，自2005年4月起由北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院為其繳納了相關社會保險。

2019年9月10日，張某某在工作崗位被公安機關帶走，且在之后的一個多月時間未到北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院上班。至2019年10月中旬，張某某回北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院要求復崗工作，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院要求張某某提供未上班原因的證明材料，雙方之間就此進行了交涉。

2019年11月26日，張某某申請勞動爭議仲裁，要求北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付單方面解除勞動關系的經濟補償金、未提前30日書面告知送達解除勞動合同的代通知金，支付尚欠工資、未休年休假工資、最低工資及同工不同酬年終獎差額、鄉(xiāng)村醫(yī)生崗位補助費，以及支付1996年1月1日至2005年12月31日期間未繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險補償。其間，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院于2020年4月3日通知張某某復崗，張某某收到復崗通知書，并表示異議。2020年4月16日，北京市大興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京興勞人仲字[2019]第0819號裁決書，裁決：一、北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付張某某2019年9月1日至2019年9月10日期間工資1500元；二、北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付張某某2017年1月1日至2019年9月10日期間未休年休假工資17856.88元；三、駁回張某某的其他仲裁請求。張某某、北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院均不服仲裁裁決，分別提起訴訟。

張某某主張北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院于2019年11月18日口頭與其解除勞動合同。就此，張某某提交對話錄音，其中內容體現北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院李忠華與張某某多次溝通“釋放證明”的事，李忠華要求張某某提交公安機關的證明，告知如果真是提供不了，只能按照醫(yī)院的相應規(guī)定勞動關系解除，如果提供了，將根據證明材料的內容作為處理依據，可能延續(xù)合同，也可能不能延續(xù)合同，在提供不了這個證明的情況下將按曠工來處理，并表示現不是院方決定，是私下溝通。北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院稱并未與張某某解除勞動合同，錄音中李忠華是要求張某某提供“釋放證明”，提供了證明，勞動關系繼續(xù)。

張某某主張其自1992年3月入職北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，最開始是在桑馬房村衛(wèi)生室賣藥，后來經過批準成為桑馬房村衛(wèi)生室員工。桑馬房村衛(wèi)。桑馬房村衛(wèi)生室衛(wèi)生站均隸屬于北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，在桑馬房村衛(wèi)生室時主要是自負盈虧。1999年8月，其取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書，屬于鄉(xiāng)村醫(yī)生，起初北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院曾向其發(fā)放過鄉(xiāng)村醫(yī)生崗位補助費，之后一直拖欠該補助，且北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院還應向其支付2003年3月1日至2016年12月31日期間最低工資差額。就上述主張，張某某提交：北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)桑馬房村民委員會于2019年11月21日出具《介紹（證明）信》，內容載有“我村村民張某某自1992年3月1日-2003年3月10日在桑馬房村衛(wèi)生室工作”，以及鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書、《北京市關于加強村級醫(yī)療衛(wèi)生機構和鄉(xiāng)村醫(yī)生隊伍建設的實施方案》《2008年我市進一步做好鄉(xiāng)村醫(yī)生基本待遇保障工作》、工資差額表、銀行明細證明。

北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院主張雙方之間勞動關系自2006年10月簽訂《臨時工用工協(xié)議書》開始。1992年5月1日至2003年2月期間，張某某在桑馬房村衛(wèi)生室做鄉(xiāng)村醫(yī)生，并非北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工，桑馬房村衛(wèi)生室與北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院無關，張某某在桑馬房村衛(wèi)生室時自負盈虧，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院沒有給張某某發(fā)放任何錢。2003年3月，因鄉(xiāng)村醫(yī)療一體化改革，桑馬房村衛(wèi)生室撤銷后建立桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站，按照當時政策，鄉(xiāng)醫(yī)納入桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站管理，桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站屬于北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院下設機構。2003年3月至2006年10月雙方簽訂正式合同之前，張某某在桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站工作，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院按照工作量給予提成，干一天給一天。2003年11月，張某某申請合同制人員備案。2004年2月的《北京市大興區(qū)鄉(xiāng)村醫(yī)生農村社會養(yǎng)老保險參保合同書》是按照上級主管部門解決鄉(xiāng)村醫(yī)生參加養(yǎng)老保險的文件精神簽署的，該養(yǎng)老保險不是在北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院上的。2006年10月，雙方簽訂合同制用工協(xié)議書。就此，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院提交了張某某的工資支付、社會保險繳納等記錄予以證明。

另，北京市大興區(qū)衛(wèi)生健康委員會出具的《說明》，內容載有“桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站、桑馬房村衛(wèi)生室、北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院是我委審批的三家獨立醫(yī)療機構。其中，桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站為北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院的派出機構，醫(yī)療機構法定代表人為同一人。桑馬房村衛(wèi)生室是由村委會（系統(tǒng)記錄：北京市大興區(qū)北某村桑馬房村委會）為設置主體的醫(yī)療機構，已于2004年12月31日注銷。在業(yè)務管理上，桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站與北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院為一體化管理，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔桑馬房村衛(wèi)生室的醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)務指導職能”。

關于2019年9月工資，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院認可應發(fā)張某某當月工資1699元，但稱其衛(wèi)生院已代付了張某某個人應支付部分的2019年9月養(yǎng)老保險370.08元、醫(yī)療保險114.14元，以及2019年3月至7月的住房公積金2775元，張某某應當返還該部分款項。張某某認可北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院代支付的這部分款項，并表示同意將這部分款項在應支付其的工資或其他款項中抵扣。

北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院主張張某某已休年休假，并提交了年休假審批單、補錄表。年休假審批單、補錄表顯示2017年張某某休年休假共計8天，2018年休年假共計5天，2019年休年假共計7天。張某某認可上述證據的真實性，但稱部分休的是2016年年假。

一審法院認為，關于雙方勞動關系的認定，用人單位應自用工之日起與勞動者建立勞動關系。雖張某某填寫的《勞動合同書（無固定期限）》記載在甲方工作起始時間1992年5月1日，但張某某填寫的《事業(yè)單位聘用（臨時）人員申報（備案）表》又記載張某某聘用時間03年11月2日，兩份文件互相矛盾，故結合張某某在桑馬房村衛(wèi)生室工作一直自負盈虧，不符合勞動關系的管理與被管理特征，雙方也一直未簽訂勞動合同，且北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院在2003年之前也沒有給張某某發(fā)放工資，張某某也未能證明桑馬房村衛(wèi)生室屬于北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，故認定雙方之間勞動關系自2003年張某某進入桑馬房衛(wèi)生站工作開始。張某某主張北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院口頭解除勞動合同，但北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院并未出具書面解除通知，且通知張某某復崗，而張某某提交的錄音不足以證明北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院有明確的解除勞動合同的意思表示，故對張某某關于北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院已經與其解除勞動合同的主張不予采納。張某某基于解除勞動合同所主張的代通知金及經濟補償金，沒有事實和法律依據，不予支持。

關于張某某主張2003年3月1日至2016年12月31日期間最低工資差額，已經超過了用人單位二年的工資支付記錄備查義務期間，張某某未提交充分證據證明其工資拖欠及出勤情況，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院也不認可拖欠其工資，故對張某某該項訴訟請求不予支持。張某某主張2003年3月1日至2018年12月31日期間的同工不同酬年終獎（安全獎、公積金、過節(jié)獎），無事實和法律依據，不予支持。張某某2006年后已經是在北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院機關工作，不屬于鄉(xiāng)村醫(yī)生，不享有崗位補貼，故張某某主張2008年1月至2019年9月期間鄉(xiāng)村醫(yī)生崗位補助費的訴訟請求，無事實和法律依據，不予支持。張某某主張2006年1月1日至2019年10月30日期間的一次性養(yǎng)老保險費、一次性失業(yè)生活費，未經勞動爭議仲裁前置程序，不予處理。

關于北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院主張不予支付2019年9月1日至9月10日的工資1500元，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院認可該月應發(fā)張某某工資1699元未發(fā)，但北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院代張某某支付了其個人應支付部分的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金共計3259.22元，該部分款項張某某應當返還。張某某認可北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院代支付的這部分款項，并表示這部分款項同意在用人單位應支付的工資或其他款項中抵扣，故基于張某某的抵扣意愿，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院無需再向張某某支付2019年9月的工資1500元。

關于北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院主張無需支付2017年1月1日至2019年9月10日期間的未休年休假工資，張某某2003年入職，每年年休假應為10天，張某某主張部分年休假是休的2016年的年假，未提交證據證明，不予采信。根據北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院提交的年休假審批單、補錄表，經核算，張某某2017年已休年假8天，還差2天未休，2018年已休年假5天，還差5天未休，2019年1月1日至2019年9月10日應休年假6天，已休年假7天，已休完年假，故北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院應支付未休年休假工資3124.95元（4854.84元/21.75×7天×2倍）。因張某某認可北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院代支付的社保公積金款項，并表示這部分款項同意在用人單位應支付的工資或其他款項中抵扣，故基于張某某的抵扣意愿，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院還需再支付未休年休假工資1564.73元。

一審法院判決：一、北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院于判決生效后10日內支付張某某2017年1月1日至2019年9月10日期間未休年休假工資1564.73元；二、北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院無需支付張某某2019年9月1日至2019年9月10日期間工資1500元；三、駁回張某某的全部訴訟請求；四、駁回北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的其他訴訟請求。未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，張某某提交其在桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站門前的照片，顯示桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站名稱掛牌有“大興北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院”字樣，照片拍攝日期為2000年12月7日。張某某據此主張其當時已在北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院管理的桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站工作。北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院不認可該照片證據，稱2003年之前，其衛(wèi)生院對桑馬房社區(qū)衛(wèi)生站在醫(yī)療業(yè)務上有管理，但張某某并非是屬于其衛(wèi)生院管理人員。

另，張某某指出其在勞動爭議仲裁中提出的是關于2006年之前工作期間未繳納社會保險應支付相應補償的請求，而在一審訴訟請求中將主張補償的未繳納社會保險期間誤寫為了2006年之后的期間。

此外，雙方均未提交其他新證據。二審查明事實與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，在北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院與張某某履行無固定期限勞動合同期間，張某某由于個人原因較長時間脫離工作崗位，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院要求張某某就其脫崗原因提交相應證明材料，并在雙方進行交涉中向張某某告知提供的證明材料關系到雙方勞動合同的履行狀態(tài)。此間，雙方并未就勞動合同解除事項協(xié)商達成一致意見，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院亦未向張某某作出解除勞動合同的決定，且在張某某認為北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院解除其勞動合同的情況下，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院通知張某某復崗工作?，F張某某僅依據雙方交涉有關其脫崗期間問題的對話錄音內容，不足以證實北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院單方與其解除勞動合同，故一審對于張某某以勞動合同解除為前提所提出的補償金及代通知金請求均不予支持，并無不當。鑒于此時雙方之間勞動關系尚未解除，張某某就其社會保險未繳納的工作期間向北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院主張一次性補償費用，依據不足，本院不予支持。

張某某與北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院之間勞動關系存續(xù)多年，尚無證據顯示張某某曾對北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院支付其的勞動報酬提出異議，現張某某提出北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院多年來未足額支付其工資及其應享受的鄉(xiāng)村醫(yī)生補助費用，北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院不予認可，且此時亦已超過了用人單位保存職工考勤、工資支付等記錄備查的合理期間，故張某某向北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院主張支付2003年3月1日至2016年12月31日期間最低工資差額、2003年3月1日至2018年12月31日期間的同工不同酬年終獎（安全獎、公積金、過節(jié)獎）的請求，未有充分證據證實，一審對此判決不予支持，亦無不當。張某某于2008年1月至2019年9月期間已在北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院機關工作，不在鄉(xiāng)村醫(yī)生崗位工作，張某某要求北某村鎮(zhèn)衛(wèi)生院就此期間支付鄉(xiāng)村醫(yī)生崗位補助費，無事實和法律依據，不予支持。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由張某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張潔

二〇二一年三月十五日

法官助理　金銘

書 記 員　蔣暢