上訴人（原審被告）：長(zhǎng)沙壹馳速運(yùn)有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)書(shū)院路**安璽雅苑**3135。

法定代表人：巢平安，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王琳，女，xxxx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審原告）：孫媛，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：郝少華，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人長(zhǎng)沙壹馳速運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)壹馳公司）因與被上訴人孫媛、唐某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初21250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月9日立案后，依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員郭文彤獨(dú)任審理，于2021年2月24日公開(kāi)審理了本案。上訴人壹馳公司之委托訴訟代理人王琳，被上訴人孫媛之委托訴訟代理人郝少華，被上訴人唐某某以線上網(wǎng)絡(luò)庭審形式參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

壹馳公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：一、唐某某并非我公司員工，其所在單位為湖南阿嘀達(dá)勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阿嘀達(dá)公司），該公司承包了我方發(fā)包的外賣(mài)配送業(yè)務(wù)，其自行招聘配送人員，簽訂勞動(dòng)合同并進(jìn)行管理。應(yīng)阿嘀達(dá)公司要求，我方雖然通過(guò)管理的跑單平臺(tái)替該公司購(gòu)買(mǎi)了雇主責(zé)任險(xiǎn)以及代發(fā)工資，但這并未改變唐某某所在用人單位為阿嘀達(dá)公司的本質(zhì)。我方與唐某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、一審法院在庭審中未追加阿嘀達(dá)公司及保險(xiǎn)公司作為共同被告，程序違法。三、一審法院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)錯(cuò)誤。根據(jù)孫媛提供的醫(yī)療發(fā)票，其中至少有23141.32元的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由社?；鹬Ц?，孫媛并未支付，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。因?qū)O媛并未提供全部的醫(yī)療診斷材料，導(dǎo)致我公司無(wú)法核實(shí)該部分的金額中已經(jīng)由社?；饒?bào)銷(xiāo)的部分。在孫媛不能提供全部材料的情況下，秉持公平原則，應(yīng)由孫媛承擔(dān)至少一半的醫(yī)療費(fèi)用。一審法院僅計(jì)算了發(fā)票的總金額卻未審查支付主體，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。

孫媛答辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意壹馳公司的上訴意見(jiàn)。本案與阿嘀達(dá)公司和保險(xiǎn)公司之間沒(méi)有關(guān)系，我起訴壹馳公司沒(méi)有問(wèn)題。壹馳公司與唐某某之間系勞務(wù)關(guān)系，該公司給唐某某發(fā)放工資和上保險(xiǎn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，我主張的金額都是報(bào)銷(xiāo)后的數(shù)額。

唐某某答辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意壹馳公司的上訴請(qǐng)求。我的用人單位是壹馳公司，我認(rèn)為應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。

孫媛向一審法院起訴請(qǐng)求：判令唐某某、壹馳公司賠償我醫(yī)療費(fèi)75596.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、誤工費(fèi)47777.37元、護(hù)理費(fèi)14850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4950元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)610.97元、殘疾賠償金147698元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50993.80元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)3150元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月29日18時(shí)25分，在北京市西城區(qū)紅蓮南路車(chē)站西街南口至跨河橋東口段紅蓮堂大藥房對(duì)面，唐某某騎電動(dòng)自行車(chē)由西向東逆向行駛時(shí)，適逢孫媛騎電動(dòng)自行車(chē)由東向西行駛，后發(fā)生交通事故，導(dǎo)致孫媛受傷。西城交通支隊(duì)認(rèn)定唐某某負(fù)全部責(zé)任，孫媛無(wú)責(zé)任。庭審中，唐某某認(rèn)為其雖存在逆行行為，但事發(fā)時(shí)孫媛騎車(chē)速度很快，唐某某未感覺(jué)兩車(chē)發(fā)生過(guò)接觸并認(rèn)為此次事故系由孫媛自己摔倒而引發(fā)，故不認(rèn)可事故責(zé)任。唐某某對(duì)其主張未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。

事故發(fā)生后，孫媛前往北京電力醫(yī)院就醫(yī)，初步診斷為：左膝軟組織損傷。孫媛受傷后左膝關(guān)節(jié)持續(xù)疼痛、腫脹，后就診于復(fù)興醫(yī)院，行膝關(guān)節(jié)核磁共振檢查，顯示孫媛左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷、不除外部分撕裂；內(nèi)側(cè)半月板體部、后角損傷，后角部分撕裂；外側(cè)半月板前、后角損傷；內(nèi)側(cè)副韌帶股骨附著端損傷；脛骨下段及脛骨、腓骨上段骨髓水腫，考慮骨挫傷；左膝關(guān)節(jié)積液。孫媛在復(fù)興醫(yī)院就診期間一直行保守治療。2019年8月12日，孫媛前往北京大學(xué)第三醫(yī)院就醫(yī)，診斷為左膝前交叉韌帶斷裂、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷。2019年8月13日，孫媛再至中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)生建議住院治療。后孫媛于2019年8月16日開(kāi)始在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院治療，入院初步診斷為：左膝前交叉韌帶損傷、半月板損傷。2019年9月2日，孫媛在該院行左膝關(guān)節(jié)鏡下檢查清理、滑膜切除、軟骨休整、半月板休整、半月板損傷縫合、取腘繩肌肌腱、前交叉韌帶重建術(shù)。孫媛于2019年9月5日出院，實(shí)際住院20日。其出院診斷與入院初步診斷一致。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)加強(qiáng)患肢功能鍛煉；2、術(shù)后1個(gè)月時(shí)門(mén)診復(fù)診；3、病情變化門(mén)診隨診；4、休息2月免過(guò)度活動(dòng)；5、及時(shí)換藥注意切口變化情況，出現(xiàn)關(guān)節(jié)滲液、紅腫、發(fā)熱等情況及時(shí)來(lái)院復(fù)查。

孫媛在訴訟前自行委托北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定。2019年12月31日，該鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定孫媛的傷殘程度為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為10%；建議誤工期為自受傷之日起至出院之日后2個(gè)月，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起至出院之日。孫媛墊付鑒定費(fèi)3150元（其中，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定費(fèi)用為900元）。壹馳公司和唐某某對(duì)此不予認(rèn)可。

一審?fù)徶?，壹馳公司申請(qǐng)對(duì)孫媛左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷原因及其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。后法院依法委托北京公大弘正醫(yī)學(xué)研究院司法鑒定中心對(duì)此進(jìn)行鑒定。2020年10月20日，該鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為孫媛左膝關(guān)節(jié)的成傷機(jī)制符合左膝半屈曲位、膝關(guān)節(jié)前外側(cè)受力致左小腿外展引起的內(nèi)側(cè)副韌帶、前交叉韌帶、內(nèi)外側(cè)半月板損傷；孫媛左膝前交叉韌帶、半月板、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷經(jīng)手術(shù)治療，遺留左膝關(guān)節(jié)部分功能障礙屬于十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)10%；建議孫媛誤工期150日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期60日。孫媛對(duì)此份鑒定意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)定的傷殘?jiān)?、傷殘等?jí)、誤工期予以認(rèn)可，對(duì)于護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期堅(jiān)持其庭前自行委托鑒定出具的結(jié)論。壹馳公司和唐某某認(rèn)可此份鑒定意見(jiàn)書(shū)。

孫媛各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求查明如下：經(jīng)核算，孫媛自行支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為75596.63元。唐某某另墊付了孫媛部分醫(yī)療費(fèi)。

住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，孫媛共計(jì)住院20日，現(xiàn)其要求按照每日100元計(jì)算為2000元。

誤工費(fèi)部分，孫媛為復(fù)興醫(yī)院圖書(shū)管理員。孫媛單位出具誤工證明及收入情況證明，載明孫媛月收入（平均）為14753.50元，孫媛因交通事故受傷于2019年6月1日至2019年6月30日，2019年8月19日至2019年11月15日未到單位工作，扣發(fā)請(qǐng)假期間工資共計(jì)46577.37元、單位餐補(bǔ)1200元。現(xiàn)孫媛要求壹馳公司和唐某某賠償誤工費(fèi)47777.37元。就扣減的工資部分，孫媛提交了相應(yīng)的工資條、銀行流水等材料予以佐證。但孫媛就其單位餐補(bǔ)未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。壹馳公司和唐某某對(duì)于孫媛主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。

殘疾輔助器具費(fèi)部分，孫媛支付610.97元購(gòu)買(mǎi)拐杖、護(hù)具、膝關(guān)節(jié)固定支具。

殘疾賠償金部分，孫媛為北京市城鎮(zhèn)戶籍，現(xiàn)其要求按照2019年北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為147698元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分，孫媛與王某1于2013年1月11日結(jié)婚，二人于2014年11月26日育有一子王某3。王某1婚前另育有一女王某（xxxx年xx月xx日出生），王某之母張某已于2012年6月14日死亡。現(xiàn)孫媛與王某1共同扶養(yǎng)王某、王某3，孫媛要求壹馳公司和唐某某賠償二人的生活費(fèi)共計(jì)50993.80元。

孫媛對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。

一審法院另查，阿嘀達(dá)公司將唐某某派遣到壹馳公司工作，后唐某某在騎車(chē)送餐過(guò)程中發(fā)生本次交通事故。庭審中，壹馳公司申請(qǐng)追加阿嘀達(dá)公司作為本案共同被告，法院對(duì)此不予準(zhǔn)許并已告知壹馳公司可另行處理與阿嘀達(dá)公司之間的爭(zhēng)議。

一審法院再查，2019年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為73849元，人均消費(fèi)支出為46358元。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，唐某某在工作過(guò)程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致孫媛受傷并負(fù)全部責(zé)任，壹馳公司作為其用工單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。唐某某雖不認(rèn)可對(duì)交通事故有責(zé)任，但未能提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故法院對(duì)其陳述不予采納。

針對(duì)孫媛各項(xiàng)損失，法院認(rèn)定如下：孫媛因就醫(yī)支付的醫(yī)療費(fèi)為其合理?yè)p失，現(xiàn)其主張的金額與法院核算的數(shù)額一致，法院予以支持。孫媛主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，法院予以支持。法院在案件審理過(guò)程中根據(jù)壹馳公司申請(qǐng)，委托具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)孫媛傷情的損傷原因、傷殘等級(jí)等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)系根據(jù)孫媛客觀情況做出，鑒定程序合法，故法院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力予以認(rèn)可。孫媛庭前自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷殘等級(jí)結(jié)論與法院依法委托的鑒定結(jié)論一致，法院予以認(rèn)可。但誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期與法院委托的鑒定結(jié)論存在不一致之處，對(duì)此法院不予認(rèn)可。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，孫媛現(xiàn)傷情系因外傷所致，可認(rèn)定與本次事故關(guān)聯(lián)性。現(xiàn)孫媛因此造成十級(jí)傷殘，其主張的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，法院予以支持。孫媛子女符合被扶養(yǎng)人條件，截至2020年10月20日，王某已年滿10周歲，王某3已年滿5周歲，故孫媛被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)48675.90元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因計(jì)入殘疾賠償金，故孫媛殘疾賠償金共計(jì)196373.90元。誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期部分，法院根據(jù)孫媛傷情并結(jié)合鑒定意見(jiàn)，確定為150日、90日、60日。誤工費(fèi)部分，孫媛就其主張的46577.37元工資損失提交了單位證明及銀行流水等證據(jù)予以證明，法院對(duì)此予以支持。孫媛主張的單位餐補(bǔ)依據(jù)不足，法院不予支持。護(hù)理費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，法院酌定按照分別按照每日150元、50元計(jì)算為13500元、3000元。根據(jù)孫媛的就醫(yī)情況，法院認(rèn)為其主張的交通費(fèi)尚在合理范圍，法院予以支持。孫媛就其主張的殘疾輔助器具費(fèi)提供了相應(yīng)票據(jù)予以證明，法院予以支持。鑒定費(fèi)部分，經(jīng)扣減孫媛對(duì)其誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定所支付的900元，法院支持金額為2250元。

據(jù)此，一審法院判決：一、判決生效之日起十五日內(nèi)，長(zhǎng)沙壹馳速運(yùn)有限公司賠償孫媛醫(yī)療費(fèi)75596.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、誤工費(fèi)46577.37元、護(hù)理費(fèi)13500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)610.97元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）196373.90元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2250元，合計(jì)345408.87元；二、駁回孫媛其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。庭審中，壹馳公司欲證明其主張向本院提交了其與阿嘀達(dá)公司之間的配送合作協(xié)議。經(jīng)質(zhì)證，孫媛對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，唐某某對(duì)上述證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。本院查明的其他事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、壹馳公司是否應(yīng)就孫媛所受合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審法院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是否合理。

根據(jù)查明的事實(shí)及在案證據(jù)，阿嘀達(dá)公司將唐某某派遣至壹馳公司工作，由壹馳公司向唐某某支付工資并為其購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)。后在唐某某騎車(chē)送餐過(guò)程中與孫媛發(fā)生碰撞，根據(jù)交通部門(mén)認(rèn)定唐某某負(fù)事故全部責(zé)任。由以上事實(shí)可以看出，唐某某在工作期間致孫媛受傷，故壹馳公司作為接受勞務(wù)派遣的用工單位，應(yīng)就孫媛所受合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)壹馳公司主張?zhí)颇衬吃斐傻膿p壞后果應(yīng)由阿嘀達(dá)公司承擔(dān)，且應(yīng)將阿嘀達(dá)公司與保險(xiǎn)公司列為被告，因壹馳公司就其主張未提供充分證據(jù)，且考慮作為受害人一方的孫媛在一審法院確定由壹馳公司承擔(dān)賠償責(zé)任后并未提出異議，故壹馳公司要求在本案中追加阿嘀達(dá)公司與保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求，本院不予支持，如壹馳公司與上述單位就此存在爭(zhēng)議，可另案解決，本案不予涉及。

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額一節(jié)，訴訟中，壹馳公司主張孫媛要求的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額計(jì)算有誤，但就此未能提供充分證據(jù)，本院對(duì)此不予采信。

綜上所述，壹馳公司的上訴請(qǐng)求，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6612元，由長(zhǎng)沙壹馳速運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　郭文彤

二〇二一年二月二十六日

法官助理　李靖元

書(shū) 記 員　郭　爽