上訴人（原審被告、反訴原告）：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：周少良（賀某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：張忠，北京市通商律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司，營業(yè)場所北京市海淀區(qū)知春路1號1幢2102。

負(fù)責(zé)人：賴偉中，執(zhí)行總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：謝少赟，北京市合達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人賀某某因與被上訴人世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初14914號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月8日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賀某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判第一、二、四、六項(xiàng)，具體內(nèi)容為確認(rèn)雙方之間的《商品房屋租賃合同》于2020年8月17日解除，世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司（下稱世紀(jì)文都公司）按照合同約定支付租金至8月17日，合計(jì)為134487.6元；2.世紀(jì)文都公司支付違約金110558元；3.世紀(jì)文都公司修復(fù)租賃期間損壞的玻璃幕墻和窗戶；4.世紀(jì)文都公司支付垃圾清運(yùn)費(fèi)13479.6元。事實(shí)和理由：一、本案系房屋租賃合同，世紀(jì)文都公司要求解除合同的依據(jù)為新冠疫情致使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，該依據(jù)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，世紀(jì)文都公司并未提交證據(jù)證明疫情對公司產(chǎn)生影響，疫情對于世紀(jì)文都公司影響的期限和程度十分有限，沒有致使案涉租賃合同目的落空，世紀(jì)文都公司也未就合同受疫情情況進(jìn)行及時(shí)通知。世紀(jì)文都公司承租房屋用途為辦公，主要是用于工作人員的辦公場所，不屬于臨時(shí)性的場地租賃，系長期租賃合同，不會因?yàn)槎唐谝咔樵斐珊贤康牟荒軐?shí)現(xiàn)。實(shí)際上世紀(jì)文都公司已經(jīng)交納租金至6月4日，并進(jìn)行了發(fā)票抵扣，并沒有因?yàn)橐咔閷?dǎo)致其合同約定的承租房屋辦公目的落空，交納租金也并不存在客觀困難。根據(jù)最高法院關(guān)于涉疫情民事案件的指導(dǎo)意見，國有企業(yè)房屋出租人根據(jù)政策要求減免租金，而本案中賀某某作為個(gè)人，世紀(jì)文都公司在提出返還租金的同時(shí)提出解除合同，兩項(xiàng)主張的請求權(quán)基礎(chǔ)并不相同，一審法院在支持合同解除的同時(shí)又適用公平原則進(jìn)行變更，同時(shí)支持世紀(jì)文都公司的兩項(xiàng)訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害賀某某的合同權(quán)益。事實(shí)上，世紀(jì)文都公司在遲延履行合同付款義務(wù)的情況下要求其履行合同，賀某某通知其交付租金，世紀(jì)文都公司在遲延履行債務(wù)的情況下立即主張解除合同，嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則，損害賀某某的合法權(quán)益。鑒于世紀(jì)文都公司明確表示不再支付租金，且實(shí)際交付房屋的日期為8月17日，合同已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)解除，故請求一審法院判決支付租金至8月17日。二、世紀(jì)文都公司違反合同約定應(yīng)當(dāng)支付違約金，世紀(jì)文都公司在合同的有效期內(nèi)單方終止合同已經(jīng)構(gòu)成違約，且遲延履行債務(wù)，在賀某某催告后仍不履行，世紀(jì)文都公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定支付違約金。賀某某因世紀(jì)文都公司解除合同，也受到損失，且賀某某作為個(gè)人無法得到其他補(bǔ)償，相反世紀(jì)文都公司可以通過財(cái)稅等政策獲得補(bǔ)償。三、世紀(jì)文都公司應(yīng)當(dāng)維修損壞的房屋，并支付欠繳的垃圾清運(yùn)費(fèi)。世紀(jì)文都公司在使用租賃房屋期間因使用不當(dāng)造成玻璃幕墻和窗戶損壞，一審中賀某某已經(jīng)明確要求進(jìn)行修復(fù)或賠償費(fèi)用，請求法院一并裁判。關(guān)于垃圾清運(yùn)費(fèi)不屬于物業(yè)服務(wù)費(fèi)，而是物業(yè)代收代繳的費(fèi)用，故根據(jù)合同約定，租賃期間產(chǎn)生的水、電等此類費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)由世紀(jì)文都公司向有關(guān)部門交納，現(xiàn)合同已經(jīng)解除，世紀(jì)文都公司應(yīng)當(dāng)交清欠繳的垃圾清運(yùn)費(fèi)。

世紀(jì)文都公司辯稱，同意一審判決，不同意賀某某的上訴請求。

世紀(jì)文都公司向一審法院起訴請求：1．請求確認(rèn)世紀(jì)文都公司與賀某某2019年1月31日簽訂的《商業(yè)房租賃合同》于2020年5月19日解除；2．判令賀某某向世紀(jì)文都公司減半返還2020年1月23日至2020年6月4日期間的租金121765.80元；3．判令賀某某返還保證金55279元；4．判令本案訴訟費(fèi)用由賀某某承擔(dān)。

賀某某針對世紀(jì)文都公司的起訴提起反訴，反訴請求：1．請求判令世紀(jì)文都公司更換打碎的“鋼化玻璃幕墻”、修復(fù)關(guān)不上的外墻窗戶及修復(fù)空調(diào)；2．請求確認(rèn)世紀(jì)文都公司與賀某某簽訂的租賃合同于2020年8月17日解除；3．請求判令世紀(jì)文都公司向賀某某支付自2020年6月5日至2020年8月17日租金134487.60元，按照5元／平方米／天計(jì)算；4．請求判令世紀(jì)文都公司向物業(yè)公司支付自2019年1月31日至2020年8月17日垃圾消納清運(yùn)費(fèi)13479.60元；5．請求判令世紀(jì)文都公司按合同約定支付違約金110558元；6．請求本訴及反訴的訴訟費(fèi)均由世紀(jì)文都公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：賀某某為305室所有權(quán)人。2019年1月31日，賀某某（甲方）與世紀(jì)文都公司（承租方）、丁丁好房公司（丙方）就305室的租賃事宜簽訂商業(yè)房租賃合同。合同約定：房屋建筑面積363.48平方米；該房屋租賃用途為辦公；房屋租賃期自2019年2月15日至2024年3月4日，共計(jì)60個(gè)月；經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，2019年2月15日至2019年3月4日為免租期；承租房間每日租金為5元／天／平方米；租金每月為55278元；租金按押1付3交付；合同第一、二年每季度租金均為165838元，交租日期為：2019年2月15日、2019年5月15日……2020年2月15日、2020年5月15日……；本合同簽訂后乙方向甲方交付1個(gè)月房屋租金作為保證金，共計(jì)55279元，保證金僅作為乙方不損壞房屋結(jié)構(gòu)及附屬設(shè)施、不丟失家具、電器、物品和不拖欠水、電、燃?xì)?、收視、電話及上網(wǎng)等費(fèi)用的保證，保證金不沖抵末期租金，合同期滿，乙方結(jié)清全部費(fèi)用，甲乙雙方辦理房屋移交手續(xù)后，甲方應(yīng)將所收保證金全部返還乙方；合同第七條第一款約定，該房屋供暖費(fèi)由甲方支付，物業(yè)管理由甲方支付；合同第七條第二款約定，租賃期間的水、電、燃?xì)?、收視、電話及上網(wǎng)費(fèi)、停車費(fèi)等費(fèi)用由乙方按單據(jù)向相關(guān)部分交付，甲乙雙方另有約定的除外；合同第八條甲方的義務(wù)約定：3．保證出租房屋的上下水管道、供電、供暖等設(shè)施能正常使用，如發(fā)生自然故障或損壞，由甲方負(fù)責(zé)聯(lián)系物業(yè)管理部門維修，所需費(fèi)用由甲方支付，甲乙雙方另有約定的除外；合同第九條乙方的義務(wù)約定：3．應(yīng)愛護(hù)屋內(nèi)的裝飾、家具、電器及辦公物品，如因使用不當(dāng)造成損壞，乙方應(yīng)進(jìn)行修復(fù)，并承擔(dān)因維修發(fā)生的費(fèi)用；合同第十一條違約責(zé)任約定：1．本合同有效期間單方終止合同構(gòu)成違約，由違約方向守約方支付2個(gè)月租金作為違約金。

合同簽訂后，賀某某向世紀(jì)文都公司交付了房屋，世紀(jì)文都公司向賀某某支付保證金55279元，并交納租金至2020年6月4日。世紀(jì)文都公司稱其公司租賃案涉房屋做線下考研培訓(xùn)，因?yàn)橐咔?，政府的防控措施?dǎo)致其無法使用承租的房屋，從2020年1月23日起不允許經(jīng)營了，于2020年5月19日通知賀某某解除合同，因租金交付至2020年6月4日，想把租金用完，所以之前未提出解除。

賀某某主張案涉合同于雙方交接日期2020年8月17日解除，并稱世紀(jì)文都公司租賃期間損壞了案涉房屋的鋼化玻璃幕墻、外墻窗戶及空調(diào)，提交玻璃幕墻碎裂照片、外墻窗戶無法關(guān)閉照片及雙方簽訂的房屋驗(yàn)收記錄單與其主張相佐證。雙方均認(rèn)可案涉空調(diào)為中央空調(diào)，賀某某稱空調(diào)可能是裝修時(shí)進(jìn)去異物了，世紀(jì)文都公司稱根據(jù)合同約定空調(diào)應(yīng)該由賀某某維修。

經(jīng)詢問，賀某某稱尚未對受損鋼化玻璃幕墻、外墻窗戶及空調(diào)進(jìn)行維修，要求世紀(jì)文都公司進(jìn)行維修或者支付維修費(fèi)均可。

雙方于2020年8月17日進(jìn)行了房屋驗(yàn)收交接，簽訂房屋驗(yàn)收記錄，世紀(jì)文都公司于2020年8月17日將案涉房屋內(nèi)物品搬離完畢。世紀(jì)文都公司稱其至搬離一直未實(shí)際經(jīng)營，因北京線下培訓(xùn)一直到2020年9月份才開放的；賀某某稱世紀(jì)文都公司的物品一直在案涉房屋，隔三差五會有人去，且世紀(jì)文都公司稱其為線上培訓(xùn)，對2020年6月4日之后的經(jīng)營情況，賀某某未拍攝照片佐證。

對世紀(jì)文都公司提出的調(diào)取2020年6月5日因搬離物品發(fā)生糾紛的報(bào)警記錄申請，綜合本案實(shí)際情況，法院對該申請不予準(zhǔn)許。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。世紀(jì)文都公司與賀某某之間簽訂了商業(yè)房租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不具備法律規(guī)定的合同無效情形，屬合法有效。雙方應(yīng)按前述合同行使權(quán)利、履行義務(wù)。2020年1月之后，因?yàn)橐咔橛绊?，北京市采取的疫情防控措施，暫停各類校外培?xùn)機(jī)構(gòu)線下課程和集體活動(dòng)，因疫情屬于不可抗力，結(jié)合本案證據(jù)材料，可以認(rèn)定疫情或疫情防控措施對本案合同的履行造成嚴(yán)重影響，根據(jù)不可抗力的規(guī)定，可免除責(zé)任。因疫情或疫情防控措施不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求解除合同的，應(yīng)予支持。結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料，世紀(jì)文都公司于2020年5月19日告知賀某某終止合同，不繼續(xù)租賃了，故對世紀(jì)文都公司要求確認(rèn)案涉租賃合同于2020年5月19日解除的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于租金及保證金問題。考慮到疫情對世紀(jì)文都公司營業(yè)的影響，給世紀(jì)文都公司和賀某某均造成一定損失，基于公平原則，雙方應(yīng)合理分擔(dān)損失，法院依法酌情減少2020年2月至2020年4月期間的租金。法院依法酌情判決賀某某退還世紀(jì)文都公司房屋租金82918元。因案涉合同已解除且雙方對房屋進(jìn)行了交接，對世紀(jì)文都公司主張賀某某退還的保證金55279元，法院予以支持。

針對賀某某的反訴請求。對其要求確認(rèn)案涉合同于2020年8月17日解除的反訴請求，法院不予支持；因世紀(jì)文都公司于2020年8月17日騰退房屋，賀某某要求世紀(jì)文都公司支付2020年6月5日至2020年8月17日期間占有使用費(fèi)的反訴請求，法院予以支持?？紤]該期間世紀(jì)文都公司并未實(shí)際經(jīng)營，僅是物品實(shí)際占用案涉房屋，且賀某某對世紀(jì)文都公司騰退案涉房屋沒有提供必要的協(xié)助，其自身對損失擴(kuò)大亦存在過錯(cuò)。結(jié)合本案實(shí)際情況并基于公平原則，法院酌情支持67243.80元。對賀某某主張的垃圾消納清運(yùn)費(fèi)，雙方合同中未對該項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行明確約定，賀某某未提交證據(jù)對該費(fèi)用應(yīng)由世紀(jì)文都公司支付予以證明，對其該項(xiàng)反訴請求，法院不予支持。對賀某某主張的違約金，考慮本案系因疫情不可抗力原因?qū)е潞贤獬?，對其該?xiàng)反訴請求，法院不予支持。對賀某某主張修復(fù)空調(diào)的反訴請求，因合同中對甲方的義務(wù)約定有需保證出租房屋的上下水管道、供電、供暖等設(shè)施能正常使用，如發(fā)生自然故障或損壞，由甲方負(fù)責(zé)聯(lián)系物業(yè)管理部門維修，所需費(fèi)用由甲方支付，賀某某所主張的中央空調(diào)異響系由世紀(jì)文都公司使用不當(dāng)造成，缺乏證據(jù)佐證，要求世紀(jì)文都公司維修空調(diào)缺乏依據(jù)，法院不予支持。對賀某某主張世紀(jì)文都公司更換打碎的“鋼化玻璃幕墻”、修復(fù)關(guān)不上的外墻窗戶的反訴請求，考慮世紀(jì)文都公司不同意該項(xiàng)反訴請求，該項(xiàng)請求存在執(zhí)行困難的客觀情況，故對該項(xiàng)反訴請求法院不予處理，賀某某可待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后對維修費(fèi)另行主張。據(jù)此，一審法院于2020年12月判決如下：一、確認(rèn)世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司與賀某某于2019年1月31日簽訂的《商業(yè)房租賃合同》于2020年5月19日解除；二、賀某某于判決生效之日起十日內(nèi)退還世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司2020年2月1日至2020年4月30日期間的租金82918元；三、賀某某于判決生效之日起十日內(nèi)退還世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司保證金55279元；四、世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付賀某某2020年6月5日至2020年8月17日期間的占有使用費(fèi)67243.80元；五、駁回世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司的其他訴訟請求；六、駁回賀某某的其他反訴請求。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。二審中，賀某某補(bǔ)充提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，世紀(jì)文都公司的官網(wǎng)截屏，意證明世紀(jì)文都公司在疫情期間一直在進(jìn)行線上培訓(xùn)。世紀(jì)文都公司不予認(rèn)可，稱賀某某所提交的官網(wǎng)截圖均是2021年的截圖，證明的時(shí)間段是不對的，并不能證明2020年疫情期間世紀(jì)文都公司組織線上培訓(xùn)。證據(jù)二，賀某某與微信名為張大香麗園305的微信聊天記錄及商業(yè)房租賃合同解除協(xié)議，意證明世紀(jì)文都公司曾于2020年6月5日主動(dòng)拿出解除協(xié)議表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任。世紀(jì)文都公司對此不予認(rèn)可，認(rèn)為該協(xié)議雙方并未簽字確認(rèn)，不具有法律約束力。證據(jù)三，賀某某提交了北京中建物業(yè)管理有限公司港灣分公司出具的說明函，意證明日常垃圾清運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由世紀(jì)文都公司負(fù)擔(dān)，世紀(jì)文都公司對此不予認(rèn)可，稱合同約定物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由賀某某承擔(dān)，且賀某某并未提交其已經(jīng)向物業(yè)公司交納垃圾清運(yùn)費(fèi)的憑證。

本院認(rèn)為，世紀(jì)文都公司與賀某某及丁丁好房公司簽訂的《商業(yè)房租賃合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。經(jīng)審理查明，世紀(jì)文都公司于2020年2月19日向賀某某支付了下一期租金，租金交付至2020年6月4日。按照合同約定，世紀(jì)文都公司應(yīng)當(dāng)于2020年5月15日支付下一期租金，但2020年5月19日世紀(jì)文都公司以受疫情影響導(dǎo)致無法繼續(xù)承租案涉房屋為由通知賀某某解除合同。2020年5月中下旬北京疫情防控態(tài)勢已趨平穩(wěn)，新發(fā)地疫情尚未爆發(fā)，世紀(jì)文都公司此時(shí)以受到疫情影響為由要求解除合同與客觀事實(shí)不符，故世紀(jì)文都公司以不可抗力為由行使單方解除權(quán)不能成立，本院不予支持。世紀(jì)文都公司于2020年8月17日才從案涉房屋中搬離，故賀某某上訴主張以2020年8月17日認(rèn)定為雙方合同解除之日具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。

根據(jù)北京市教委與北京市市場監(jiān)督管理局的要求，疫情防控期間暫停各類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的線下培訓(xùn)課程和集體活動(dòng)。據(jù)此，考慮在2020年2月1日至2020年4月30日期間，世紀(jì)文都公司作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的確受到疫情影響較大，故世紀(jì)文都公司主張對于疫情防控期間的房屋租金進(jìn)行減免符合客觀實(shí)際。基于公平原則，世紀(jì)文都公司與賀某某應(yīng)當(dāng)合理分擔(dān)此期間的損失。一審法院酌定賀某某退還2020年2月1日至2020年4月30日期間的租金82918元應(yīng)屬合理，本院予以維持。關(guān)于2020年6月5日至2020年8月17日期間的租金，考慮到該期間受新發(fā)地疫情影響世紀(jì)文都公司并未實(shí)際經(jīng)營，僅是物品存放案涉房屋，故結(jié)合本案的實(shí)際情況并基于公平原則，一審法院酌定世紀(jì)文都公司向賀某某給付房屋租金67243.8元并無不當(dāng)，本院予以維持。

2020年8月17日世紀(jì)文都公司在疫情防控已趨于穩(wěn)定，各行業(yè)開始恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營的時(shí)期，搬離承租房屋以事實(shí)行為表明不再繼續(xù)履行合同，導(dǎo)致合同解除，本院認(rèn)為世紀(jì)文都公司可以采用線上培訓(xùn)的方式實(shí)現(xiàn)合同目的。疫情雖對世紀(jì)文都公司的經(jīng)營產(chǎn)生一定的影響，但尚未足以構(gòu)成合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，故世紀(jì)文都公司以不可抗力為由行使單方解除權(quán)不能成立，其單方終止合同的行為構(gòu)成違約，故根據(jù)合同約定，世紀(jì)文都公司應(yīng)當(dāng)向賀某某支付兩個(gè)月租金作為違約金，經(jīng)本院核算，世紀(jì)文都公司應(yīng)當(dāng)向賀某某支付違約金110558元。

對于賀某某上訴所主張的垃圾消納清運(yùn)費(fèi)，案涉《房屋租賃居間合同》明確約定物業(yè)管理費(fèi)由賀某某承擔(dān)，盡管北京中建物業(yè)管理有限公司港灣分公司所出具的說明函中載明物業(yè)服務(wù)費(fèi)的支出構(gòu)成中并不包含生活垃圾處理費(fèi)（清運(yùn)及消納），但賀某某亦表示該生活垃圾處理費(fèi)系其向物業(yè)公司墊付，現(xiàn)其尚未向物業(yè)公司實(shí)際交納，因該筆支出尚未實(shí)際發(fā)生，故賀某某上訴要求世紀(jì)文都公司向其支付該筆費(fèi)用缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賀某某上訴主張世紀(jì)文都公司更換打碎的“鋼化玻璃幕墻”、修復(fù)關(guān)不上的外墻窗戶等請求，考慮世紀(jì)文都公司已從案涉房屋搬離，由其維修客觀上不便利，故對世紀(jì)文都公司的該項(xiàng)訴訟請求本院不予處理，賀某某可待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后對維修費(fèi)另行主張權(quán)利。

綜上所述，賀某某的上訴請求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以駁回；一審判決不當(dāng)之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第九十四條第二項(xiàng)、第九十六條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初14914號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；

二、撤銷北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初14914號民事判決第五項(xiàng)、第六項(xiàng)；

三、變更北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初14914號民事判決第一項(xiàng)為：確認(rèn)世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司與賀某某于2019年1月31日簽訂的《商業(yè)房租賃合同》于2020年8月17日解除；

四、變更北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初14914號民事判決第四項(xiàng)為：世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付賀某某2020年6月5日至2020年8月17日期間的房屋租金67243.80元；

五、世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付賀某某違約金110558元；

六、駁回世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司的其他訴訟請求；

七、駁回賀某某的其他反訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審本訴案件受理費(fèi)1920元，由世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司負(fù)擔(dān)1500元（已交納），由賀某某負(fù)擔(dān)420元（于本判決生效后10日內(nèi)交至一審法院）；一審反訴案件受理費(fèi)2589元，由賀某某負(fù)擔(dān)589元（已交納），由世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司負(fù)擔(dān)2000元（于本判決生效后10日內(nèi)交至一審法院）。

二審案件受理費(fèi)5178元，由賀某某負(fù)擔(dān)2000元（已交納），世紀(jì)文都教育科技集團(tuán)股份有限公司北京第一分公司負(fù)擔(dān)3178元（于本判決生效后10日內(nèi)交至一審法院）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李蔚林

二〇二一年三月八日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　弓梓瑄