上訴人（原審互為原、被告）：北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司，住所地北京市西城區(qū)新街口外大街********。

法定代表人：陳庭旭，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：林艷英，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審互為原、被告）：李佳麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆哈密市伊州區(qū)。

委托訴訟代理人：朱鴻彥，河北厚正律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司（以下簡稱華通某泰公司）因與被上訴人李佳麗勞動爭議一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初35349號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華通某泰公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持我公司一審全部訴訟請求；本案訴訟費由李佳麗承擔。事實和理由：一審法院以我公司未能提交李佳麗與第三方公司之間的勞動合同或能證明李佳麗與第三方公司存在勞動關(guān)系的其他相關(guān)證據(jù)為由認定我公司與李佳麗存在全日制勞動關(guān)系明顯系認定事實錯誤。我公司已向法庭提交了第三方公司的稅務(wù)登記信息，稅務(wù)登記信息上明確記載李佳麗為公司財務(wù)負責人，根據(jù)稅務(wù)機關(guān)人員所述公司財務(wù)負責人不可以兼職，可證明李佳麗與第三方公司存在勞動關(guān)系。李佳麗自第三方公司成立開始就一直在第三方公司任職財務(wù)負責人，一般公司工商和稅務(wù)的初始登記存檔中會要求公司提供勞動關(guān)系證明才能進行相應(yīng)登記，我公司無需舉證。綜上，李佳麗在多家公司任職，我公司與其不可能存在全日制勞動關(guān)系。

李佳麗辯稱，同意一審判決，不同意華通某泰公司的上訴請求。

華通某泰公司向一審法院起訴請求：1.華通某泰公司無需支付李佳麗2019年2月1日至2019年2月21日期間工資5172.41元；2.華通某泰公司無需支付李佳麗2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽勞動合同二倍工資差額24540.23元；3.華通某泰公司無需支付李佳麗2018年7月6日至2018年12月31日期間未休年假工資1325.67元；4.華通某泰公司無需支付李佳麗未報銷款項636.3元；5.訴訟費由李佳麗承擔。

李佳麗向一審法院起訴請求：1.華通某泰公司支付李佳麗2017年7月6日至2018年3月21日未簽勞動合同二倍工資差額63000元；2.華通某泰公司支付李佳麗解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15000元；3.訴訟費由華通某泰公司承擔。

一審法院認定事實：2017年7月6日李佳麗到華通某泰公司處工作，月工資7000元，2018年8月起漲至7500元，每月中旬通過法定代表人的個人賬號轉(zhuǎn)賬支付上個月的工資，其正常工作至2019年2月21日。李佳麗于2019年2月21日向陳庭旭、王瑩發(fā)送離職申請郵件解除雙方關(guān)系。李佳麗主張雙方為勞動關(guān)系且其負責公司的財務(wù)、行政、人事、商務(wù)工作并就此提交以下證據(jù)：介紹信復(fù)印件、北京聯(lián)通增值稅專票信息采集（申請）表復(fù)印件、身份證復(fù)印件，該組證據(jù)顯示華通某泰公司曾向北京聯(lián)通出具介紹信辦理增值稅信息采集業(yè)務(wù)和繳納話費業(yè)務(wù)并開具增值稅發(fā)票等事宜，介紹信中記載李佳麗為“員工”，專票領(lǐng)票人為李佳麗，電話為159XX******。華通某泰公司對真實性及證明目的均不認可。高新技術(shù)企業(yè)認定申請材料，該證據(jù)中多份服務(wù)采購合同落款處顯示華通某泰公司委托代理人為李佳麗。華通某泰公司對真實性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認可。北京市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)上登記申請平臺截圖打印件，顯示，華通某泰公司登記項下經(jīng)辦信息中經(jīng)辦人為李佳麗，聯(lián)系電話159XX****XX，授權(quán)期限為2018年12月27日至2019年3月27日，授權(quán)權(quán)限類型為報送登記文件領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照和有關(guān)文書。華通某泰公司表示真實性無法核實，不認可證明目的。2019年2月21日上班打卡記錄打印件，顯示考勤組李佳麗06：54分上班打卡成功。華通某泰公司對真實性及證明目的均不認可，并稱李佳麗在職時人員很少，都是手工記考勤，李佳麗離職后公司買了臺指紋打卡機，沒有釘釘打卡。北京信聯(lián)盈創(chuàng)科技有限責任公司（以下簡稱信聯(lián)盈創(chuàng)公司）企業(yè)信息查詢、繳費信息和及微信截圖打印件。信聯(lián)盈創(chuàng)公司的法定代表人為陳庭旭。華通某泰公司對真實性認可，證明目的不認可，稱社保的金額都是李佳麗自己計算并發(fā)給陳庭旭，其表示個人及公司費用均由其自己承擔，不要求公司繳納。李佳麗邀請他人入職華通某泰公司的電子郵件打印件、與陳庭旭的微信截圖，顯示2017年8月11日李佳麗向chentingxu@htst-mc.com、2271317570@qq.com發(fā)送侯堂堂入職邀請。其與陳庭旭的微信中載有“佳麗在嗎？今天都誰來上班了呀”，“堂堂和葉工沒來嗎”，“三里河工資你算下，看下考勤”，“我記得堂堂請過一天假”等。華通某泰公司對電子郵件的真實性不予認可，稱公司從未委托李佳麗進行招聘人事方面的工作，對微信截圖的真實性認可，但稱核對考勤是李佳麗份內(nèi)的事，不能證明李佳麗工作內(nèi)容包含人事工作內(nèi)容。侯堂堂的證人證言，主要內(nèi)容為：我于2017年8月14日入職華通某泰公司任IT研發(fā)部java工程師崗位。在職期間我多次與法人陳庭旭要求簽訂勞動合同遭到拒絕，不得已于2018年2月8日離職。我證明李佳麗也是華通某泰公司的員工，與我是同事關(guān)系，她主要負責公司財務(wù)、商務(wù)、人事考勤工作，按照公司制度正常、按時上下班，本人入職該公司的邀請、入職手續(xù)都是李佳麗辦理的。華通某泰公司對真實性及證明目的均不認可，稱侯堂堂是李佳麗的朋友。2019年3月10日金紐合公司出具的證明，主要內(nèi)容為李佳麗原系其公司員工，2017年5月離職。由于其入職的新單位不給繳納社保，經(jīng)其請求，我司決定不做社保減員業(yè)務(wù)，但每月單位應(yīng)繳納的社保費用和個人部分均由李佳麗自行承擔。華通某泰公司對真實性及證明目的均不認可。2019年3月6日與王瑩（華通某泰公司河北分公司的負責人）的微信聊天記錄，涉及要求李佳麗跟進貸款手續(xù)、提交工商資料、考察新辦公場所、加班、報銷等問題。關(guān)于報銷，王瑩與李佳麗之間的對話為：“我給你報了哈”，“您先給我吧”，“這個是已經(jīng)早早發(fā)生并且有我個人墊付的”，“明天到公司給你”。另2017年9月12日王瑩在“燕郊河北分公司”微信群中發(fā)送“大家好，@佳麗是總公司的財務(wù)，今后會負責燕郊全職兼職工資考勤話費的復(fù)核工作，請大家支持”。華通某泰公司對真實性認可，證明目的不認可。與法定代表人陳庭旭微信聊天記錄，涉及正式入職時間的溝通、要求李佳麗負責人事考勤、要求準備高新申請材料、溝通人員面試、文件收發(fā)、保留歸檔長虹合同、組織主持年會及物品采買、訂票等事宜。華通某泰公司對真實性認可，證明目的不認可。與鄭斌的微信，內(nèi)容為鄭斌要求李佳麗為其上社保。華通某泰公司對真實性認可，證明目的不認可。李佳麗社?？ú樵兘貓D，顯示其養(yǎng)老保險實際繳費年限為11年8個月。華通某泰公司不認可該證據(jù)，稱雙方不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)享受年休假。李佳麗在訴訟中認可其在華通某泰公司工作期間每年應(yīng)休年休假天數(shù)為5天。

華通某泰公司主張李佳麗在其公司為兼職報稅且同時擔任多個公司的財務(wù)負責人及報稅員，由于其過失給公司造成稅務(wù)逾期申報的嚴重后果，造成巨大經(jīng)濟損失。就此提交以下證據(jù)：社保、住房公積金記錄截圖打印件，顯示2018年12月李佳麗的社保及公積金繳費單位為金紐合（北京）科技有限公司（以下簡稱金紐合公司）繳納。李佳麗認可真實性，不認可證明目的，稱金紐合公司是李佳麗入職華通某泰公司前的上一家用人單位。自行統(tǒng)計打印的8家李佳麗代理記賬公司名稱、天眼查截圖，多張截圖中顯示公司聯(lián)系電話中有159XX******，截屏顯示金紐合公司的辦稅人為李佳麗。李佳麗不認可該證據(jù)，稱沒有在華通某泰公司工作期間從事其他兼職工作，后認可利用周六日休息時間為上述公司進行報稅。另認可該號碼是李佳麗的，但無法證明該項業(yè)務(wù)辦理時間。稅收管理系統(tǒng)截圖及扣分列表，顯示華通某泰公司預(yù)評評價指標扣40分。李佳麗不認可該證據(jù)，稱從時間上看與李佳麗無關(guān)。睡眠加佳（北京）科技有限公司、金廷天樞（北京）科技有限公司稅務(wù)登記表，稅務(wù)登記表顯示上述兩家公司的財務(wù)負責人均為李佳麗。李佳麗認可真實性，不認可證明目的及關(guān)聯(lián)性，并稱實際辦稅人員是張博，且表上顯示從業(yè)人員為1人，李佳麗只是幫朋友忙。金稅三期稅收管理系統(tǒng)截屏，顯示辦稅人員為李佳麗，并登記其身份證號和手機號，關(guān)聯(lián)企業(yè)信息為金紐合公司。華通某泰公司以此證明李佳麗在離職前和離職后一直為金紐合報稅，并稱經(jīng)向稅務(wù)人員了解核實，報稅只能在工作日的工作時間報稅員持身份證到現(xiàn)場辦理，不能網(wǎng)上申辦。李佳麗不認可真實性，但認可在與金紐合解除勞動關(guān)系后繼續(xù)為其報稅，因是朋友的公司，為其幫忙，對方亦未支付報酬，2019年國慶節(jié)之后不再是金紐合公司的辦稅員，且辦稅業(yè)務(wù)可以用電腦或手機通過網(wǎng)申客戶端提交。郵件照片打印件，顯示2019年2月21日李佳麗向陳庭旭、王瑩發(fā)送《離職申請》，主要內(nèi)容為：我今日提出離職申請，請告知人事與我對接，配合準備相關(guān)資料。以此證明李佳麗主動提出離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償。李佳麗認可真實性，稱郵件顯示是李佳麗通過企業(yè)郵箱給公司發(fā)送的，內(nèi)容是請人事與其對接，證明雙方存在勞動關(guān)系。2019年2月21日李佳麗與陳庭旭的微信聊天記錄及2019年2月19日民生銀行支付業(yè)務(wù)回單，顯示2019年2月19日陳庭旭支付李佳麗5880元，李佳麗微信中發(fā)送“7500-5880-270.96-6.77-104.6=1229”，“這是十二月我在其它公司按照最低基數(shù)繳納社保的明細”，“1月現(xiàn)在在個人系統(tǒng)里查不出明細來”，“您先做一個參考”。華通某泰公司以此證明5880元為李佳麗2019年1月的工資，且其表示自己承擔社保費用。李佳麗認可該證據(jù)的真實性，認可2019年2月19日支付的5880元是其1月的工資。2019年2月21日民生銀行支付業(yè)務(wù)回單，顯示華通某泰公司支付李佳麗日常報銷費用1242.43元。華通某泰公司以此證明報銷款已全部支付，其離職后不可能再發(fā)生報銷事宜。李佳麗不認可該證據(jù)，稱與其主張的報銷款無關(guān)，是之前墊付的其他費用，且與王瑩的聊天記錄時間無法對應(yīng)。

本案訴前，李佳麗向仲裁委申請仲裁，請求華通某泰公司支付：1.2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月30日工資15000元；2.2017年7月6日至2019年2月21日未簽訂勞動合同二倍工資差額142500元；3.違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15000元(因華通某泰公司有違法行為導(dǎo)致其提出解除勞動關(guān)系要求經(jīng)濟補償)；4.2017年7月6日至2019年2月20日休息日加班費5172元(60小時，2天半)；5.2017年7月6日至2019年2月20日延時加班費7500元(116小時)；6.2017年7月6日至2019年2月20日法定節(jié)假日加班工資4913.4元(1.5天，共計38小時)；7.2018年未休年休假工資10344.9元(按10天主張)；8.2019年2月申請人墊付的稅務(wù)費用5000元和未報銷款項636.3元；9.退還扣押本人的個人全部物品。2019年8月5日，仲裁委作出京西勞人仲字[2019]第1839號裁決書，裁決華通某泰公司支付李佳麗：1.2019年2月1日至2019年2月21日期間工資5172.41元；2.2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額24540.23元；3.2018年7月6日至2018年12月31日未休年休假工資1325.67元；4.未報銷款項636.3元；5.駁回李佳麗的其他仲裁請求。后李佳麗及華通某泰公司均不服仲裁訴至法院。

一審法院認為，本案的主要爭議焦點為雙方是否存在勞動關(guān)系。用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立；（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，華通某泰公司雖主張李佳麗為其兼職會計代理記賬且同時為多家公司從事代理記賬工作，但首先，勞動者的社會保險和公積金繳納單位不是判斷勞動關(guān)系是否存在的唯一必要因素；第二，其僅提供第三方公司的稅務(wù)登記信息，未能提交李佳麗與第三方公司之間的勞動合同或能證明李佳麗與第三方公司存在勞動關(guān)系的其他相關(guān)證據(jù)；第三，從李佳麗提供的其與華通某泰公司法定代表人陳庭旭、河北分公司王瑩之間的微信聊天記錄來看，其經(jīng)陳庭旭安排入職，接受華通某泰公司的管理、從事其安排的有報酬的勞動，且工作內(nèi)容不僅為記賬，還涉及考勤、人事、商務(wù)等方面，又關(guān)聯(lián)公司曾為其繳納社保，故法院對于華通某泰公司的主張不予采信，認定李佳麗與華通某泰公司之間存在勞動關(guān)系。

關(guān)于李佳麗要求華通某泰公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15000元的請求。雙方均認可李佳麗于2017年7月6日入職華通某泰公司，2019年2月21日其向法定代表人發(fā)送電子郵件提出離職，郵件內(nèi)容未體現(xiàn)其解除原因為用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?，且其自述因個人原因提出離職，現(xiàn)要求華通某泰公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金于法無據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于李佳麗要求華通某泰公司支付2017年7月6日至2018年3月21日未簽勞動合同二倍工資差額63000元及華通某泰公司要求無需支付李佳麗2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽勞動合同二倍工資差額24540.23元的請求。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同，已建立勞動關(guān)系未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。因未簽勞動合同二倍工資屬于懲罰性賠償，應(yīng)適用一年的仲裁時效。本案中，李佳麗于2019年3月21日提出該項請求，故其要求2017年7月6日至2018年3月21日期間的未簽勞動合同二倍工資差額已超仲裁時效。2018年7月6日起雙方視為訂立無固定期限勞動合同，故華通某泰公司應(yīng)當支付李佳麗2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽勞動合同二倍工資差額，具體數(shù)額由法院依法核算。

關(guān)于華通某泰公司無需支付李佳麗2019年2月1日至2019年2月21日期間工資5172.41元的請求。華通某泰公司認可該期間的工資數(shù)額，但稱此期間沒有提供正常勞動，只是在處理稅務(wù)處罰的相關(guān)事宜，且李佳麗的工作給公司造成了相應(yīng)的損失，對其工資進行了扣除。李佳麗對此不予認可，且華通某泰公司未能就其主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，法院不予采信。故對其請求不予支持，華通某泰公司應(yīng)當支付李佳麗2019年2月1日至2019年2月21日期間工資，具體數(shù)額由法院依法核算。

關(guān)于華通某泰公司無需支付李佳麗2018年7月6日至2018年12月31日期間未休年假工資1325.67元的請求。根據(jù)前述認定，雙方之間為勞動關(guān)系，華通某泰公司以雙方為勞務(wù)關(guān)系故不同意支付未休年休假工資的抗辯，法院不予采信。現(xiàn)其未提交證據(jù)證明李佳麗已休年休假或向其支付未休年休假工資，故應(yīng)當支付李佳麗2018年7月6日至2018年12月31日期間未休年假工資，經(jīng)核算仲裁裁決數(shù)額未高于法定標準，李佳麗對該裁決項未起訴視為認可該裁決項，法院不持異議。

關(guān)于華通某泰公司無需支付李佳麗未報銷款項636.3元的請求。李佳麗提供的與王瑩聊天記錄顯示2019年3月6日王瑩曾認可報銷墊付費用并表示到公司支付給李佳麗，但其提交的民生銀行支付業(yè)務(wù)回單時間早于該聊天記錄時間，現(xiàn)華通某泰公司未提交證據(jù)證明其已足額支付報銷款項，亦未對此作出合理解釋，故華通某泰公司應(yīng)當支付李佳麗未報銷款項636.3元。

判決：一、自判決書生效之日起7日內(nèi)，北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司支付李佳麗2018年3月22日至2018年7月5日期間未簽勞動合同二倍工資差額24540.23元；二、自判決書生效之日起7日內(nèi)，北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司支付李佳麗2019年2月1日至2019年2月21日期間工資5172.41元；三、自判決書生效之日起7日內(nèi)，北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司支付李佳麗2018年7月6日至2018年12月31日期間未休年假工資1325.67元；四、自判決書生效之日起7日內(nèi)，北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司支付李佳麗未報銷款項636.3元；五、駁回北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司的其他訴訟請求；六、駁回李佳麗的其他訴訟請求。如果北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，華通某泰公司提交四份從北京市工商行政管理局調(diào)取的指定（委托）書，以證明李佳麗在華通某泰公司工作期間還為其他公司工作，故李佳麗與華通某泰公司之間不存在全日制勞動關(guān)系；李佳麗對該證據(jù)真實性認可，證明目的不認可，這些材料不一定是李佳麗辦理，且均不屬于二審新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

華通某泰公司上訴主張其與李佳麗之間為非全日制用工關(guān)系，故無需支付未簽勞動合同二倍工資差額及未休年休假工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第六十八條規(guī)定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式。第七十二條規(guī)定，非全日制用工勞動報酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。華通某泰公司未提供證據(jù)證明李佳麗的工作時間符合非全日制用工形式，亦未提供證據(jù)證明雙方曾約定非全日制用工方式及其就非全日制用工有過備案，李佳麗的工資為月結(jié)且每月工資基本固定，綜合考慮上述工作時間、工資支付周期、計薪方式、備案情況等，難以認定華通某泰公司與李佳麗之間為非全日制用工。另，從李佳麗提供的微信聊天記錄可以看出，李佳麗由華通某泰公司法定代表人陳庭旭安排入職，李佳麗工作內(nèi)容除記賬外還涉及人事、商務(wù)等內(nèi)容。綜上，華通某泰公司主張雙方為非全日制用工關(guān)系缺乏事實及法律依據(jù)，本院無法支持。一審法院綜合本案事實及證據(jù)情況判決華通某泰公司支付李佳麗未簽勞動合同二倍工資差額及未休年休假工資并無不當，本院予以維持。

關(guān)于2019年2月1日至2019年2月21日期間工資。華通某泰公司認可該期間未發(fā)工資，因李佳麗該期間未提供正常勞動且給公司造成了損失，但其并未提供證據(jù)證明其主張，華通某泰公司上訴堅持無需支付該期間工資，依據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于未報銷款項，華通某泰公司上訴主張所有款項均報銷完畢，但其提交的證明報銷完畢的民生銀行業(yè)務(wù)支付業(yè)務(wù)回單日期為2019年2月21日，華通某泰公司河北分公司負責人王瑩與李佳麗于2019年3月6日仍在就報銷事項進行溝通，華通某泰公司未就此作出合理解釋，一審法院綜合雙方舉證情況采信李佳麗主張并無不當，本院予以維持。

綜上所述，華通某泰公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京華通某泰企業(yè)管理咨詢有限責任公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王曉云

審 判 員　管元梓

審 判 員　張　潔

二〇二一年三月十二日

法官助理　韓郭玲

書 記 員　張　晨