上訴人（原審原告）：陳春秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，社會(huì)退休人員，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市西城區(qū)白紙坊街道新安中里社區(qū)居民委員會(huì)主任，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市西城區(qū)白紙坊街道新安中里社區(qū)居民委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)白紙坊西街**。

法定代表人：李迎某，主任。

上列二被上訴人之共同委托訴訟代理人：孫躍恒，北京市金石律師事務(wù)所律師。

上訴人陳春秋因與被上訴人李迎某、北京市西城區(qū)白紙坊街道新安中里社區(qū)居民委員會(huì)（下稱新安中里居委會(huì)）名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初30064號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月8日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月18日公開開庭審理了本案。上訴人陳春秋、被上訴人李迎某、新安中里居委會(huì)之委托訴訟代理人孫躍恒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳春秋上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判由李迎某、新安中里居委會(huì)賠償我損失13059元（其中醫(yī)藥費(fèi)4859元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1000元、精神撫慰金6000元）。事實(shí)與理由：2020年4月8日，李迎某、新安中里居委會(huì)在沒有任何事實(shí)依據(jù)和證據(jù)的情況下起草《情況說(shuō)明》，稱我“在白紙坊西街18號(hào)樓三層樓道內(nèi)張貼舉報(bào)者死全家等辱罵性大字報(bào)，居委會(huì)于2009年8月至今，多次約談成福金、陳春秋，要求其自行清理堆放在樓道內(nèi)的煎餅車及張貼的大字報(bào)，成福金、陳春秋二人以撒潑、辱罵等方式拒不配合工作，且在工作人員清理后繼續(xù)張貼，無(wú)視管理，嚴(yán)重影響其他居民正常生活”，該材料加蓋了新安中里居委會(huì)公章并提交公安機(jī)關(guān)。上述毫無(wú)根據(jù)的材料給我造成了極大的精神損害和身體損害，人格名譽(yù)受損，社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

李迎某、新安中里居委會(huì)辯稱：同意一審判決，不同意陳春秋的上訴請(qǐng)求和理由。陳春秋在一審審理中并沒有就交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)提出明確的訴訟請(qǐng)求，也沒有提交相應(yīng)的證據(jù)。

陳春秋向一審法院起訴請(qǐng)求：判令李迎某、新安中里居委會(huì)向我公開賠禮道歉，賠償損失50000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年4月8日，新安中里居委會(huì)出具《情況說(shuō)明》，其上載明：“2019年7月，白紙坊街道辦事處對(duì)轄區(qū)內(nèi)非法經(jīng)營(yíng)問題進(jìn)行清理整治，在清理中將成福金、陳春秋經(jīng)營(yíng)多年的煎餅攤?cè)【?。此后，該二人開始在白紙坊西街18號(hào)樓三層樓道內(nèi)張貼‘舉報(bào)者死全家’等辱罵性大字報(bào)，居委會(huì)于2009年8月至今，多次約談成福金、陳春秋，要求其自行清理對(duì)方在樓道內(nèi)的煎餅車及張貼的大字報(bào)，成福金、陳春秋二人以撒潑、辱罵等方式拒不配合工作，且在工作人員清理后繼續(xù)張貼，無(wú)視管理，嚴(yán)重影響其他居民正常生活”。陳春秋表示該說(shuō)明中內(nèi)容不屬實(shí)，對(duì)其名譽(yù)造成了損害。李迎某、新安中里居委會(huì)對(duì)《情況說(shuō)明》的真實(shí)性認(rèn)可，并表示該說(shuō)明是應(yīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查所出具，且僅提交給公安機(jī)關(guān)，未向社會(huì)公布。

庭審中，李迎某、新安中里居委會(huì)提交清退陳春秋煎餅攤、約談?wù)勗捳掌?2345熱線登記單等證據(jù)證明陳春秋及成福金曾在北京市西城區(qū)白紙坊西街18號(hào)樓外經(jīng)營(yíng)煎餅攤，并存在私拉電線、將煎餅車堆放在樓道等行為。陳春秋與成福金的行為多次被居民撥打12345政府服務(wù)熱線投訴。2019年7月，城管隊(duì)取締了陳春秋的煎餅攤。陳春秋對(duì)照片及熱線登記單的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為上述證據(jù)與本案糾紛無(wú)關(guān)。經(jīng)詢，陳春秋表示其與成福金原系夫妻關(guān)系，確實(shí)曾經(jīng)有過(guò)經(jīng)營(yíng)煎餅攤等行為。

庭審中，陳春秋表示其因該《情況說(shuō)明》導(dǎo)致身體受損，并提交急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等材料證明其損失。經(jīng)查，2020年11月22日，陳春秋因頭暈1月，無(wú)胸痛胸悶就診于首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院?？鄢t(yī)保實(shí)時(shí)結(jié)算部分，陳春秋支付醫(yī)療費(fèi)161.51元。李迎某、新安中里居委會(huì)認(rèn)為陳春秋病情與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予認(rèn)可。

另查，2020年4月9日，陳春秋及成福金在北京市西城區(qū)白紙坊西街18號(hào)樓3層樓道內(nèi)，不聽勸阻，多次以張貼辱罵他人紙張的方式滋事被北京市公安局西城分局（下稱西城分局）給予行政拘留7日的處罰。陳春秋不服并申請(qǐng)行政復(fù)議。北京市公安局維持了西城分局的處罰決定。后陳春秋將西城分局、北京市公安局訴至北京市西城區(qū)人民法院。法院于2020年11月7日作出（2020）京0102行初298號(hào)行政判決書，駁回陳春秋的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)詢，陳春秋表示因其身體原因，該行政處罰并未實(shí)際執(zhí)行，陳春秋對(duì)行政判決書不服現(xiàn)已提起上訴。陳春秋另表示本案中所涉的《情況說(shuō)明》來(lái)源于行政案件中公安機(jī)關(guān)提交給法院的證據(jù)材料。

一審法院認(rèn)為：名譽(yù)是指特定人所受到的由社會(huì)所作出的有關(guān)其品行、才能、功勞、成績(jī)、職業(yè)、資歷等方面的評(píng)價(jià)的總和。公民享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。

本案中，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，陳春秋確存在經(jīng)營(yíng)煎餅攤、私拉電線、在樓道堆放雜物、張貼辱罵他人紙張等違法行為，上述行為已多次被居民投訴。新安中里居委會(huì)應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求所出具的《情況說(shuō)明》中“撒潑”等字語(yǔ)雖存在失當(dāng)之處，但考慮到該《情況說(shuō)明》所述內(nèi)容基本屬實(shí)，且該份材料僅提交給公安機(jī)關(guān)，并未在社會(huì)上公開傳播，故法院認(rèn)定新安中里居委會(huì)的行為并未構(gòu)成對(duì)陳春秋名譽(yù)權(quán)的侵害。李迎某作為新安中里居委會(huì)主任，其日常管理工作屬于職務(wù)行為，現(xiàn)陳春秋對(duì)其所述的打擊報(bào)復(fù)行為未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院對(duì)此不予采納。據(jù)此，一審法院于2020年12月25日判決：駁回陳春秋的訴訟請(qǐng)求。

雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院二審期間，陳春秋圍繞其上訴意見依法提交了新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。陳春秋提交就醫(yī)費(fèi)用發(fā)票三張，用以證明其支付的醫(yī)藥費(fèi)。李迎某、新安中里居委會(huì)的質(zhì)證意見為：認(rèn)可真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，主張?jiān)撟C據(jù)與本案無(wú)關(guān)。

二審審理中，經(jīng)詢，就陳春秋二審審理中新增加的交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，李迎某、新安中里居委會(huì)同意由二審法院一并審理并裁判。

另，陳春秋認(rèn)可其與西城分局、北京市公安局的行政處罰及行政復(fù)議案件已經(jīng)二審法院審理后于2021年1月18日作出（2021）京02行終10號(hào)行政判決書，判決：駁回上訴，維持一審判決。

本院認(rèn)為：名譽(yù)是指人們對(duì)公民或法人的品德、才能及其他素質(zhì)的社會(huì)綜合評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)是指公民和法人就其自身屬性和價(jià)值所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，享有的保護(hù)和維護(hù)的人格權(quán)。公民享有名譽(yù)權(quán)。禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。本案中，雖新安中里居委會(huì)向公安機(jī)關(guān)出具的《情況說(shuō)明》中“撒潑”等詞語(yǔ)存在不當(dāng)之處，但鑒于《情況說(shuō)明》中記載的其他內(nèi)容基本屬實(shí)，且該份說(shuō)明僅向公安機(jī)關(guān)出具，并未在社會(huì)中公開傳播，故一審法院認(rèn)定新安中里居委會(huì)的上述行為未構(gòu)成對(duì)陳春秋名譽(yù)權(quán)的侵害，并無(wú)不當(dāng)。李迎某作為新安中里居委會(huì)的主任，其日常管理工作屬于履行職務(wù)行為范疇，雖陳春秋主張李迎某出具該份說(shuō)明系打擊報(bào)復(fù)行為，但陳春秋并未就此提交證據(jù)予以證明，故一審法院亦未認(rèn)定李迎某的行為構(gòu)成對(duì)陳春秋名譽(yù)權(quán)的侵害，亦無(wú)不當(dāng)。陳春秋以侵害名譽(yù)權(quán)為由提出的賠償損失（醫(yī)藥費(fèi)及精神損害撫慰金）的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

另，關(guān)于陳春秋二審審理中增加訴訟請(qǐng)求即交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的問題。在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。二審審理中，經(jīng)詢，李迎某、新安中里居委會(huì)同意就陳春秋二審新增加的訴訟請(qǐng)求由二審法院一并審理并裁判，故本院對(duì)此予以一并審理。因新安中里居委會(huì)出具《情況說(shuō)明》的行為并未構(gòu)成對(duì)陳春秋名譽(yù)權(quán)的侵害，故陳春秋以侵害名譽(yù)權(quán)為由提出的上述訴訟請(qǐng)求，亦缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上所述，陳春秋的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)300元，由陳春秋負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　劉苑薇

二〇二一年二月十九日

法官助理　袁　芳

書 記 員　陳　雪