上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：孫海潮，北京市海勤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王京寶，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人王某某因與被上訴人王京寶物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初28784號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員劉麗杰獨(dú)任審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回王京寶的全部訴訟請求。事實(shí)和理由:我享有XXX10號4層8-4-12的房屋（以下簡稱涉案房屋）50%所有權(quán)份額，我使用該三居室其中一間，并未占用王京寶的份額。我自2016年在女兒家照看孩子，很少在該房屋居住。2020年7月3日，王京寶通過短信表示要求搬入涉案房屋居住并向我索要房屋鑰匙，因其自己有房屋鑰匙，故我回復(fù)“請便”，并未阻止王京寶搬入該房屋，一審法院僅以我未提供房屋鑰匙即認(rèn)定我應(yīng)支付房屋使用費(fèi)是認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審法院在錯誤認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，判決我支付使用費(fèi)明顯屬于適用法律也存在錯誤。綜上，請二審法院予以改判。

王京寶同意本院書面審理本案，并向本院提交書面答辯意見表示，服從一審法院判決。并陳述，王某某在一審法院審理期間已經(jīng)認(rèn)可其自2008年5月即入住涉案房屋的事實(shí)。

王京寶向一審法院起訴請求，1、請求法院判令王某某將屬于我所有50%份額的涉案房屋，自2020年1月1日至2020年10月31日按照市場行情房租的50%支付涉案房屋占用費(fèi)4萬元（按照每月8000元的標(biāo)準(zhǔn)*50%支付）；2、請求法院判令王某某支付我2013年5月至2019年12月31日涉案房屋占用費(fèi)4.8萬元（按照每年8000元的標(biāo)準(zhǔn)支付）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某與紀(jì)某系夫妻關(guān)系，王某系再婚，紀(jì)某系初婚。二人婚后生育子女四人，即王京寶、王某一、王某二、王某某。2000年3月24日，王某死亡。涉案房屋原系王某與紀(jì)某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，該房屋中屬于王某的50%權(quán)屬份額由王京寶繼承。涉案房屋于2012年8月31日變更登記在王京寶與紀(jì)某名下，二人各占50%產(chǎn)權(quán)份額。王京寶、王某某均認(rèn)可紀(jì)某于2019年10月4日死亡。

就王某某入住涉案房屋原因一節(jié)，王京寶稱2007年，王某某在有住房二居室的情況下，借口為母親看管房屋，從自己位于**住所搬入涉案房屋。王某某則稱2008年5月份，紀(jì)某就讓王某某住進(jìn)該涉案房屋。一是方便照顧母親，第二房子也不能空著，讓王某某負(fù)責(zé)照管房子。

就當(dāng)事人之間是否就涉案房屋如何居住使用進(jìn)行過協(xié)商一節(jié)，王京寶稱2020年的6月6日和6月20日兩次協(xié)商過。王某某對此不認(rèn)可，認(rèn)為兩次商量的是如何處置房屋的問題。

就王京寶是否向王某某主張過回涉案房屋居住一節(jié)，王京寶稱主張過，因?yàn)榉孔有枰b修，主張回去住或者王某某給予補(bǔ)償。王某某都不同意。王某某對此不予認(rèn)可，并稱與王京寶商量過，但不是這個內(nèi)容。王京寶為此提交與王某某的短信聊天記錄予以證明，但王某某認(rèn)為其沒有回復(fù)王京寶，亦未反對王京寶回涉案房屋居住，王京寶也有涉案房屋鑰匙，王京寶隨時可以回去住。

就涉案房屋居住使用現(xiàn)狀一節(jié)，王京寶稱母親去世后由王某某居住使用，王某某則稱現(xiàn)在照顧家里小孩，也不經(jīng)常在涉案房屋居住。王京寶主張涉案房屋的鑰匙在王某某手里。王某某則稱有鑰匙，但是防盜門是王京寶安裝的，王京寶應(yīng)該有鑰匙。

就王京寶主張房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)一節(jié)，王京寶稱是根據(jù)網(wǎng)上相關(guān)數(shù)據(jù)查詢的。王某某對此不予認(rèn)可。法院向王京寶釋明是否就涉案房屋的市場租金價格申請司法評估。王京寶表示不申請司法評估，希望法院結(jié)合實(shí)際情況酌定，相信法院。

一審法院審理認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明。

王某某入住涉案房屋至今是雙方認(rèn)可的事實(shí)，雖然王某某稱其在母親去世后，因其他原因不再經(jīng)常居住在涉案房屋，但并未提交證據(jù)予以證明，亦與其在答辯中所做居住使用一間房屋的陳述相矛盾，故法院對王某某的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。關(guān)于王某某入住涉案房屋的原因，雙方各執(zhí)一詞。因涉案房屋原為王某與紀(jì)某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某生前立有公證遺囑，寫明由王京寶一人繼承。后王某子女間就該繼承事項(xiàng)發(fā)生爭議。故王某去世后，在其所享有涉案房屋的權(quán)屬份額尚未繼承完畢之前，其享有的房屋權(quán)屬份額應(yīng)當(dāng)視為繼承人共有，因此王某某入住涉案房屋時，王京寶尚未繼承涉案房屋權(quán)屬份額，王某某作為涉案房屋相應(yīng)權(quán)屬份額的共有人有權(quán)對涉案房屋居住使用。結(jié)合王某某入住涉案房屋時母親尚未去世的情況，法院確認(rèn)王某某基于親屬身份關(guān)系入住涉案房屋并非強(qiáng)占，亦未對王京寶的合法權(quán)益造成妨害?，F(xiàn)王京寶并未提交證據(jù)證明其于2019年12月31日前向王某某主張過回涉案房屋居住以及王某某對王京寶使用涉案房屋造成妨害，故王京寶要求王某某支付2013年5月至2019年12月31日涉案房屋占用費(fèi)4.8萬元（按照每年8000元的標(biāo)準(zhǔn)支付）的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。

根據(jù)王京寶起訴書中的陳述，其于2020年6月6日和6月20日向王某某提出回涉案房屋居住的請求。但王某某對此不予認(rèn)可，并稱這兩次協(xié)商的內(nèi)容為對涉案房屋的處置。王京寶并未提交充足證據(jù)予以佐證，故法院對王京寶的上述主張不予采信。但在王京寶向法院提交的2020年7月2日其發(fā)送給王某某的短信內(nèi)容中，可以看出王京寶已經(jīng)明確向王某某提出了交付房屋鑰匙，要求回去居住的內(nèi)容。王某某雖然抗辯其并未回復(fù)該短信內(nèi)容，王京寶也有涉案房屋鑰匙，其并未反對王京寶回涉案房屋居住，但其并未就王京寶有鑰匙可自行回去涉案房屋內(nèi)居住提供證據(jù)予以佐證，亦未向法院提交相關(guān)證據(jù)證明其主動提供涉案房屋鑰匙給王京寶。故法院對王某某的上述抗辯意見不予采信。因王京寶現(xiàn)已登記為涉案房屋的按份所有人，享有50%權(quán)屬份額，王某某現(xiàn)實(shí)際居住使用涉案房屋理應(yīng)向王京寶按照房屋權(quán)屬份額支付涉案房屋使用費(fèi)。因此，法院對王京寶訴訟請求中2020年7月3日至2020年10月31日期間的房屋使用費(fèi)部分予以支持，其余部分不予支持。王某某在答辯中稱，涉案房屋系三室一廳，其只是居住使用涉案房屋中的一個房間，并未占用王京寶的50%房產(chǎn)份額，因此無須向王京寶支付房屋使用費(fèi)。但根據(jù)權(quán)屬份額來決定對不動產(chǎn)的使用面積或范圍區(qū)域沒有法律依據(jù)，故法院對王某某的該項(xiàng)答辯意見不予采信。

另外，關(guān)于涉案房屋的使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，王京寶主張每月8000元，但王某某對此不予認(rèn)可。經(jīng)法院釋明，王京寶不申請司法鑒定，故法院根據(jù)王京寶請求法院酌定的意思表示，結(jié)合涉案房屋的區(qū)位、面積等因素，綜合考慮王某某居住使用涉案房屋的背景、原因，酌情確定房屋使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)為每月7000元。故王某某應(yīng)按照王京寶享有涉案房屋的權(quán)屬份額，每月支付王京寶房屋使用費(fèi)3500元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十三條第一款之規(guī)定，一審法院判決：一、自判決生效之日起七日內(nèi)，王某某按照每月三千五百元的標(biāo)準(zhǔn)給付王京寶自二○二〇年七月三日至二○二〇年十月三十一日的房屋使用費(fèi)一萬三千七百六十六元七角；二、駁回王京寶的其他訴訟請求。如果王某某未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審中，當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為王某某是否應(yīng)給付王京寶2020年7月3日至同年10月31日之間的房屋使用費(fèi)，及使用費(fèi)數(shù)額的問題。

根據(jù)查明的事實(shí)，王京寶系涉案房屋共有權(quán)人，享有該房屋50%所有權(quán)份額，王某某自述于2008年即在此房屋居住，紀(jì)某死亡后實(shí)際掌控該房屋至今。王某某基于家庭成員及繼承人身份對涉案房屋的使用并非無權(quán)占用一節(jié)本院不持異議，但其在王京寶于2020年7月2日明確提出使用該房屋的要求后，未能做出明示同意并提供必要的協(xié)助，構(gòu)成對王京寶行使房屋使用權(quán)利的阻礙，其后自行占用房屋的行為，應(yīng)支付王京寶相應(yīng)使用費(fèi)。一審法院結(jié)合涉案房屋的區(qū)位、面積等因素，并考慮王某某居住使用該房屋的背景原因，酌情確定房屋使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)為每月7000元，同時確定王某某按照王京寶享有涉案房屋的權(quán)屬份額，每月支付王京寶房屋使用費(fèi)3500元的標(biāo)準(zhǔn)基本適當(dāng)，本院不予調(diào)整。

關(guān)于王某某所述其未全部占用涉案房屋及沒有阻止王京寶使用該房屋的意見，本院認(rèn)為，首先涉案房屋為單元房，各房間的獨(dú)立使用應(yīng)由使用權(quán)人協(xié)商確定，在雙方未能協(xié)商確定的情況下，未占用房屋一方的強(qiáng)行使用行為必然會引發(fā)雙方之間的糾紛或不必要的財(cái)物損失，故對于當(dāng)事人所謂的自力救濟(jì)行為，不應(yīng)予以鼓勵，故王某某的“未阻止”等同于未協(xié)助，實(shí)質(zhì)上仍構(gòu)成阻礙行為，故其上訴理由本院不予采信。

另，鑒于本案審理過程中王某某已經(jīng)明確表示同意王京寶使用涉案房屋，雙方之間就房屋的使用問題具有協(xié)商解決的積極條件，本院望雙方本著互利、互諒的原則考慮，盡快協(xié)商處理房屋使用問題。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)145元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　劉麗杰

二〇二一年三月五日

法官助理　李　慧

書 記 員　黑夢雪