上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。

委托訴訟代理人：張國(guó)志，北京楊梅律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張雅然，北京楊梅律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：黃巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審被告）：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：魏佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審被告）：劉惠芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：楊寶鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

上列五被上訴人之共同委托訴訟代理人：彭李，上海海華永泰（北京）律師事務(wù)所律師。

上列五被上訴人之共同委托訴訟代理人：孟天放，上海海華永泰（北京）律師事務(wù)所律師。

原審第三人：北京芬尼杰奧國(guó)際服裝有限公司，住所地北京市大興區(qū)盛坊路**中土畜三利工業(yè)園。

法定代表人：魏寶林，總經(jīng)理。

原審第三人：北京杰欣盛服飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司，住所地北京市大興區(qū)盛坊路****。

法定代表人：楊中全，總經(jīng)理。

上列二原審第三人之共同委托訴訟代理人：彭李，上海海華永泰（北京）律師事務(wù)所律師。

上列二原審第三人之共同委托訴訟代理人：孟天放，上海海華永泰（北京）律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人黃巍、魏某、魏佳、劉惠芳、楊寶鋼及原審第三人北京芬尼杰奧國(guó)際服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱芬尼杰奧公司）、北京杰欣盛服飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱杰欣盛公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初16149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判支持我一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：我于2003年7月20日入職北京杰奧制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱杰奧公司），疫情期間杰奧公司拖欠我工資，并于2020年5月15日強(qiáng)迫我簽署更換崗位和降低薪資的補(bǔ)充協(xié)議，我不同意簽署而被辭退。我在職期間杰奧公司曾為我辦理過暫住證。

黃巍、魏某、魏佳、劉惠芳、楊寶鋼辯稱，同意一審判決，不同意吳某某的上訴請(qǐng)求。

芬尼杰奧公司述稱，吳某某與我公司自2010年1月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

杰欣盛公司述稱，吳某某與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。

吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)我與杰奧公司自2003年7月20日至2020年5月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.杰奧公司支付我違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金231200元；3.杰奧公司支付我2020年2月10日至2020年3月9日期間工資6800元；4.杰奧公司支付我2020年3月10日至2020年5月15日期間生活費(fèi)11900元；5.杰奧公司支付我2018年1月18日至2020年1月18日期間延時(shí)加班工資175862元、周六日加班工資207908元和法定節(jié)假日加班工資32828元；6.杰奧公司支付我2003年7月20日至2020年5月15日期間未休年休假工資279034元；7.杰奧公司支付我2003年7月20日至2020年2月9日期間過年的生活費(fèi)138720元；8.杰奧公司支付我2003年7月20日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金40000元、未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的一次性生活補(bǔ)助費(fèi)32000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：芬尼杰奧公司自2008年7月起為吳某某繳納了工傷保險(xiǎn)（除2010年11月和12月）、2010年1月至2010年6月30日及2012年11月起的養(yǎng)老保險(xiǎn)（除2020年2月外）。

2020年5月19日，吳某某申訴至北京市大興區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大興仲裁委），要求：1.確認(rèn)吳某某與杰奧公司自2003年7月20日至2020年5月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.杰奧公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金231200元；3.杰奧公司支付2020年2月10日至2020年3月9日期間工資6800元；4.杰奧公司支付2020年3月10日至2020年5月15日期間生活費(fèi)11900元；5.杰奧公司支付2016年1月18日至2020年1月18日期間延時(shí)加班工資175862元、周六日加班工資207908元和法定節(jié)假日加班工資32828元；6.杰奧公司支付2003年7月20日至2020年5月15日期間未休年休假工資279034元；7.杰奧公司支付2003年7月20日至2020年5月15日期間過年的生活費(fèi)138720元；8.杰奧公司支付2003年7月20日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金40000元、未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的一次性生活補(bǔ)助費(fèi)32000元。2020年9月3日，大興仲裁委作出京興勞人仲字〔2020〕第3233號(hào)裁決書，裁決駁回吳某某的全部仲裁請(qǐng)求。吳某某不同意仲裁裁決，訴至法院。

庭審中，吳某某主張其于2003年7月20日入職杰奧公司，月工資為6800元，現(xiàn)金簽字發(fā)放，自2020年1月4日開始放假至2020年5月15日，2020年5月15日去杰奧公司，領(lǐng)導(dǎo)在開會(huì)中明確說要給其調(diào)崗降薪，如果不同意就別干了，因此要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金；每年過年放假一個(gè)半月且不支付工資，為此其提交2020年5月15日錄音作為證據(jù)。杰奧公司、芬尼杰奧公司及杰欣盛公司認(rèn)可該日上午錄音的真實(shí)性，不認(rèn)可該日下午錄音的真實(shí)性。

杰奧公司主張吳某某與芬尼杰奧公司存在勞動(dòng)關(guān)系，為此提交勞動(dòng)合同書，約定吳某某在芬尼杰奧公司工作起始時(shí)間為2012年11月1日，顯示簽訂日期為2017年12月1日，期限至2023年11月30日。吳某某不認(rèn)可該合同的真實(shí)性和證明目的，但不申請(qǐng)鑒定。芬尼杰奧公司與杰欣盛公司均認(rèn)可上述證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，吳某某主張與杰奧公司存在勞動(dòng)關(guān)系但未舉證證明，其雖不認(rèn)可與芬尼杰奧公司簽訂的勞動(dòng)合同書但不申請(qǐng)鑒定，法院對(duì)該勞動(dòng)合同書予以采信，結(jié)合社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況，吳某某要求確認(rèn)與杰奧公司自2003年7月20日至2020年5月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。吳某某基于雙方存在勞動(dòng)關(guān)系所主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。判決：駁回吳某某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，本院查明杰奧公司于2020年12月24日因決議解散申請(qǐng)注銷登記，法人資格已終止。因本案糾紛尚未處理完畢，故本院依法變更由原杰奧公司股東黃巍、魏某、魏佳、劉惠芳、楊寶鋼作為訴訟當(dāng)事人。黃巍、魏某、魏佳、劉惠芳、楊寶鋼亦在庭審中表示同意作為訴訟當(dāng)事人繼續(xù)參加訴訟，并就相關(guān)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。此外，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，吳某某主張其與杰奧公司存在勞動(dòng)關(guān)系，杰奧公司不予認(rèn)可，故吳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際用工情況承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)吳某某提交的證據(jù)尚不足以充分證明雙方之間具有吳某某提供勞動(dòng)，杰奧公司進(jìn)行管理并發(fā)放報(bào)酬等勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。同時(shí)，芬尼杰奧公司為吳某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，其雖不認(rèn)可與芬尼杰奧公司簽訂的勞動(dòng)合同書，但表示不申請(qǐng)鑒定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜合上述情形，吳某某要求確認(rèn)其與杰奧公司存在勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，吳某某基于勞動(dòng)關(guān)系要求杰奧公司支付各款項(xiàng)，均缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由吳某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　嚴(yán)勇

審 判 員　張潔

審 判 員　龐妍

二〇二一年二月二十五日

法官助理　李昂

書 記 員　張賀

書 記 員　蔣暢