上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人李某某因與被上訴人宋某某民間借貸糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初13691號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，本案適用法官獨(dú)任制進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原裁定，指令一審法院審理。事實(shí)與理由：一審違反法定程序適用簡(jiǎn)易程序，剝奪我的訴訟權(quán)利，且適用法律不當(dāng)。宋某某提交的證據(jù)與本案無關(guān)，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

宋某某未提出上訴。

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求宋某某償還借款1.5萬元；2.要求宋某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院審理查明：2013年9月18日，李某某給宋某某轉(zhuǎn)賬支付1.5萬元。另查，2012年8月10日，李某某（乙方）與宋某某（甲方）簽訂合作辦案協(xié)議，約定，一、甲方與乙方依據(jù)信陽銀行股份有限公司與北京市泓天律師事務(wù)所簽訂的委托法律服務(wù)合同及其補(bǔ)充協(xié)議共同辦理信陽銀行股份有限公司與珠海國(guó)際信托投資公司借款糾紛一案；二、自本協(xié)議生效之日起，甲方或乙方辦理此案的必要費(fèi)用由雙方共同承擔(dān)，憑費(fèi)用的合法有效單據(jù)結(jié)算；三、鑒于甲方為辦理此案已經(jīng)進(jìn)行了很多工作，如此案經(jīng)訴訟確能收回上述借款，辦理此案的必要訴訟費(fèi)用由乙方墊付；四、此案辦理終結(jié)，甲乙雙方對(duì)此案的辦理結(jié)果共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享盈余。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：原告應(yīng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案李某某僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，而宋某某抗辯李某某支付給宋某某的1.5萬元系雙方合作辦案的費(fèi)用，并提供了相關(guān)證據(jù)?，F(xiàn)因李某某未能進(jìn)一步舉證證明李某某支付給宋某某的1.5萬元系宋某某向李某某的借款，故李某某以民間借貸糾紛起訴宋某某，不符合相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)此，一審法院于2020年10月裁定：駁回李某某的起訴。

二審查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)李某某持轉(zhuǎn)賬憑證提起本案民間借貸糾紛訴訟，但其與宋某某之間并未簽訂書面的借款合同，宋某某亦否認(rèn)雙方之間就借貸達(dá)成合意，且宋某某提供了雙方之間簽訂的合作辦案協(xié)議用以證明案涉款項(xiàng)用于雙方約定的案件開支，在此基礎(chǔ)上，李某某未能進(jìn)一步舉證證明案涉1.5萬元是否系借款性質(zhì)。鑒于此，一審法院裁定駁回李某某的起訴，并無不當(dāng)。

綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　胡珊珊

二〇二一年二月十八日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪