上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨沭縣。

委托訴訟代理人：張忠行，山東汪太源律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李強，山東汪太源律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人王某平民間借貸糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初4606號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回王某平一審全部訴訟請求；2.一審、二審訴訟費用由王某平負擔(dān)。

事實和理由：一、劉某某與王某平之間并未形成民間借貸關(guān)系，借款與劉某某無關(guān)。首先，王某平不具有出借資金的能力，其次，《個人借款合同》的借款期限與借款利息處均為空白，與交易習(xí)慣不符；二、本案的事實是王某平與案外人郭志勇達成借貸合意，為保證借款順利償還，王某平與劉某某簽訂了《個人借款合同》，由劉某某將資金轉(zhuǎn)給案外人郭志勇。劉某某僅是收款、收賬，借款金額、利息、還款期限、還款方式均由王某平與案外人郭志勇協(xié)商，劉某某從未參與。

王某平辯稱，不同意劉某某上訴請求和理由。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決。本案的借款人系劉某某，應(yīng)該由其償還。

王某平向一審法院訴訟請求：1.劉某某歸還王某平借款15萬元及利息（以實際欠款本金為基數(shù)，從2018年9月30日起至實際清償之日止，按月利息2%計算）；2.本案訴訟費由劉某某承擔(dān)。

一審法院認定事實：2018年9月29日，王某平與劉某某簽訂《個人借款合同》一份，該合同約定王某平將15萬元款項借給劉某某。該合同的借款期限及借款利息的約定處均未填寫具體內(nèi)容。2018年9月30日，王某平通過其尾號為4037的銀行賬號向劉某某尾號為7478的銀行賬號匯款15萬元。王某平自認劉某某償還過3萬元的利息，劉某某對此不予認可，稱其未償還過王某平任何款項。

一審法院認為，王某平與劉某某之間的借貸行為，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故王某平與劉某某之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各方義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，雙方并未約定還款期限及利息，王某平可催告劉某某在合理期限內(nèi)返還本金；經(jīng)催告仍未償還的，王某平可主張劉某某支付逾期還款利息，故王某平要求劉某某償還借款本金及利息的訴請有合法有據(jù)，該院依法予以支持。關(guān)于本金數(shù)額，王某平稱劉某某償還過3萬元的利息，但劉某某對此不予認可，稱其未償還過王某平任何款項，鑒于此，該院對王某平要求劉某某償還15萬元借款本金的訴求予以支持。關(guān)于逾期利息的起算日，該院將根據(jù)王某平向劉某某催告還款的時間，為劉某某預(yù)留合理期限后予以確定。對超出此期限的利息訴請不予支持。對于逾期利率，應(yīng)以不超過年利率6%為限，對超出此利率的訴請，該院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還王某平借款本金15萬元及利息（以實際欠款本金為基數(shù)，自2020年2月1日起到實際清償之日止，按照年利率6%計算）；二、駁回王某平的其他訴訟請求。如果劉某某按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，劉某某申請證人劉某出庭作證，用于證明實際借款人系案外人郭志勇。王某平對證人證言的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認可。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，本案中，劉某某作為借款人于2018年9月29日與出借人王某平簽訂了《個人借款合同》，約定王某平向劉某某出借15萬元。次日，王某平向劉某某賬戶匯款15萬元。據(jù)此可以認定，劉某某與王某平系民間借貸關(guān)系的雙方，劉某某系借款人。王某平依約履行了出借合同項下款項的義務(wù)，劉某某收到借款后，理應(yīng)依約履行償還借款的義務(wù)。

劉某某上訴稱，雖其收到上述借款，但實際借款人系案外人郭志勇。劉某某對于其主張未能提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且其主張與《個人借款合同》的約定不符，在王某平對此不予認可的情況下，本院對劉某某的上訴主張難以支持。

綜上，劉某某的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3300元，由劉某某負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李麗

審 判 員　石磊

審 判 員　羅珊

二〇二一年二月二十五日

法官助理　李爽

書 記 員　李雪