上訴人（原審被告）：北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地信息路**北京上地?cái)?shù)碼科技大廈**。

法定代表人：伍學(xué)勤。

委托訴訟代理人：何薇，女，北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司員工。

委托訴訟代理人：陳旭磊，內(nèi)蒙古鴻舉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：于衛(wèi)東，北京奧北律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡墨存，北京奧北律師事務(wù)所律師。

上訴人北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司因與被上訴人郭某民間借貸糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初1995號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，郭某在一審中分別提起5個(gè)連同本案在內(nèi)的民間借貸糾紛訴訟，均系主張北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司償還相應(yīng)借款。而一審過程中，北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，一審法院遂作出缺席判決?，F(xiàn)北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司提出上訴，針對(duì)郭某在一審中提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，否認(rèn)了其公司與郭某之間存在民間借貸關(guān)系；其公司另就郭某主張的債權(quán)在二審中出具了轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，欲證明其公司就郭某主張的轉(zhuǎn)賬均有回款操作?；诠撑c北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司之間賬目往來繁雜的情況，本案需查明雙方賬目往來明細(xì)，并厘清雙方各筆轉(zhuǎn)賬之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因一審中北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司未應(yīng)訴，又于二審中提交了新的證據(jù)，本案事實(shí)尚需進(jìn)一步查清。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十六條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初1995號(hào)民事判決；

二、本案發(fā)回北京市東城區(qū)人民法院重審。

上訴人北京瑞某茗醫(yī)門診部有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)9796元予以退回。

審 判 長(zhǎng)　胡珊珊

審 判 員　王　磊

審 判 員　時(shí)　霈

二〇二一年三月一日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪