上訴人（原審原告）：褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住吉林省農(nóng)安縣。

委托訴訟代理人：紀(jì)宏建，北京市齊致律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐婉婷，北京市齊致律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：肖某，男，1993年11年17日出生，漢族，北京市公安局豐臺(tái)分局民警，住北京市海淀區(qū)。

上訴人褚某某因與被上訴人肖某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初22202號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

褚某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判支持我的一審全部訴訟請(qǐng)求；2.本案的一、二審訴訟費(fèi)用由肖某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審中我主張的車輛貶值損失于法有據(jù)，一審法院未予支持屬于適用法律有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律適用若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，案涉車輛的貶值損失是客觀存在的、既得利益的損失，屬于財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)我在一審中提交的二手車輛評(píng)估報(bào)告說明，車輛在修復(fù)過程中其原有金屬結(jié)構(gòu)A柱做了切割焊接，導(dǎo)致車輛安全性能下降，可見，我的車輛經(jīng)過修復(fù)后存在安全問題，造成車輛貶值損失，該損失不因車輛是否有交易而有所改變，是一種實(shí)際發(fā)生的直接損失，系肖某的侵權(quán)行為所致，屬于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損害范疇。二、一審中我提交的證據(jù)足以證明案涉車輛因交通事故造成安全性降低，車輛價(jià)值在事故前后出現(xiàn)明顯貶值損失，一審法院在沒有任何證據(jù)支持的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)為車輛已經(jīng)恢復(fù)使用性能，二審法院應(yīng)予糾正。

肖某辯稱，同意一審判決，不同意褚某某的上訴請(qǐng)求。案涉事故發(fā)生后我積極配合褚某某進(jìn)行車輛維修，車輛維修的地點(diǎn)也是專業(yè)4S店，褚某某事后評(píng)估鑒定的公司并非具有專業(yè)資質(zhì)，我并不認(rèn)可。

褚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令肖某賠償褚某某車輛貶值損失50000元；2.訴訟費(fèi)由肖某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年11月30日，肖某駕駛×××小型轎車在北京市豐臺(tái)區(qū)億朋苑三區(qū)與褚某某×××相撞，雙方出具了機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書，褚某某無責(zé)任，肖某負(fù)全部責(zé)任?，F(xiàn)車輛已經(jīng)保險(xiǎn)公司理賠并維修完畢。

登記在案外人單立新名下車牌號(hào)為×××的寶馬牌小型普通客車，登記日期為2017年7月17日。單立新向法院出具說明同意由褚某某代為主張車輛貶值損失事宜。

褚某某出示本人委托北京天嘉利成舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司出具的二手車車輛評(píng)估報(bào)告，證明褚某某的車輛貶損損失。北京寶澤行汽車銷售服務(wù)有限公司的結(jié)算單中顯示該車?yán)锍虜?shù)為18394公里。

一審法院認(rèn)為，褚某某駕駛的車輛作為交通工具本身就存在折舊等使用風(fēng)險(xiǎn)，且受損部分經(jīng)更換部件及外觀維修后已經(jīng)恢復(fù)使用性能，根據(jù)褚某某提交的證據(jù)顯示，褚某某的車輛登記日期為2017年7月17日、行駛里程為18394公里，故對(duì)褚某某要求肖某賠償車輛貶損費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持?，F(xiàn)肖某同意賠償褚某某1000元作為補(bǔ)償，對(duì)此法院不持異議。綜上，依照《中國人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條、第十六條、依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院于2020年10月判決如下：一、肖某于判決生效之日起十日內(nèi)給付褚某某補(bǔ)償款1000元；二、駁回褚某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。經(jīng)審理查明，褚某某的車輛登記日期為2017年7月17日、行駛里程已達(dá)18394公里，機(jī)動(dòng)車作為交通工具本身就存在折舊、價(jià)值貶損等使用風(fēng)險(xiǎn)，且案涉事故車輛的受損部分經(jīng)4S店更換部件及外觀維修后已經(jīng)恢復(fù)正常的使用性能，并無充分證據(jù)證明其安全性能下降，故褚某某要求肖某賠償其車輛貶值損失的訴訟請(qǐng)求缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，褚某某的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持；一審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1050元，由褚某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李蔚林

二〇二一年二月九日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　弓梓瑄