上訴人（原審原告）：北京斯某某飯店有限公司，住所地北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)南小街吉暢路**。

法定代表人：張華，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：房寶敏，北京市仁人德賽（上海）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京中天鴻物業(yè)管理有限公司，住所地北京市石景山區(qū)廣寧村新立街******。

法定代表人：王建立，執(zhí)行董事。

被上訴人（原審被告）：王建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京中天鴻物業(yè)管理有限公司執(zhí)行董事，住北京市大興區(qū)。

二被上訴人之共同委托訴訟代理人：武鵬，北京濟(jì)和律師事務(wù)所律師。

二被上訴人之共同委托訴訟代理人：田野，北京濟(jì)和律師事務(wù)所律師。

上訴人北京斯某某飯店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)斯某某公司）因與被上訴人北京中天鴻物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中天鴻公司）、王建立房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初15270號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，斯某某公司與中天鴻公司、王建立一致確認(rèn)雙方于2015年7月30日簽訂的《房屋聯(lián)營(yíng)租賃合同》于2019年4月13日解除，斯某某公司于本案中一并向中天鴻公司、王建立主張其欠付的房屋租金、占用費(fèi)、能源費(fèi)等欠付費(fèi)用及應(yīng)支付的違約金，中天鴻公司、王建立主張雙方已經(jīng)協(xié)商一致《房屋聯(lián)營(yíng)租賃合同》的所有款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清、互不追究違約責(zé)任，中天鴻公司、王建立應(yīng)當(dāng)就該事實(shí)主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證明。一審法院在中天鴻公司、王建立未能完成舉證義務(wù)的情況下對(duì)斯某某公司的各項(xiàng)給付請(qǐng)求未予支持，依據(jù)尚不充分。一審法院應(yīng)就雙方是否已就合同解除后果達(dá)成一致意見(jiàn)作進(jìn)一步審查，在此基礎(chǔ)上，合理分配舉證責(zé)任，對(duì)包括欠付費(fèi)用在內(nèi)的其他案件事實(shí)全面審核后再做認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初15270號(hào)民事判決；

二、本案發(fā)回北京市大興區(qū)人民法院重審。

上訴人北京斯某某飯店有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)16908元予以退回。

審 判 長(zhǎng)　劉慧慧

審 判 員　白　松

審 判 員　王軍華

二〇二一年二月二十三日

法官助理　孫春瑋

書(shū) 記 員　韓　錚