上訴人（原審原告）：自然資源部人力資源開(kāi)發(fā)中心，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)外大街**。

法定代表人：劉晞，主任。

委托訴訟代理人：王向陽(yáng)，北京市中倫文德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：葛黎騰，北京市中倫文德律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：北京多維晟文化傳媒有限公司，住所地北京市昌平區(qū)陽(yáng)坊鎮(zhèn)工業(yè)****院極東未來(lái)產(chǎn)業(yè)園****。

法定代表人：李再珍，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李國(guó)華，北京市京悅律師事務(wù)所律師。

上訴人自然資源部人力資源開(kāi)發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)發(fā)中心）因與被上訴人北京多維晟文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)多維晟公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初23377號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人開(kāi)發(fā)中心委托訴訟代理人王向陽(yáng)、葛黎騰，被上訴人多維晟公司委托訴訟代理人李國(guó)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

開(kāi)發(fā)中心上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判支持開(kāi)發(fā)中心的一審訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)由多維晟公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院未查清事實(shí)，在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的情況下認(rèn)定雙方租賃合同于2016年12月31日到期終止是錯(cuò)誤的。多維晟公司在合同到期后并沒(méi)有按照合同約定將房屋交還開(kāi)發(fā)中心，而是繼續(xù)占有使用房屋，屬于雙方通過(guò)事實(shí)行為延續(xù)了租賃合同，多維晟公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行承租人義務(wù)。多維晟公司主張退出租賃房屋應(yīng)舉證證明。2.多維晟公司稱(chēng)合同到期后將房屋交還了北京市第四市政工程公司，卻無(wú)證據(jù)證明，一審法院未查清該事實(shí)，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。3.多維晟公司存在多次違約行為，對(duì)此一審法院沒(méi)有認(rèn)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。多維晟公司未按合同約定在合同到期后將房屋交還開(kāi)發(fā)中心；在合同期內(nèi)，佳美口腔和中青旅遨游網(wǎng)門(mén)店進(jìn)駐使用涉案房屋，多維晟公司的轉(zhuǎn)租行為屬于嚴(yán)重違約；多維晟公司未按照合同約定時(shí)間交納房租，還拆改涉案房屋。

多維晟公司辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意開(kāi)發(fā)中心的上訴請(qǐng)求和理由。

開(kāi)發(fā)中心向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令多維晟公司支付拖欠（2017、2018、2019三年度）租金48萬(wàn)元；2.判令多維晟公司支付違約金8萬(wàn)元；3.判令多維晟公司騰退位于西城區(qū)阜成門(mén)外北大街15號(hào)樓1-4號(hào)（現(xiàn)編號(hào)15-11和15-12號(hào)商業(yè)用房）的租賃房屋；4.判令多維晟公司向開(kāi)發(fā)中心自2020年1月1日至實(shí)際騰退之日按照日租金兩倍(876元/日)支付租金；5.由多維晟公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年12月29日，開(kāi)發(fā)中心（出租方、甲方）與多維晟公司（承租方、乙方）簽訂《房屋租賃合同》，約定：甲方將位于北京市西城區(qū)阜成門(mén)外北大街15號(hào)樓1-4號(hào)商業(yè)房共大三間（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋）出租給乙方，房屋建筑面積180平方米，該房屋現(xiàn)有裝修及設(shè)施、設(shè)備完好；租賃期限共5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止，年租金16萬(wàn)元，租金總額80萬(wàn)元，租金按年支付，第一年租金于本合同簽訂之日同時(shí)支付，以后每年的租金應(yīng)于上一年的11月30日之前支付，在交納第一年房租時(shí)，同時(shí)交納押金，乙方收取押金后開(kāi)具收據(jù)。第八條房屋交付及收回的驗(yàn)收：1.甲方應(yīng)保證租賃房屋本身及附屬設(shè)施、設(shè)備處于能夠正常使用狀態(tài)；2.驗(yàn)收時(shí)雙方共同參與，如對(duì)裝修、器物等硬件設(shè)施、設(shè)備異議應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)提出；3.乙方應(yīng)于房屋租賃期滿(mǎn)后，將承租房屋及附屬設(shè)施、設(shè)備交還甲方；4.乙方交還甲方房屋應(yīng)當(dāng)保持房屋及設(shè)施、設(shè)備的完好狀態(tài)，不得留存物品或影響房屋的正常使用，對(duì)未經(jīng)同意留存的物品，甲方有權(quán)自行處置，相關(guān)費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。

上述合同簽訂后，多維晟公司向開(kāi)發(fā)中心支付了租金80萬(wàn)元。

涉案房屋為西城區(qū)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)配套的商業(yè)用房。開(kāi)發(fā)中心表示因其辦公條件緊張，經(jīng)地質(zhì)礦產(chǎn)部協(xié)調(diào)將涉案房屋周轉(zhuǎn)給開(kāi)發(fā)中心使用。開(kāi)發(fā)中心申請(qǐng)調(diào)取的西城區(qū)阜成門(mén)北大街15號(hào)樓房屋檔案顯示：地：地質(zhì)礦產(chǎn)部行政司基建處國(guó)大百科全書(shū)出版社資產(chǎn)設(shè)備處、新華書(shū)店總店行政處、北京市第四市政工程公司于1992年11月22日簽訂《西二環(huán)合建樓分配問(wèn)題的補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)除商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)外的房屋及設(shè)施分配進(jìn)行了約定；中華人民共和國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)部于1997年9月26日作出書(shū)面說(shuō)明，說(shuō)明西二環(huán)聯(lián)建樓的首層商業(yè)用房按市府文件及與商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的協(xié)議規(guī)定應(yīng)交付商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)使用，產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)應(yīng)由商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)自行辦理。

開(kāi)發(fā)中心主張租賃期限屆滿(mǎn)后多維晟公司未交還房屋、亦未支付租金。多維晟公司表示，北京市第四市政公司向其交付了涉案房屋，合同到期前其亦將涉案房屋交還北京市第四市政工程公司，其并未占有使用房屋，現(xiàn)房屋由佳美口腔和中青遨游網(wǎng)公司使用，多維晟公司不應(yīng)支付租金，更無(wú)法履行騰房義務(wù)。

經(jīng)詢(xún)，開(kāi)發(fā)中心表示涉案房屋現(xiàn)由案外人使用經(jīng)營(yíng)佳美口腔和中青旅遨游網(wǎng)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，開(kāi)發(fā)中心持與多維晟公司于2011年12月29日簽訂的《房屋租賃合同》，主張多維晟公司騰退房屋并支付租金和違約金。根據(jù)本案查明的事實(shí)，該合同已于2016年12月31日到期終止，多維晟公司向開(kāi)發(fā)中心支付了租賃期間的全部租金，現(xiàn)開(kāi)發(fā)中心主張多維晟公司于租賃期間屆滿(mǎn)后仍繼續(xù)使用租賃物，但開(kāi)發(fā)中心未提交證據(jù)予以證明，多維晟公司對(duì)此亦不予認(rèn)可，故法院對(duì)開(kāi)發(fā)中心據(jù)此要求多維晟公司騰退房屋并支付租金、違約金的相關(guān)訴訟請(qǐng)求無(wú)法支持。開(kāi)發(fā)中心另主張多維晟公司存在轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借、拆改涉案房屋結(jié)構(gòu)構(gòu)成違約應(yīng)支付違約金，亦缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決：駁回自然資源部人力資源開(kāi)發(fā)中心的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，開(kāi)發(fā)中心提交北京佳美醫(yī)院管理有限責(zé)任公司阜外麗德佳美口腔診所和中青旅控股股份有限公司北京市阜成門(mén)門(mén)市部的企業(yè)信用信息公示報(bào)告，該兩份報(bào)告中的2013年度報(bào)告上載明兩企業(yè)的通信地址均為涉案房屋，開(kāi)發(fā)中心欲以此證明多維晟公司存在違反合同約定進(jìn)行轉(zhuǎn)租的事實(shí)。多維晟公司認(rèn)可公示報(bào)告的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為注冊(cè)地址和經(jīng)營(yíng)地址是兩個(gè)概念，不能以注冊(cè)地址證明有轉(zhuǎn)租行為。本院二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。已查明，開(kāi)發(fā)中心與多維晟公司在2011年12月29日簽訂的《房屋租賃合同》已于2016年12月31日到期終止，多維晟公司向開(kāi)發(fā)中心支付了租賃期間的全部租金?，F(xiàn)開(kāi)發(fā)中心主張多維晟公司于前述合同約定的租賃期間屆滿(mǎn)后仍繼續(xù)使用租賃物，持該合同要求多維晟公司騰退房屋并支付租金和違約金。對(duì)于開(kāi)發(fā)中心所主張的情況，多維晟公司不予認(rèn)可，開(kāi)發(fā)中心亦未提交充分證據(jù)證明，故對(duì)開(kāi)發(fā)中心據(jù)此要求多維晟公司騰退房屋并支付租金、違約金的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。開(kāi)發(fā)中心還主張多維晟公司存在轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借、拆改涉案房屋結(jié)構(gòu)構(gòu)成違約應(yīng)支付違約金，開(kāi)發(fā)中心提交的證據(jù)不足以證明其主張的情形存在，故對(duì)開(kāi)發(fā)中心的該意見(jiàn)，本院難以采信；對(duì)其主張，本院不予支持。

綜上所述，開(kāi)發(fā)中心的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9400元，由自然資源部人力資源開(kāi)發(fā)中心負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　云

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　孫國(guó)棟

書(shū) 記 員　　劉梓晨