上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京同仁堂科技股份有限公司退休職工，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：劉萍，北京市中友律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：馬某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北鈔幼兒園教師，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審原告）：馬某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市西城區(qū)。

法定代理人：安某（馬某2之子），xxxx年xx月xx日出生，北京同仁堂科技股份有限公司職員，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審原告）：馬某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，全國高等學(xué)校學(xué)生信息咨詢與就業(yè)指導(dǎo)中心職工，住北京市西城區(qū)。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：李冉，北京市岳成律師事務(wù)所律師。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：趙文龍，北京市岳成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人陳某、馬某1因與被上訴人馬某2、馬某3法定繼承糾紛一案，均不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初27998號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某的上訴請求：一、撤銷一審判決第一、二項(xiàng)；改判1.登記在被繼承人馬某5名下的北京市西城區(qū)廣安門外車站東街某號(hào)號(hào)某號(hào)、某號(hào)房屋（以下簡稱車站東街房屋）由馬某3、馬某2、陳某、馬某1共同繼承，我占25%的產(chǎn)權(quán)份額；2.登記在被繼承人馬某5名下的北京市豐臺(tái)區(qū)馬公莊某號(hào)樓某號(hào)號(hào)房屋（以下簡稱馬公莊房屋）由馬某3、馬某2、陳某、馬某1共同繼承，我占25%的產(chǎn)權(quán)份額。二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審法院認(rèn)定我對田某某盡了贍養(yǎng)義務(wù)屬于避重就輕，實(shí)際上我對田某某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。馬某6去世直至田某某去世的18年間，只有我與馬某1同田某某共同居住生活，田某某年老體弱身患多種疾病，去世前幾年開始拄拐和使用輪椅，直至去世前一個(gè)月才因我一人無法搬動(dòng)田某某才雇傭保姆幫忙一起照顧。馬某3、馬某2各自有家庭，不與田某某共同居住且距離很遠(yuǎn)，馬某2退休后身患疾病無法照顧田某某；2.一審法院認(rèn)定馬某6去世后，馬某3、馬某2對馬某5、田某某盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)與事實(shí)相悖；3.一審法院認(rèn)定田某某在經(jīng)濟(jì)上對我給予了一定幫扶屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；4.一審法院只認(rèn)定馬某2確認(rèn)無行為能力時(shí)間，但實(shí)際上她于2014年就確診運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元，無法自理，一審法院對相關(guān)事實(shí)未與認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清；5.一審法院未認(rèn)定我對馬某5盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審法院判決我少分遺產(chǎn)屬于適用法律錯(cuò)誤。我作為喪偶兒媳應(yīng)作為第一順位繼承人多分遺產(chǎn)，不存在少分遺產(chǎn)的情況，亦不應(yīng)影響馬某1的繼承份額，更不應(yīng)出現(xiàn)陳某、馬某1兩人加起來比被繼承人一人份額還低的情況。被上訴人多分遺產(chǎn)無法律依據(jù)，被上訴人對被繼承人只是盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，并非盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，不屬于可以多分遺產(chǎn)的“主要撫養(yǎng)義務(wù)”。

馬某1的上訴請求：一、撤銷一審判決第一、二項(xiàng)；改判1.車站東街房屋由馬某3、馬某2、陳某、馬某1共同繼承，我占34%的產(chǎn)權(quán)份額；2.馬公莊房屋由馬某3、馬某2、陳某、馬某1共同繼承，我占34%的產(chǎn)權(quán)份額。二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審法院認(rèn)定馬某6去世后，馬某3、馬某2對馬某5、田某某盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)與事實(shí)相悖；2.一審法院認(rèn)定田某某在經(jīng)濟(jì)上對陳某給予了一定幫扶屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；3.一審法院只認(rèn)定馬某2確認(rèn)無行為能力時(shí)間，但實(shí)際上她于2014年就確診運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元，無法自理，一審法院對相關(guān)事實(shí)未與認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清；4.我對奶奶田某某也盡了贍養(yǎng)義務(wù)，一審法院忽視該事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審法院判決我少分遺產(chǎn)屬于適用法律錯(cuò)誤。我應(yīng)多分遺產(chǎn)，不存在少分遺產(chǎn)的情況，陳某作為喪偶兒媳作為第一順位繼承人不應(yīng)影響我的繼承份額，更不應(yīng)出現(xiàn)陳某、馬某1兩人加起來比被繼承人一人份額還低的情況。被上訴人多分遺產(chǎn)無法律依據(jù)，被上訴人對被繼承人只是盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，并非盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，不屬于可以多分遺產(chǎn)的“主要撫養(yǎng)義務(wù)”。

馬某3、馬某2辯稱：同意一審判決，不同意陳某、馬某1的上訴請求和理由。陳某要求繼承25%遺產(chǎn)份額和馬某1要求繼承34%遺產(chǎn)份額的上訴請求均無事實(shí)依據(jù)。馬某5在2002年時(shí)不需要陳某照顧，之前一直雇小時(shí)工，后來不再繼續(xù)雇小時(shí)工是因?yàn)殛惸惩诵萘?，田某某就把錢給陳某，實(shí)際就是之前的保姆費(fèi)，家里如有其它支出，陳某會(huì)額外給付。馬某6是殘疾人，我們從小就和父母一起照顧馬某6，馬某6和陳某結(jié)婚后沒有其他住所，所以才跟田某某夫婦一起住。陳某和馬某1收入微薄，還不夠他們自己花銷，是我們一大家人一直在幫扶陳某他們家。

馬某3、馬某2向一審法院起訴請求：馬某3、馬某2、馬某1共同繼承馬某5名下車站東街房屋以及馬公莊房屋，因馬某2是無民事行為能力人，要求法院予以適當(dāng)照顧，多分馬某1應(yīng)繼承份額中的三分之一的二分之一。

一審法院查明事實(shí)：馬某5與田某某系夫妻，共生育子女三人，分別為馬某2、馬某3、馬某6。馬某6與陳某系夫妻，馬某1系雙方之女。馬某6于2001年11月5日死亡，馬某5于2002年10月5日死亡。馬某5死亡后，田某某未再婚，田某某于2019年2月6日死亡。

馬公莊房屋于2002年6月7日登記在馬某5名下，建筑面積36.90平方米；車站東街房屋于1984年10月25日登記在馬某5名下，其中某號(hào)房建筑面積17.0平方米，某號(hào)房建筑面積63.20平方米。上述房屋系馬某5、田某某之夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

馬某5、田某某生前均有退休金收入和房屋租金收入，并享受國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，經(jīng)濟(jì)上不需要子女幫扶。田某某生前患有ANCA相關(guān)性小血管炎、慢性腎功能不全、高血壓、高脂血癥、腎性貧血等。

馬某6生前，一家三口與馬某5、田某某長期共同居住在車站東街房屋。馬某6去世后，陳某未再婚，并與馬某5、田某某夫婦繼續(xù)共同生活，至兩位被繼承人去世?，F(xiàn)車站東街房屋由陳某、馬某1共同居住。馬某3、馬某2對馬某5、田某某盡了贍養(yǎng)義務(wù)。

陳某為證明其對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，提交了生活照、田某某的病歷材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、手機(jī)截圖、退休證、書面證人證言、錄音。馬某3、馬某2對生活照、田某某的病歷材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、手機(jī)截圖、退休證、錄音的真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可；對書面證人證言的真實(shí)性不認(rèn)可。為此，陳某申請證人出庭作證，證人郝某當(dāng)庭陳述如下：我跟田某某是鄰居，2015年、2016年老太太不能動(dòng)，一直是陳某在照顧她。后來老太太坐輪椅，陳某推著她去看病打針。馬某1姑姑生病在田某某家住過一段時(shí)間，也是陳某照顧的。2017年或2018年老太太坐輪椅上跟我聊天時(shí)說兒媳婦挺好，一直照顧她，丈夫去世后一直沒有改嫁，百年后要把房產(chǎn)留給馬某1和陳某。馬某3、馬某2對郝某證言的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為證人情緒激動(dòng)、態(tài)度惡劣，完全從個(gè)人情感角度出發(fā)，陳述內(nèi)容不屬實(shí)。馬某1對證人證言予以認(rèn)可。

馬某3、馬某2認(rèn)為陳某并未贍養(yǎng)馬某5，田某某在世時(shí)直至去世前身體健康狀況良好，生活能夠自理，陳某未對兩位被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)；馬某6去世后，陳某未離家系因無房居住，陳某對田某某的照顧系出于收取費(fèi)用后的有償照顧。為此，馬某3、馬某2提交了生活照、錄音。陳某對生活照、錄音的真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可。馬某3、馬某2申請證人出庭作證，證人田某1當(dāng)庭陳述如下：我是馬某3的舅舅，田某某是我大姐。我證明陳某沒有對公婆盡到贍養(yǎng)義務(wù)。馬某2退休前在同仁堂公司工作，馬某3退休前在教育部工作，馬某6從小患有軟骨病，是殘疾人，沒有上過一天學(xué)，后在馬某2的幫助下到同仁堂公司工作。陳某家是房山區(qū)的農(nóng)民，陳某與馬某6結(jié)婚后，在馬某2的幫助下也去了同仁堂公司工作。馬某6、陳某結(jié)婚后沒有獨(dú)立住房，長期吃住在我大姐家。馬某1小時(shí)候由我大姐照顧長大，一家的家務(wù)活都是我大姐干。馬某6去世后，陳某、馬某1依然住在我大姐家，從沒交過生活費(fèi)。馬某1工作后，不但不交生活費(fèi)還經(jīng)常向我大姐要錢。我大姐歲數(shù)大了，不方便出門買東西，每月給陳某1500元用于買菜，后來增加到每月2500元，一直給到我大姐去世。家里水、電、煤等各項(xiàng)生活支出都由我大姐負(fù)擔(dān)。馬某3經(jīng)常給他們買魚、肉等貴的食品，把冰箱裝的滿滿的。我大姐晚年請了全職保姆照顧，費(fèi)用自己支付。我大姐和大姐夫生病時(shí)，馬某3夫婦不但負(fù)責(zé)送醫(yī)院、照顧、護(hù)理，還承擔(dān)了照顧陳某、馬某1的義務(wù)。所以陳某、馬某1在經(jīng)濟(jì)上長期依賴我大姐，我大姐對陳某、馬某1的照顧付出遠(yuǎn)比他們對我大姐的付出多。證人田某2當(dāng)庭陳述：田某某是我姐姐。陳某二十多年前與馬某6結(jié)婚后，經(jīng)馬某2的幫助進(jìn)入同仁堂公司工作，也就是從那時(shí)起生活費(fèi)等一切費(fèi)用及家務(wù)都由大姐、大姐夫支付和操持。二十多年陳某從未交過生活費(fèi)，特別是有了馬某1以后，我大姐和大姐夫更是既要幫他們照顧孩子又要買菜做飯做家務(wù)等。馬某6一家三口沒有自己的住房，所以一直住在我父母家。馬某1參加工作后也向奶奶要過零花錢。馬某6和大姐夫相繼去世后，大姐歲數(shù)也大了，家里就請了小時(shí)工和全職保姆照顧家務(wù)，保姆費(fèi)由大姐支付。大姐每月給陳某1500元，后來增加到2500元，家里煤、水、電的費(fèi)用也是由大姐支付，每周末小女兒馬某3都會(huì)給送來魚肉水果裝滿冰箱。我大姐去世前生活可以自理。大姐的兩個(gè)女兒和女婿為大姐家付出很多，無論在物質(zhì)上還是在照料老人上，尤其是大姐、姐夫生病時(shí)，兩個(gè)女兒女婿都做到了有病送醫(yī)、陪床護(hù)理。馬某2生病后，馬某3夫婦承擔(dān)了照顧我大姐的義務(wù)。二十多年來馬某3、馬某2對陳某、馬某1母女二人也非常關(guān)照，逢年過節(jié)會(huì)給馬某1買衣服、學(xué)習(xí)用品等，零食更是不斷。交通不方便的那些年，娘倆過年回房山老家，都是馬某3買好了東西開車送他們回老家。綜上，我認(rèn)為在生活上我大姐一家對陳某、馬某1的付出遠(yuǎn)比他們付出的多得多，尤其是我大姐去世后，馬某3過節(jié)還是會(huì)在物質(zhì)上給他們娘倆幫扶。陳某要求分割遺產(chǎn)是沒有道理的。陳某和馬某1認(rèn)為，兩位證人未與田某某共同生活，其所陳述的內(nèi)容不客觀，并非親眼所見。田某某確實(shí)每月給陳某1500元，后來增加到每月給2500元，但這些錢只是買菜的錢，日常開銷不夠，陳某自己還會(huì)出一部分錢，且根據(jù)證人陳述，這筆錢也是用來買菜的，并非陳某向田某某支付的房屋租金或田某某支付給陳某的保姆費(fèi)。

另查，馬某5、田某某、馬某6生前未設(shè)立遺囑。馬某2系北京同仁堂科技股份有限公司退休職工，因患有肌萎縮側(cè)索硬化癥，2018年11月27日，馬某2被法院宣告為無民事行為能力人，法院指定其子安某為監(jiān)護(hù)人。

一審法院認(rèn)為：繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

本案中，車站東街房屋及馬公莊房屋系被繼承人馬某5、田某某之夫妻共同財(cái)產(chǎn)，馬某3、馬某2、馬某6作為第一順位繼承人有權(quán)繼承涉案房產(chǎn)，因馬某6先于馬某5、田某某死亡，故馬某1作為馬某6之女有權(quán)代位繼承馬某6應(yīng)繼承之房產(chǎn)份額。馬某6去世較早，馬某6去世后，馬某3、馬某2對馬某5、田某某盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)。本案爭議焦點(diǎn)為陳某是否有權(quán)繼承涉案房產(chǎn)。我國繼承法對于喪偶兒媳或喪偶女婿可以繼承被繼承人之財(cái)產(chǎn)之設(shè)立，系為了弘揚(yáng)社會(huì)傳統(tǒng)美德，鼓勵(lì)喪偶兒媳或女婿贍養(yǎng)老人，增進(jìn)家庭和睦。本案中，馬某6去世后，陳某與馬某5、田某某夫婦共同居住生活，馬某5去世后，陳某繼續(xù)與田某某共同居住生活長達(dá)近十八年，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某對田某某盡了贍養(yǎng)義務(wù)，可以作為第一順序繼承人。但結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，田某某在世時(shí)，經(jīng)濟(jì)上不需要子女幫扶，且每月給陳某一定數(shù)額的生活費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定田某某在經(jīng)濟(jì)上對陳某給予了一定幫扶。綜上，法院綜合考慮被繼承人生前的經(jīng)濟(jì)、身體健康狀況，繼承人及陳某對被繼承人盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況酌定各繼承人及陳某應(yīng)繼承之份額。馬某2以系無民事行為能力人為由要求多分遺產(chǎn)份額，缺乏法律依據(jù)，法院不予采信。

綜上，一審法院判決：一、登記在被繼承人馬某5名下的北京市西城區(qū)廣安門外車站東街某號(hào)號(hào)某號(hào)、某號(hào)房屋由馬某3、馬某2、陳某、馬某1共同繼承，其中馬某3、馬某2各繼承34%的產(chǎn)權(quán)份額，陳某繼承9%的產(chǎn)權(quán)份額，馬某1繼承23%的產(chǎn)權(quán)份額。二、登記在被繼承人馬某5名下的北京市豐臺(tái)區(qū)馬公莊某號(hào)樓某號(hào)號(hào)房屋由馬某3、馬某2、陳某、馬某1共同繼承，其中馬某3、馬某2各繼承34%的產(chǎn)權(quán)份額，陳某繼承9%的產(chǎn)權(quán)份額，馬某1繼承23%的產(chǎn)權(quán)份額。三、駁回馬某3、馬某2、陳某的其他訴訟請求。

本院二審期間，陳某、馬某1為證明其上訴主張，向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)一、房屋現(xiàn)狀照片，欲證明房屋條件較差，田某某進(jìn)出都需要攙扶；證據(jù)二、馬某1勞動(dòng)合同，欲證明其收入用于貼補(bǔ)家用；證據(jù)三、淘寶購買物品截圖，欲證明為田某某購買所需物品；證據(jù)四、證人曹某、李某出庭作證，欲證明陳某日常照顧田某某。經(jīng)質(zhì)證，馬某2、馬某3二人僅認(rèn)可證據(jù)一中帶有田某某人像照片的真實(shí)性，對其他照片真實(shí)性及對所有照片的證明目的均不認(rèn)可；對證據(jù)二真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可，勞動(dòng)合同無法證明補(bǔ)貼家用；對證據(jù)三真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可，購買物品也可自用，即使為田某某購買，田某某也會(huì)付錢；對證據(jù)四真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，他們都是很熟悉的鄰居，只是偶爾看到，田某某住院都有請護(hù)工照顧。馬某2、馬某3為證明其訴訟主張，申請證人闞某出庭作證，欲證明馬某2、馬某3對馬某5、田某某夫婦以及馬某6、陳某、馬某1一家的幫扶較多。經(jīng)質(zhì)證，陳某、馬某1對該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，闞某與馬某2是好朋友，存在利害關(guān)系。經(jīng)詢，陳某、馬某1認(rèn)可馬某2朋友闞某曾出資為田某某安裝馬桶的事實(shí)。本案經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案二審爭議焦點(diǎn)為一審法院認(rèn)定陳某與馬某1繼承份額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。

我國法律規(guī)定，對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)本案已查明事實(shí)，陳某在其夫馬某6去世后繼續(xù)與馬某5共同生活1年。馬某5去世前，田某某尚能照料馬某5。馬某5去世后，陳某與田某某共同生活18年。據(jù)此，一審法院認(rèn)定陳某作為喪偶兒媳對田某某的合法遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。在具體分割遺產(chǎn)份額時(shí)，一審法院考慮本案實(shí)際：1.田某某生前每月給陳某1500-2500元生活費(fèi)；2.在田某某去世前幾個(gè)月，由田某某個(gè)人出資雇傭保姆對其進(jìn)行照顧；3.馬某6生前患病，馬某2幫助馬某6、陳某夫婦落實(shí)去同仁堂工作。綜上，本院認(rèn)為，相較陳某無須為田某某提供主要經(jīng)濟(jì)來源的共居照料而言，一審法院認(rèn)定馬某2、馬某3二人在經(jīng)濟(jì)、幫扶等方面盡了更多贍養(yǎng)義務(wù)，并酌請確定陳某繼承田某某遺產(chǎn)份額為9%，并無不當(dāng)。陳某關(guān)于其應(yīng)均等繼承馬某5遺產(chǎn)的上訴主張，缺乏相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于馬某1代位繼承馬某6份額問題，因馬某6去世較早，馬某2、馬某3二人對父母盡更多贍養(yǎng)義務(wù)，一審法院酌減馬某1代位繼承馬某6的份額為23%，并無不當(dāng)。馬某1關(guān)于其個(gè)人對馬某5、田某某夫婦也盡相應(yīng)贍養(yǎng)義務(wù)并主張繼承34%份額，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，陳某、馬某1的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6895元，由陳某負(fù)擔(dān)4086元（已交納），由馬某1負(fù)擔(dān)2809元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　屠　育

審 判 員　　魏曙釗

審 判 員　　宋　光

二〇二一年二月二十日

法官助理　　張海桃

書 記 員　　果滿樹