上訴人（原審被告）：桂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：張敬輝，北京雋永律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李寶罡，北京雋永律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：吳軍，北京市滕之信律師事務(wù)所律師。

上訴人桂某某因與被上訴人何某某民間借貸糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初25802號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

桂某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回何某某一審全部訴訟請求；2.一審、二審訴訟費用由何某某負擔(dān)。

事實和理由：一、一審法院判決認定事實錯誤。桂某某與何某某之間并不存在民間借貸關(guān)系。由于桂某某在何某某的建議下進行了投資，但是未能投資成功，何某某承諾給桂某某投資利益才匯款給桂某某50萬元，即50萬元屬于投資回報款；二、一審法院判決依據(jù)不足。桂某某與何某某之間經(jīng)常有通訊往來，但是何某某未能提交任何微信、短信或者通話錄音證明雙方之間存在借款關(guān)系；三、一審法院適用法律錯誤。誰主張借貸關(guān)系成立，誰就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，而不是另一方證明不存在借貸關(guān)系，一審法院沒有將舉證的責(zé)任按照法律規(guī)定分配給何某某承擔(dān)，且一審法院判決桂某某對本案款項支付利息并無法律依據(jù)。

何某某辯稱，不同意桂某某上訴請求和理由。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決。何某某與桂某某之間系民間借貸關(guān)系，桂某某未履行還款義務(wù)，應(yīng)按照法律規(guī)定還本付息。

何某某向一審法院訴訟請求：1.判令桂某某立即向何某某償還借款50萬元；2.判令桂某某自本案起訴之日起至實際還清50萬元借款之日止，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)向何某某支付借款利息；3.判令本案訴訟費、保全費由桂某某承擔(dān)；4.判令桂某某向何某某支付本案保全保險費1000元。

一審法院認定事實：2018年5月4日，何某某通過中國民生銀行分兩筆向桂某某轉(zhuǎn)款合計50萬元。

2020年9月15日，何某某訴至法院。

一審法院認為，本案中，何某某依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起本案民間借貸訴訟，桂某某辯稱轉(zhuǎn)賬系基于雙方之間的投資關(guān)系產(chǎn)生，但未向該院提交證據(jù)予以證明。該院認定何某某與桂某某之間存在民間借貸法律關(guān)系，何某某履行了支付出借款項的義務(wù)，桂某某應(yīng)當(dāng)予以歸還。桂某某逾期還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。該院對何某某主張桂某某償還借款本金并支付利息的訴訟請求予以支持，但何某某主張的利息標(biāo)準(zhǔn)有誤，該院依法予以調(diào)整。何某某主張的保全保險費，無合同依據(jù)，該院不予支持。當(dāng)事人向該院提交的案外人與桂某某之間的轉(zhuǎn)賬記錄，與本案無關(guān)，該院不予采信，相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)事人可以另案主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第十七條、第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決：一、桂某某于判決生效之日起十日內(nèi)向何某某返還借款本金50萬元；二、桂某某于判決生效之日起十日內(nèi)向何某某支付利息（以50萬元為基數(shù)，自2020年9月15日起，按照起訴時全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算至實際付清之日止）；三、駁回何某某其他訴訟請求。如果未能按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，桂某某提交通話錄音，擬證明涉案款項系投資回報款，并非借款。何某某對錄音的真實性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認可，認為該錄音中均為桂某某一方陳述，并無何某某的通話內(nèi)容。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，何某某僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，要求桂某某償還借款本金及利息，桂某某抗辯稱涉案款項并非借款，而是投資回報款。何某某對此不予認可。此時的舉證責(zé)任應(yīng)在桂某某一方。根據(jù)在案證據(jù)及桂某某的陳述，桂某某所稱投資的對象系泌陽縣春水鎮(zhèn)永宏石材有限公司，并將投資款項交付至孫國和處，何某某并無支付桂某某投資回報款之義務(wù)。且桂某某在二審提交的通話錄音中，并無何某某對涉案款項系投資回報款的表述，故難以得出本案案涉款項為投資回報款的結(jié)論，舉證不能的不利后果理應(yīng)由桂某某承擔(dān)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時一年期貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故一審法院判決桂某某歸還何某某借款本金及逾期還款的利息，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

綜上，桂某某的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，舉證責(zé)任分配亦無不當(dāng)之處，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8810元，由桂某某負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李麗

二〇二一年二月二十四日

法官助理　李爽

書 記 員　李雪