上訴人（原審被告）：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：陳燕，北京中佐律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱偉燕，北京中佐律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：趙紅燕，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某因與被上訴人閆某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初485號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

呂某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判；2.一、二審訴訟費(fèi)由閆某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院事實(shí)查明不清，對(duì)閆某某摔倒的原因未查明清楚，事故發(fā)生場(chǎng)地正處于拐彎處及路面因素均是導(dǎo)致閆某某摔倒的原因，一審判決遺漏這些因素，導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。2.一審法院遺漏案件當(dāng)事人，未將對(duì)路面因素承擔(dān)責(zé)任的北京南宮恒業(yè)物業(yè)管理有限公司追加為被告或在責(zé)任認(rèn)定時(shí)將該部分責(zé)任剔除。3.一審法院適用法律錯(cuò)誤，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)害為限的原則，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額錯(cuò)誤，將閆某某本來(lái)就存在的疾病治療費(fèi)用判決我承擔(dān)。4.一審法院所采納的因果關(guān)系鑒定中的鑒定依據(jù)材料與一審中閆某某提交的證據(jù)存在嚴(yán)重矛盾，因果關(guān)系鑒定結(jié)論有誤。5.本案一審鑒定程序嚴(yán)重違反法律規(guī)定，兩份骨密度報(bào)告單未經(jīng)質(zhì)證直接作為證據(jù)使用，應(yīng)將案件發(fā)回重審。6.解放軍307醫(yī)院檢查報(bào)告單及七三一醫(yī)院報(bào)告單不僅從程序上不能作為證據(jù)采用，從其內(nèi)容上也不能作為證據(jù)使用，更不能作為鑒定所依據(jù)的證據(jù)材料。7.責(zé)任認(rèn)定上，事發(fā)時(shí)，閆某某已經(jīng)67歲，領(lǐng)取退休工資，事故的發(fā)生并不會(huì)對(duì)閆某某的收入和勞動(dòng)能力有任何影響，一審法院未按照相應(yīng)司法解釋對(duì)其傷殘賠償金進(jìn)行減少屬于法律適用錯(cuò)誤。

閆某某辯稱，同意一審判決，不同意呂某的上訴請(qǐng)求和理由。1.事發(fā)時(shí)，我正進(jìn)入小區(qū)時(shí)，呂某飼養(yǎng)的柯基犬未栓狗繩，快速奔向我，在我腳下繞行并在我受到驚嚇轉(zhuǎn)身與躲避時(shí)對(duì)我追逐、吠叫，我在倒退時(shí)摔倒在地。呂某向法院提交的錄像材料，真實(shí)地反映出上述基本事實(shí)。呂某上訴稱一審法院對(duì)我摔倒的原因未查明，事故發(fā)生場(chǎng)地正處拐彎處及路面因素均是導(dǎo)致我摔倒的原因，一審法院未追加應(yīng)對(duì)路面因素承擔(dān)責(zé)任的北京南宮恒業(yè)物業(yè)管理有限公司為被告或在責(zé)任認(rèn)定時(shí)將該部分責(zé)任剔除等理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。2.一審中呂某提出對(duì)我的醫(yī)療費(fèi)用合理性進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心出具因鑒定要求超出該中心鑒定能力決定不予受理的通知書。并非如呂某所稱因我未提交醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)單，導(dǎo)致該鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行鑒定。另外，就事故與導(dǎo)致我九級(jí)傷殘是否具有因果關(guān)系進(jìn)行的鑒定，一審法院依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論作出一審判決，并無(wú)不當(dāng)。3.我受傷的根本原因是呂某作為柯基犬的主人，對(duì)柯基犬疏于管理，不按照規(guī)定對(duì)柯基犬采取安全措施，致使我受傷。

閆某某向一審法院提出并在訴訟過(guò)程中變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令呂某賠償閆某某醫(yī)療費(fèi)85069.37元、腰椎固定帶費(fèi)用155元、護(hù)理費(fèi)21590元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9400元、傷殘賠償金177237.6元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3650元，合計(jì)327601.97元；2.訴訟費(fèi)由呂某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年9月28日6時(shí)許，閆某某步行至本市豐臺(tái)區(qū)王佐鎮(zhèn)南宮雅苑小區(qū)大門口人行通道處，欲進(jìn)入小區(qū)時(shí)，適有呂某飼養(yǎng)的未拴繩的柯基犬快速奔向閆某某，在閆某某腳下繞行并在閆某某受到驚嚇轉(zhuǎn)身欲躲避時(shí)對(duì)閆某某追逐、吠叫，閆某某在倒退時(shí)摔倒在地。當(dāng)日，閆某某被送至七三一醫(yī)院住院治療，主要診斷為腰3、5椎壓縮性骨折，其他診斷為重度骨質(zhì)疏松、腰椎重度骨關(guān)節(jié)病。閆某某于2019年10月2日出院，出院診斷同住院診斷，建議：1.注意臥床休息，下地需佩戴腰部支具；2.繼續(xù)口服藥物對(duì)癥治療，加強(qiáng)抗骨質(zhì)疏松治療，加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3.定期復(fù)查：于術(shù)后6周、12周、1年于門診復(fù)查。事發(fā)后，閆某某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)85069.37元、輔助器具費(fèi)155元及部分營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，住院期間，閆某某家人為其聘請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行陪護(hù)，并支出部分護(hù)理費(fèi)。此后，因閆某某與呂某多次協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院。

另查，閆某某為本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口。

在本案審理過(guò)程中，應(yīng)閆某某的申請(qǐng)，閆某某、呂某共同選定由北京盛唐司法鑒定所對(duì)閆某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。2020年4月13日，該鑒定所出具鑒定意見：1.閆某某腰3、5椎體壓縮性骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘，余損傷不構(gòu)成傷殘，建議傷殘賠償指數(shù)為20%；2.閆某某護(hù)理期建議為60～90日，營(yíng)養(yǎng)期建議為60～90日。閆某某為此支出鑒定費(fèi)3650元。

在本案審理過(guò)程中，應(yīng)呂某的申請(qǐng)，法院委托北京市高級(jí)人民法院搖號(hào)確定由北京通達(dá)法正司法鑒定中心對(duì)閆某某醫(yī)療費(fèi)用合理性進(jìn)行司法鑒定。2020年5月18日，該鑒定中心出具因鑒定要求超出該中心鑒定能力決定不予受理的通知書，并退還相關(guān)鑒定材料。

在本案審理過(guò)程中，應(yīng)呂某的申請(qǐng)，閆某某、呂某共同選定由北京盛唐司法鑒定所對(duì)事故與導(dǎo)致閆某某九級(jí)傷殘是否具有因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，如有因果關(guān)系，結(jié)合閆某某自身具有的重度骨質(zhì)疏松、腰椎重度骨關(guān)節(jié)疾病、舊傷、年老體衰等諸多因素明確參與度。2020年9月10日，該鑒定所出具鑒定意見：閆某某腰3、5椎體壓縮性骨折與其2019年9月28日摔倒所受損傷存在直接因果關(guān)系，其損傷參與度建議為75%，其自身情況為次要因素。呂某為此支出鑒定費(fèi)3200元。

一審法院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，呂某作為柯基犬的主人，在公共場(chǎng)所遛狗時(shí)應(yīng)當(dāng)束犬鏈，而事故發(fā)生時(shí)涉案犬只處于無(wú)人牽領(lǐng)狀態(tài)，柯基犬突然沖向閆某某并朝閆某某吠叫，導(dǎo)致閆某某受到驚嚇并倒地受傷，故呂某對(duì)閆某某由此遭受的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于閆某某具體損失范圍及金額的確定：1.醫(yī)療費(fèi)：閆某某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)85069.37元，法院予以確認(rèn)；2.輔助器具費(fèi)：閆某某實(shí)際支出腰椎固定帶費(fèi)用155元，法院予以確認(rèn)；3.護(hù)理費(fèi)：閆某某經(jīng)鑒定護(hù)理期為60～90日，其主張此項(xiàng)費(fèi)用當(dāng)屬合理，但其主張金額過(guò)高，法院結(jié)合其年齡、傷情及自身情況，確定為75日，其住院期間雇傭護(hù)工費(fèi)用為890元，出院后的護(hù)理費(fèi)用法院酌情確定為11200元，合計(jì)12090元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：閆某某經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期為60～90日，其主張此項(xiàng)費(fèi)用當(dāng)屬合理，但其主張金額過(guò)高，法院結(jié)合其年齡、傷情及自身情況，確定為75日，酌情確定此項(xiàng)損失金額為2250元；5.傷殘賠償金：閆某某經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為20%，其系本市非農(nóng)業(yè)戶口，主張此項(xiàng)費(fèi)用為177237.6元當(dāng)屬合理，法院予以支持；6.精神損害撫慰金：考慮到閆某某的傷情、年齡及治療情況，其主張此項(xiàng)費(fèi)用當(dāng)屬合理，但主張金額過(guò)高，法院酌情確定為10000元；7.交通費(fèi)：鑒于閆某某因就診產(chǎn)生的交通費(fèi)系合理?yè)p失，其主張此項(xiàng)費(fèi)用當(dāng)屬合理，但主張金額過(guò)高，法院酌情確定此項(xiàng)損失金額為300元；8.鑒定費(fèi)：閆某某主張傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定費(fèi)用3650元當(dāng)屬合理，法院予以支持；呂某主張因果關(guān)系、參與度的鑒定費(fèi)用3200元與閆某某各自承擔(dān)一半，法院予以支持。上述賠償金額（除鑒定費(fèi)外），法院按照參與度的比例計(jì)算呂某所應(yīng)承擔(dān)的金額。閆某某訴訟請(qǐng)求范圍及金額超出法院確定的部分，法院不予支持。

判決：一、呂某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償閆某某醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金及交通費(fèi)共計(jì)215326.48元；二、駁回閆某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，呂某提交證據(jù)一事故發(fā)生過(guò)程截圖及路面狀況照片，證明北京南宮恒業(yè)物業(yè)管理有限公司應(yīng)該承擔(dān)路面不平導(dǎo)致閆某某受傷的部分責(zé)任。閆某某質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可證明目的，照片不能反映整個(gè)事情的真實(shí)狀況，應(yīng)該以完整的錄像資料作為證據(jù)。呂某提交證據(jù)二骨密度報(bào)告單兩張，稱一審法院從未向其送達(dá)該兩張報(bào)告單，兩份報(bào)告單不能反映事發(fā)時(shí)閆某某的身體狀況。閆某某質(zhì)證稱骨密度報(bào)告是在鑒定機(jī)構(gòu)的建議下選擇去醫(yī)院進(jìn)行的檢查，之后的事情自己不清楚。呂某另向本院提交重新鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)事發(fā)時(shí)閆某某重度骨質(zhì)疏松與事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是一審法院確定的本案責(zé)任承擔(dān)主體是否適當(dāng)；二是一審法院確定的閆某某醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是否適當(dāng)；三是一審法院依據(jù)鑒定意見確定的傷情參與度比例是否適當(dāng)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，具體到本案中，呂某作為柯基犬的主人，在公共場(chǎng)所遛狗時(shí)未采取必要的約束措施，對(duì)其柯基犬未束犬鏈，導(dǎo)致柯基犬突然沖向閆某某并朝閆某某吠叫，進(jìn)而導(dǎo)致閆某某受到驚嚇并倒地受傷。呂某違反相關(guān)管理規(guī)定，未對(duì)其飼養(yǎng)的動(dòng)物采取安全措施造成閆某某損害后果，其作為動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)閆某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合在案視頻錄像及呂某提供的事發(fā)過(guò)程中的截圖，事發(fā)時(shí)，閆某某系正常行走，路面未有異物或存在明顯影響行人正常通行之情形，故呂某主張閆某某自身存在過(guò)錯(cuò)以及一審法院遺漏應(yīng)對(duì)路面因素負(fù)責(zé)的事發(fā)場(chǎng)地物業(yè)公司北京南宮恒業(yè)物業(yè)管理有限公司作為本案當(dāng)事人或剔除相應(yīng)責(zé)任之主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，呂某上訴稱閆某某重度骨質(zhì)疏松、腰椎重度骨關(guān)節(jié)病等對(duì)應(yīng)醫(yī)療費(fèi)與本次事故無(wú)關(guān)，但其在本院庭審中未具體明確指出何筆費(fèi)用與本案事故無(wú)直接關(guān)聯(lián)，亦未進(jìn)一步舉證證明閆某某存在無(wú)關(guān)治療及所對(duì)應(yīng)的具體治療費(fèi)用。且事發(fā)時(shí)，閆某某已年逾67歲，通常情況下在創(chuàng)傷治療中傷者自身的與創(chuàng)傷治療相關(guān)的基礎(chǔ)病癥可能存在需要一并治療的情況，亦無(wú)法與創(chuàng)傷治療截然分開。綜上，呂某關(guān)于閆某某治療基礎(chǔ)疾病所支付的醫(yī)療費(fèi)用由閆某某自行承擔(dān)的上訴主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院無(wú)法支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，呂某上訴稱其對(duì)鑒定意見不予認(rèn)可，并向本院就此提出重新鑒定申請(qǐng)。對(duì)此，本院認(rèn)為，該司法鑒定系應(yīng)呂某申請(qǐng)啟動(dòng)，鑒定機(jī)構(gòu)系閆某某、呂某共同選定。在該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書后，一審法院在庭審中依法向雙方出示，亦經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證。呂某雖稱其對(duì)兩張骨密度報(bào)告單不認(rèn)可，但該材料系由鑒定機(jī)構(gòu)收取，是否作為鑒定依據(jù)亦由具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定人員予以判斷，相應(yīng)鑒定結(jié)論亦由鑒定人員依據(jù)專業(yè)知識(shí)作出?？紤]到骨密度報(bào)告系依鑒定機(jī)構(gòu)的要求，由專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所作，且呂某未舉證證明該報(bào)告單存在足以影響鑒定結(jié)果的實(shí)體或程序等錯(cuò)誤，故本院對(duì)呂某主張報(bào)告單未經(jīng)質(zhì)證進(jìn)而主張鑒定報(bào)告無(wú)效，不予采信。對(duì)呂某要求重新鑒定的申請(qǐng)，亦不予支持。綜上，一審法院結(jié)合本案事實(shí)，依據(jù)前述鑒定意見確定的損傷參與度，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

另，呂某上訴稱閆某某事發(fā)時(shí)已高齡，應(yīng)對(duì)其傷殘賠償金予以酌減之上訴主張，缺乏依據(jù)，本院亦不予采信。

綜上所述，呂某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4530元，由呂某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　侯晨陽(yáng)

審 判 員　郭文彤

審 判 員　張　鵬

二〇二一年二月二十五日

法官助理　楊　超

書 記 員　劉　越