上訴人（原審被告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市萬柏林區(qū)。

被上訴人（原審原告）：北京福都盛某貿(mào)易有限責任公司，住所地北京市東城區(qū)新怡家園5號樓1層2單元01商業(yè)04號。

法定代表人：楊吉芳，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張秀艷，北京金盈律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王少杰，北京金盈律師事務所律師。

上訴人杜某某因與被上訴人北京福都盛某貿(mào)易有限責任公司（以下簡稱福都盛某公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初9944號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

杜某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法駁回被上訴人的訴訟請求，訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審法院認定雙方為買賣合同關系錯誤。上訴人為簽收人不是買受方，本案涉訴貨物使用方及受益方均為山西六建集團有限公司（以下簡稱山西六建公司），被上訴人起訴的11位被告都是替山西六建公司辦事，被上訴人應該向山西六建公司索要貨款。2.本案“支付貨款的時間”起算點應為2015年3月16日，本案已過訴訟時效期間。雙方?jīng)]有簽訂合同，被上訴人也未證明存在合理的交易習慣，無法確定支付時間，上訴人最晚在出庫單、收據(jù)上簽字的時間是2015年3月16日，起訴之前被上訴人未向上訴人索要貨款或利息，因此訴訟時效期間已過。本案不應該適用合同法第六十二條第四款之規(guī)定，應該適用合同法第一百六十一條之規(guī)定。

福都盛某公司辯稱，同意一審判決，不同意杜某某的上訴請求。

福都盛某公司向一審法院起訴請求：1.要求杜某某支付貨款98412元；2.要求杜某某賠償因未按時支付貨款而給福都盛某公司造成的損失，按照年化6%計算，自2015年3月16日計算至實際給付貨款之日止；3.訴訟費由杜某某負擔。

一審法院認定事實：為證明其主張，福都盛某公司出示了出庫單、收據(jù)、商品明細單若干，顯示日期2013年2月4日至2015年3月16日期間，商品名稱為天驕紅棗、唐風棗、中國紅醋、五星壺棗、紙皮核桃、沁州黃將軍、三十年汾酒、燕京聽啤、黃鶴樓、牛肉、怡園莊主、軟中華、二十年青花老白汾酒、稻香村金碧輝煌、青花瓷米、芙蓉王、軟珍品紫云、普洱、東湖六味醋、竹葉青、小雀巢、沙棘汁、牛欄山百年珍品、百年牛欄山二鍋頭、特級龍井、金駿眉、傳承紅茶四百年、普通印象云煙、雨花石南京、和天下等。部分出庫單載明的付款方式為“人民幣現(xiàn)金”。所有出庫單抬頭注明有“山西六建”的打印字樣，部分收據(jù)上有手寫的“山西六建”、“六建公司”、“六建”字樣，所有出庫單、收據(jù)、商品明細單，除一張落款處手寫有“□雙明代杜某某”外，其余落款處有署名“杜某某”、“杜”的簽字。經(jīng)質(zhì)證，杜某某認可上述證據(jù)上杜某某簽字均為杜某某本人簽署，但認為出庫單都是福都盛某公司自行制作，沒有加蓋公章，不應作為買賣合同存在的依據(jù)，不具有證據(jù)的客觀性；證據(jù)上均標有“山西六建”，證明買受人是山西六建公司；出庫單上注明“人民幣現(xiàn)金”，所以即便該單據(jù)可以證明買賣合同存在，因為明確標注了付款方式，如果福都盛某公司不能證明貨款是否現(xiàn)金結(jié)清，該單據(jù)不能用以主張支付貨款。福都盛某公司、杜某某均確認，以上出庫單、收據(jù)所載金額共計98412元。

對于經(jīng)濟損失，福都盛某公司表示雙方口頭約定按照年化6%的標準計算，杜某某對此不予認可，福都盛某公司未能出示相應證據(jù)。

訴訟中，法院向山西六建公司核實本案所涉事實，2020年7月17日，山西六建公司向法院出具《情況說明》，內(nèi)容為山西六建公司未與福都盛某公司簽訂任何買賣合同，本案與山西六建公司無關；山西六建公司未授權劉華欣等十一人代表山西六建公司對外簽訂合同，劉華欣等十一人的行為為個人行為，山西六建公司保留對該十一人追究相應法律責任的權利。經(jīng)質(zhì)證，福都盛某公司認可《情況說明》的真實性。杜某某雖認可《情況說明》的真實性，但認為其中并未提及杜某某的姓名，故不認可關聯(lián)性，并且認為山西六建公司與本案有利害關系，其所提供的《情況說明》不具有客觀性，不應作為定案依據(jù)。對此，法院向杜某某釋明，法院向山西六建公司征詢時，向?qū)Ψ教峁┝斯▊?、劉志剛、劉華欣、趙小蒲、苗懷忠、馮亞賓、白同有、汪佑波、王更創(chuàng)、黃鵬、杜某某十一人的名單，但是山西六建公司的回函中并未列明以上十一人的姓名，僅以“劉華欣、趙小蒲、白同有等十一人”進行表述。后杜某某表示繼續(xù)堅持其質(zhì)證意見。

一審法院認為，依照相關法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。根據(jù)業(yè)已查明的事實，法院依法確認福都盛某公司、杜某某之間存在買賣合同關系，杜某某作為買受人，負有支付貨款的義務。因雙方未明確約定支付期限，故福都盛某公司得隨時主張權利，杜某某關于超過訴訟時效的抗辯意見，依據(jù)不足。另，出庫單上標注有“人民幣現(xiàn)金”字樣，該字樣所在欄目為“付款方式”，該字樣不能作為認定貨款已付的依據(jù)。因此，福都盛某公司要求杜某某支付貨款，于法有據(jù)，法院予以支持。此外，福都盛某公司所主張的經(jīng)濟損失，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、杜某某于判決生效后七日內(nèi)，支付北京福都盛某貿(mào)易有限責任公司貨款98412元；二、駁回北京福都盛某貿(mào)易有限責任公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，杜某某提交山西六建公司的銀行付款憑證、銀行流水、昌陸建筑工程集團有限公司關于提名郭建偉同志任職的通知、山西六建集團有限公司關于郭建偉等同志任職的通知、昌陸建筑工程集團有限公司關于對北京陸豐集團相關請示的批復，證明山西六建公司是一套班子三個牌子，杜某某等在拓展業(yè)務過程中到福都盛某公司拿的東西是用于拓展業(yè)務。福都盛某公司不認可上述證據(jù)真實性、關聯(lián)性及證明目的。本院查明的事實與一審無異。

本院認為，本案上訴爭議焦點有二，一是杜某某是否為本案買賣合同的買受人；二是福都盛某公司請求杜某某支付貨款是否超過訴訟時效期間。

關于杜某某是否為本案買賣合同的買受人，根據(jù)查明的事實，案涉出庫單、商品明細單，落款處有“杜某某”、“杜”的簽字，杜某某認可上述證據(jù)上杜某某簽字均為杜某某本人簽署，雖杜某某主張其系山西六建公司員工，其從福都盛某公司拿的相關商品系用于拓展業(yè)務，但杜某某既未向法院提供山西六建公司授權其從福都盛某公司拿取相關商品用于拓展業(yè)務的證據(jù)，也未進一步證實相關商品與其所述拓展業(yè)務的關聯(lián)性。山西六建公司向一審法院出具的情況說明亦表示其公司未授權杜某某等十一人代表山西六建公司對外簽訂合同，杜某某提交的證據(jù)亦無法證明其具有代表山西六建公司購買相關商品的必要性及合理性。綜合在案證據(jù)，本院難以認定杜某某系受山西六建公司之委托或系職務行為與福都盛某公司建立買賣合同關系。杜某某作為買受人，負有支付貨款的義務。一審法院認定杜某某應支付福都盛某公司貨款98412元，并無不當。

杜某某抗辯主張本案支付貨款的時間應根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條確定，故福都盛某公司請求支付貨款已經(jīng)超過訴訟時效期間。對此，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：未約定履行期限的合同，依照PERLINK"http://129.0.1.101/law?fn=chl106s086.txt&term=61"\l"61"\t"_blank"第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算?！吨腥A人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定：合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。第六十二條第一款第四項規(guī)定：當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。本案中，雙方未約定支付貨款的履行期限，事后未就履行期限達成補充協(xié)議，亦無可參照的交易習慣確定履行期限，故本案屬于履行期限不明確的情形，債權人可以隨時要求履行，訴訟時效期間應從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。一審法院據(jù)此認定福都盛某公司提起本案訴訟請求杜某某支付貨款未超過法定訴訟時效期間，并無不當。杜某某上訴堅持主張應根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條確定訴訟時效期間，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，杜某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2260元，由杜某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　蔣春燕

審 判 員　朱　印

審 判 員　施　憶

二〇二一年三月十五日

法官助理　周　珍

書 記 員　呂可心