上訴人（原審原告）：北京風(fēng)折科技有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科創(chuàng)十二街**院**樓****。

法定代表人：范桂霞，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨邑縣。

上訴人北京風(fēng)折科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)折公司）因與被上訴人劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院(2020)京0115民初12645號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月28日公開開庭審理了本案。上訴人風(fēng)折公司之法定代表人范桂霞、被上訴人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

風(fēng)折公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，依法改判我公司無(wú)需支付劉某工資、未休年休假工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、飯補(bǔ)。事實(shí)和理由：1.關(guān)于工資。因疫情原因，公司規(guī)定所有員工居家遠(yuǎn)程辦公，每天提交工作日志，不提交應(yīng)當(dāng)按曠工處理，劉某應(yīng)遵守公司規(guī)定，但其2020年2月1日至2020年3月24日未提交工作日志。2.關(guān)于未休年休假工資。劉某在2020年1月份請(qǐng)假了5天，公司當(dāng)時(shí)未扣除工資，一直存留著，我公司不認(rèn)可支付未休年休假工資。3.關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金。劉某未提交工作日志，不到崗上班，也不曾提交書面的請(qǐng)假手續(xù)，這說(shuō)明劉某不遵守公司的規(guī)章制度；劉某上班期間工作狀態(tài)一直處于自由懶散，職業(yè)技能水平不達(dá)標(biāo)，也不主動(dòng)提升自己的職業(yè)水平，影響公司的利益。故我公司向其發(fā)送解除通知書。4.關(guān)于餐補(bǔ)。我公司提交的工資明細(xì)已經(jīng)包含了在公司上班（出差或者請(qǐng)假?zèng)]有餐補(bǔ)）的每天餐補(bǔ)15元。

劉某辯稱，同意一審判決，不同意風(fēng)折公司的上訴請(qǐng)求。

風(fēng)折公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.風(fēng)折公司不支付劉某2019年11月1日至2020年3月24日期間工資36435.47元；2.風(fēng)折公司不支付劉某2018年7月24日至2020年3月24日未休年休假工資6620.69元；3.風(fēng)折公司不支付劉某違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元；4.風(fēng)折公司不支付2019年11月1日至2020年3月24日期間飯補(bǔ)825元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月24日，劉某入職風(fēng)折公司，當(dāng)日雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限為2018年7月24日至2020年7月3日，崗位為機(jī)械工程師，約定月工資為9000元+飯補(bǔ)15元/天*出勤天數(shù)，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，每月15日以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放上一自然月工資。劉某于2020年1月20日回鄉(xiāng)探親，按新冠肺炎疫情防控要求，其所在村自2020年1月26日至2月28日實(shí)行封閉管理，人員車輛不得出入。劉某于2020年3月1日返京，并按照北京疫情防控政策規(guī)定于2020年3月2日至2020年3月16日期間居家隔離觀察14天，截至2020年3月16日其隔離期滿被解除隔離限制，2020年3月16日至22日期間其未提供勞動(dòng)，2020年3月23日其到崗，2020年3月實(shí)際出勤2天。2020年3月24日，風(fēng)折公司以劉某不能勝任本職工作，影響公司項(xiàng)目進(jìn)度造成損失為由與劉某解除勞動(dòng)關(guān)系。

2020年3月30日，劉某向北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū)仲裁委）申訴，請(qǐng)求裁決：1.確認(rèn)2018年7月24日至2020年3月24日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2.風(fēng)折公司支付2019年11月1日至2020年3月24日期間工資45000元；3.風(fēng)折公司支付2018年7月24日至2020年3月24日期間未休年休假工資19862.07元；4.風(fēng)折公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元；5.風(fēng)折公司支付2020年3月25日至2022年3月24日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金64800元；6.風(fēng)折公司支付2019年11月1日至2020年3月24日期間飯補(bǔ)855元。2020年6月30日，開發(fā)區(qū)仲裁委作出京開勞人仲字[2020]第1398號(hào)裁決書，裁決：1.確認(rèn)2018年7月24日至2020年3月24日期間風(fēng)折公司與劉某存在勞動(dòng)關(guān)系；2.風(fēng)折公司支付劉某2019年11月1日至2020年3月24日期間工資36435.47元；3.風(fēng)折公司支付劉某2018年7月24日至2020年3月24日期間未休年休假工資6620.69元；4.風(fēng)折公司支付劉某違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元；5.風(fēng)折公司支付劉某2019年11月1日至2020年3月24日期間飯補(bǔ)825元；6.駁回劉某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。劉某同意裁決結(jié)果；風(fēng)折公司同意第1、6項(xiàng)裁決結(jié)果，不同意其他項(xiàng)，訴至法院。

對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，法院認(rèn)定如下：就工資一節(jié)。風(fēng)折公司認(rèn)可未發(fā)放劉某2019年11月1日至2020年3月24日期間工資，并提交1.工資明細(xì)證明劉某上述期間應(yīng)發(fā)工資數(shù)額，該明細(xì)顯示劉某上述期間實(shí)際出勤55天。2.2020年2月工作日志，證明2020年2月安排員工居家辦公，該期間員工應(yīng)提交工作日志，但劉某全月未提供工作日志，因此其并未提供勞動(dòng)。劉某認(rèn)可2019年11月至2020年1月期間的數(shù)額即6818.47元、6865.22元、7131.09元，不認(rèn)可2020年2月及3月數(shù)額，稱其工作所需的圖紙資料均在公司電腦中，因政府實(shí)施隔離措施導(dǎo)致其無(wú)法于2020年2月至3月期間正常提供勞動(dòng)，風(fēng)折公司應(yīng)足額支付工資，并提交風(fēng)折公司于2020年3月18日出具的單位證明，主要內(nèi)容為：劉某在我單位工作，現(xiàn)居住地址北京市西城區(qū)地安門西大街181號(hào)院，因工作需要，在疫情防控期間，需該員工上班，在此期間由本單位負(fù)責(zé)該員工的疫情防控工作，證明其2020年3月16日至2020年3月22日期間因隔離期滿辦理出入證而未出勤。風(fēng)折公司認(rèn)可證明的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，稱辦理出入證時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。

就未休年休假工資一節(jié)。劉某與風(fēng)折公司均認(rèn)可劉某應(yīng)享受年休假天數(shù)為5天，劉某提交陜西省城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明及離職證明，顯示自2012年3月至2017年6月期間由西安華歐精密機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華歐公司）為劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。離職證明主要內(nèi)容為：劉某2011年6月27日至2017年6月19日在華歐公司擔(dān)任技術(shù)部機(jī)械工程師。風(fēng)折公司不認(rèn)可上述證據(jù)，并提交員工請(qǐng)假單，證明劉某自2020年1月起事假均未扣工資，均應(yīng)折算為年休假。劉某認(rèn)可員工請(qǐng)假單的真實(shí)性，但稱沒(méi)扣事假工資是因?yàn)槠溆写嫘?，公司也沒(méi)有提前通知安排年休假。

一審法院認(rèn)為，風(fēng)折公司與劉某均同意仲裁裁決第1項(xiàng)裁決結(jié)果，即確認(rèn)雙方自2018年7月24日至2020年3月24日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，法院予以確認(rèn)。

就未發(fā)工資問(wèn)題。風(fēng)折公司與劉某均認(rèn)可2019年11月至2020年1月期間未發(fā)工資數(shù)額分別為6818.47元、6865.22元、7131.09元，法院予以確認(rèn)。劉某2020年2月1日至2020年3月16日期間確因政府實(shí)施隔離措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)，2020年3月實(shí)際出勤天數(shù)為2天，居家隔離觀察14天，風(fēng)折公司應(yīng)視同提供正常勞動(dòng)按照月工資9000元標(biāo)準(zhǔn)支付劉某工資。

就未休年休假工資問(wèn)題。風(fēng)折公司不認(rèn)可劉某提交的陜西省城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明但未作出合理解釋，故法院采信上述參保繳費(fèi)證明，該證據(jù)能夠證明劉某入職風(fēng)折公司之日起即享受帶薪年休假，風(fēng)折公司未舉證證明安排劉某工作期間休年休假，故應(yīng)支付劉某2018年7月24日至2020年3月24日期間未休年休假工資。

就違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金問(wèn)題。風(fēng)折公司主張劉某不能勝任本職工作，影響公司項(xiàng)目進(jìn)度造成損失，但未舉證證明，其公司提交的工作日志僅為打印表格且無(wú)其公司審批確認(rèn)流程，法院不予采信，故其公司以上述理由辭退劉某，缺乏事實(shí)依據(jù)，系違法解除，應(yīng)支付劉某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

就飯補(bǔ)問(wèn)題。劉某認(rèn)可工資明細(xì)中2019年11月至2020年1月實(shí)發(fā)工資數(shù)額，其雖不認(rèn)可考勤天數(shù)但未提交證據(jù)予以反駁，故法院對(duì)工資明細(xì)中所載考勤天數(shù)予以采信。劉某在2019年11月1日至2020年1月期間出勤53天，經(jīng)核算其認(rèn)可的該三個(gè)月實(shí)發(fā)工資中已包括飯補(bǔ)，故風(fēng)折公司無(wú)需另行支付劉某2019年11月1日至2020年1月期間53天飯補(bǔ)。劉某2020年2月未出勤，故風(fēng)折公司無(wú)需支付劉某該月飯補(bǔ)。劉某2020年3月出勤2天，風(fēng)折公司應(yīng)支付劉某2020年3月飯補(bǔ)30元。

判決：一、確認(rèn)北京風(fēng)折科技有限公司與劉某自2018年7月24日至2020年3月24日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京風(fēng)折科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付劉某2019年11月1日至2020年3月24日期間工資36435.47元；三、北京風(fēng)折科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付劉某2018年7月24日至2020年3月24日期間未休年休假工資6620.69元；四、北京風(fēng)折科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付劉某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金36000元；五、北京風(fēng)折科技有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付劉某2020年3月飯補(bǔ)30元；六、北京風(fēng)折科技有限公司無(wú)需支付劉某2019年11月1日至2020年2月期間飯補(bǔ)；七、駁回北京風(fēng)折科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院補(bǔ)充查明，劉某提交的與風(fēng)折公司人事付玉婷的微信聊天記錄中，付玉婷于2020年2月10日說(shuō)“現(xiàn)在陳總要求在家辦公的每日匯報(bào)工作內(nèi)容，完成狀況，健康狀況以及所處區(qū)域進(jìn)行匯報(bào)，每日匯報(bào)給我，我全部統(tǒng)計(jì)完了匯報(bào)給他”“如果沒(méi)有辦公的話請(qǐng)每日下班時(shí)間前告訴我健康狀況和現(xiàn)在在哪里就好”。之后劉某幾乎每日向付玉婷發(fā)送其健康狀況及位置信息，聊天記錄亦顯示劉某與付玉婷溝通其回京情況、辦理在京小區(qū)出入證情況。另，對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”

關(guān)于2019年11月1日至2020年3月24日期間工資。雙方對(duì)2019年11月至2020年1月期間欠發(fā)工資情況無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方就此項(xiàng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為2020年2月及3月工資。關(guān)于2020年2月份工資，風(fēng)折公司主張劉某未按照其要求提交工作日志，構(gòu)成曠工，故不應(yīng)全額支付劉某工資。依據(jù)查明事實(shí)，2020年2月風(fēng)折公司告知?jiǎng)⒛程峤还ぷ魅罩?，無(wú)工作即報(bào)備健康狀況及位置信息。在劉某因滯留山東無(wú)法提供正常勞動(dòng)的情況下，其已按照風(fēng)折公司的要求報(bào)告健康狀況及位置信息。風(fēng)折公司亦未提供證據(jù)證明其在該期間給劉某安排過(guò)工作或其曾要求劉某完成的具體工作內(nèi)容，現(xiàn)其以劉某未提交工作日志即認(rèn)定劉某曠工，拒絕支付全額工資，事實(shí)及法律依據(jù)均不足，本院無(wú)法采信其主張。關(guān)于2020年3月工資，2020年3月劉某返京，3月份中居家隔離14天，出勤2天，依照相關(guān)防疫政策，風(fēng)折公司應(yīng)按正常工資標(biāo)準(zhǔn)支付劉某該期間工資。一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，核算金額無(wú)誤，本院予以維持。

關(guān)于未休年休假工資。風(fēng)折公司主張因其未扣除劉某事假期間工資，故事假應(yīng)視為年休假，且年休假需員工申請(qǐng)，該主張無(wú)任何法律依據(jù)，一審法院依據(jù)社保繳費(fèi)情況及雙方均認(rèn)可劉某每年應(yīng)享有5天核算劉某年休假天數(shù)正確，數(shù)額亦無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。風(fēng)折公司于2020年3月24日向劉某發(fā)送的辭退通知書中載明因劉某“不能勝任本職工作，同時(shí)影響了公司項(xiàng)目進(jìn)度造成損失”解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，但風(fēng)折公司未提供證據(jù)證明劉某不能勝任本職工作的情形，亦未提供證據(jù)證明劉某給其造成的損失情況，依據(jù)前述認(rèn)定，無(wú)法根據(jù)劉某未提交工作日志即構(gòu)成違反公司規(guī)章制度。綜上，風(fēng)折公司無(wú)法證明其解除與劉某勞動(dòng)關(guān)系合法，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

關(guān)于飯補(bǔ)。風(fēng)折公司主張其已在工資明細(xì)里列明飯補(bǔ)，但其并未發(fā)放劉某2020年3月份工資，即飯補(bǔ)亦未發(fā)放，現(xiàn)其上訴要求無(wú)需支付飯補(bǔ)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。一審法院依據(jù)劉某出勤天數(shù)計(jì)算劉某飯補(bǔ)正確，本院予以維持。

綜上所述，風(fēng)折公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京風(fēng)折科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　王曉云

二〇二一年二月三日

法官助理　韓郭玲

書 記 員　張　晨