上訴人（原審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：曹裕，北京市誠匯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張永立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：徐鑫，北京市中勉律師事務(wù)所律師。

上訴人方某某因與被上訴人張永立合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初4695號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年1月29日公開開庭審理了本案。上訴人方某某之委托訴訟代理人曹裕，被上訴人張永立之委托訴訟代理人徐鑫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

方某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回張永立的訴訟請求。事實與理由：一、一審認定事實錯誤，訴訟程序違法。1.方某某今年72歲，很多情況本人已無法記起，一審法院直接和方某某聯(lián)系后，亦確認了方某某本人記不清案件事實的情況。一審判決未考慮方某某本人身體、年齡特點，不以書面證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)，不以科學的鑒定手段評價證據(jù)的真實性，有失公平。2.一審法院對《協(xié)議書》和轉(zhuǎn)賬記錄的認定存在錯誤。一審法院未核實《協(xié)議書》的原件，《協(xié)議書》中記載的支付金額明顯存在由2000元修改為4000元的修改痕跡，一審法院不同意我提出的對簽字進行筆跡鑒定的申請，《協(xié)議書》不能作為定案證據(jù)。關(guān)于轉(zhuǎn)賬記錄的認定也存在錯誤。我并未收到2005年起每月按照4000元支付的轉(zhuǎn)賬記錄，而是每月2000元。一審法院并未就每月4000元的轉(zhuǎn)賬記錄進行質(zhì)證，因此相關(guān)證據(jù)不能作為本案定案的證據(jù)。一審法院僅核對了2005年5月起初幾月的工資，并未進一步核對后續(xù)工資支付的情況即認定4000元的工資標準，與事實情況不符。3.一審法院對《存量房買賣合同》認定程序錯誤，該份合同及相關(guān)房屋交易檔案未經(jīng)雙方質(zhì)證，不能作為本案定案依據(jù)。4.一審判決舉證責任分配錯誤，應(yīng)由張永立提供《協(xié)議書》原件。二、一審判決適用法律錯誤。簽訂《協(xié)議書》只是我單方面的承諾向張永立履行義務(wù)，是單務(wù)合同，屬于贈與性質(zhì)，我有權(quán)隨時終止履行《協(xié)議書》的內(nèi)容。

張永立辯稱：同意一審判決，不同意方某某的上訴請求和理由。

張永立向一審法院起訴請求：判令方某某支付2017年1月至2019年12月的工資待遇9萬元。

一審法院認定事實：2005年5月6日，張永立（乙方）與方某某（甲方）簽署《協(xié)議書》，載明甲方為原崇文區(qū)康達實驗廠廠長，現(xiàn)康達五洲醫(yī)療器械中心總經(jīng)理，兼方生益達科技發(fā)展公司董事長，乙方為原崇文區(qū)康達實驗長副廠長，現(xiàn)康達五洲醫(yī)療器械中心副總經(jīng)理。雙方約定，應(yīng)甲方要求，乙方同意放棄康達五洲醫(yī)療器械中心的副總經(jīng)理的職務(wù)，并在適當時候退休。根據(jù)乙方對原康達試驗場的創(chuàng)建及康達五洲醫(yī)療器械中心的業(yè)務(wù)開展和在京事業(yè)的特殊貢獻，甲方?jīng)Q定給予乙方以下待遇：將原崇文區(qū)金魚池西區(qū)13樓1門103室（以下簡稱金魚池房屋）復式房屋一套，獎給張永立所有，將物業(yè)姓名由原來方某某改為張永立，所需一切稅費均由方某某及康達和方生益達公司負責支付辦理；張永立退休后的工資待遇人保持在崗期間待遇，每月4000元不變；張永立的醫(yī)療費用按實際情況實報實銷。

自2005年5月開始，方某某向張永立支付“工資”，起初每月支付金額為3945元、3980元、4000元不等，自2011年支付金額降為每月2000元。根據(jù)張永立提交的交易明細計算，自2017年1月至2019年12月，方某某共計支付張永立54000元。

2011年11月18日，張永立與方某某簽署《存量房屋買賣合同》，方某某將金魚池房屋出售給張永立，合同載明成交價為606500元。庭審中，張永立表示當時并未實際付款，雙方為履行《協(xié)議書》約定實現(xiàn)金魚池房屋產(chǎn)權(quán)過戶簽署的買賣合同。方某某則表示不記得金魚池房屋是否過戶給張永立、張永立是否付過款了。另，方某某主張《協(xié)議書》上并非方某某本人簽字，并申請對是否本人簽字進行司法鑒定，因方某某未能對按月支付工資和金魚池房屋產(chǎn)權(quán)過戶作出合理解釋，法院對方某某申請未予準許。再，方某某主張《協(xié)議書》上存在篡改金額情形，但方某某未能提供其所持協(xié)議書原件比對。

一審法院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，方某某未能對按月支付張永立工資和金魚池房屋產(chǎn)權(quán)過戶事宜作出合理解釋，亦未能提供其所持協(xié)議書原件比對，故對于方某某主張《協(xié)議書》非方某某簽署和存在篡改的答辯意見，法院不予采納。雙方簽訂的《協(xié)議書》系當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)履行各自的義務(wù)。本案中，方某某未依約支付工資待遇，構(gòu)成違約，現(xiàn)張永立要求方某某支付2017年1月至2019年12月的工資待遇9萬元，于法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，一審法院于2020年9月14日判決：方某某于判決生效后7日內(nèi)支付張永立2017年1月至2019年12月的工資待遇9萬元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

雙方當事人對一審查明的事實均無異議，本院予以確認。本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，雖方某某主張不認可《協(xié)議書》上其簽名的真實性，亦申請對上述筆跡真?zhèn)芜M行鑒定，但方某某未能就其按月向張永立支付工資、金魚池房屋實際過戶完畢等事宜作出合理解釋，故一審法院未采信方某某的上述主張，亦未準許方某某的鑒定申請，并無不當。一審法院采信張永立所述并依據(jù)張永立的訴請予以判決，符合合同約定及查明事實，本院予以維持。

另，方某某關(guān)于《協(xié)議書》屬于贈與合同的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，方某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2050元，由方某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　劉苑薇

二〇二一年二月四日

法官助理　袁　芳

書 記 員　?！∈?/p>