上訴人（原審被告）：北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)北太平莊路**。

法定代表人：陳代華，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：徐俊達(dá)，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：張倩倩，女，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：日照市萬(wàn)平建筑勞務(wù)有限公司，，住所地日照市山海路教授花園**房

法定代表人：趙清鳳，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王立軍，北京市東元律師事務(wù)所律師。

上訴人北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱城建集團(tuán)公司）因與被上訴人日照市萬(wàn)平建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱日照萬(wàn)平公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初20038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

城建集團(tuán)公司上訴請(qǐng)求判決：撤銷一審判決，改判城建集團(tuán)公司無(wú)需支付利息，訴訟費(fèi)由日照萬(wàn)平公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：城建集團(tuán)公司主張本案《建設(shè)工程分包合同》中沒(méi)有約定支付利息條款，城建集團(tuán)公司不應(yīng)支付利息，一審判決支付利息沒(méi)有法律依據(jù)。

日照萬(wàn)平公司同意一審判決。

日照萬(wàn)平公司向一審法院起訴請(qǐng)求判決：1.城建集團(tuán)公司支付勞務(wù)分包款3009902元，并支付自2013年4月18日起至實(shí)際支付之日止的逾期付款利息；2.本案訴訟費(fèi)由城建集團(tuán)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月1日，城建集團(tuán)公司（勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人）與日照萬(wàn)平公司（勞務(wù)作業(yè)承包人）簽訂《北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》，約定：1.工程名稱：第九屆中國(guó)（北京）國(guó)際園林博覽會(huì)園區(qū)市政工程03標(biāo)段（錦繡谷雨水收集系統(tǒng)）。2.分包合同內(nèi)容：2.1．本合同分包范圍：錦繡谷雨水收集系統(tǒng)。4.合同價(jià)款總額：1715000元。5.分包工作期限，開(kāi)工日期：2012年9月30日，竣工日期：2013年1月30日。9.發(fā)包人權(quán)利和義務(wù)：9.1勞務(wù)分包合同約定的勞務(wù)作業(yè)完成后，發(fā)包人自收到承包人依照約定提交的結(jié)算資料之日起28日內(nèi)完成審核并書(shū)面答復(fù)承包人；逾期不答復(fù)的，視為發(fā)包人同意承包人提交的結(jié)算資料。9.2上款所述結(jié)算程序完成后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)自結(jié)算完成之日起28日內(nèi)支付全部結(jié)算價(jià)款。合同價(jià)款的支付應(yīng)當(dāng)以銀行轉(zhuǎn)帳的形式辦理。30、違約責(zé)任：30.1發(fā)包人違約責(zé)任：30.1.1不按約定向承包人支付分包合同價(jià)款的，除應(yīng)向承包人支付違約金1000元以外，還應(yīng)按同期銀行利率向承包人支付利息；如該違約金不足以彌補(bǔ)承包人的損失，承包人可以要求發(fā)包人繼續(xù)予以賠償。30.1.2不按約定核實(shí)承包人完成的工程量，除向承包人支付違約金外，還應(yīng)按同期銀行利率向承包人支付利息。2018年10月30日，日照萬(wàn)平公司與城建集團(tuán)公司雙方在《分包工程預(yù)（結(jié)）算定案單》上簽章確認(rèn)，對(duì)涉案工程進(jìn)行了驗(yàn)收結(jié)算，總分包應(yīng)結(jié)算金額為9105502元。

一審中，日照萬(wàn)平公司與城建集團(tuán)公司雙方均認(rèn)可涉案工程結(jié)算金額為9105502元，均認(rèn)可城建集團(tuán)公司已向日照萬(wàn)平公司支付6095600元，剩余3009902元未支付。日照萬(wàn)平公司與城建集團(tuán)公司雙方僅對(duì)利息起算日期有爭(zhēng)議。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。城建集團(tuán)公司承認(rèn)日照萬(wàn)平公司的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。因此，法院對(duì)日照萬(wàn)平公司主張的欠付款數(shù)額3009902元及利息予以認(rèn)可。關(guān)于未付款利息起算時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”之規(guī)定，因日照萬(wàn)平公司與城建集團(tuán)公司雙方在《北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》第9.2條中約定了付款時(shí)間，雙方于2018年10月30日辦理結(jié)算，應(yīng)自該日起算利息。關(guān)于利息支付標(biāo)準(zhǔn)，由于雙方合同約定不明，法院按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率和全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率分段予以計(jì)算。

綜上，一審法院于2020年10月判決：一、北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司于判決生效后7日內(nèi)支付日照市萬(wàn)平建筑勞務(wù)有限公司工程款3009902元，并以此為基數(shù)支付利息（自2018年10月30日起至2019年8月19日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際履行之日止按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、駁回日照市萬(wàn)平建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，城建集團(tuán)公司與日照萬(wàn)平公司簽訂《北京市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》，雙方在一審中亦對(duì)涉案工程結(jié)算金額為9105502元及城建集團(tuán)公司已向日照萬(wàn)平公司支付6095600元、剩余3009902元未支付的事實(shí)予以確認(rèn)，一審法院根據(jù)雙方共同確認(rèn)的款項(xiàng)金額判決城建集團(tuán)公司支付合理利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。城建集團(tuán)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5211.68元，由北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　潔

審 判 員　　張玉賢

審 判 員　　耿燕軍

二〇二一年二月二日

法官助理　　方浩然

書(shū) 記 員　　王遠(yuǎn)征